Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, до нее не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях, в связи с чем истицей направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у нее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Сазонова П.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к "ВТБ 24" (ПАО) об обязании предоставить копии документов по кредитному делу
по апелляционной жалобе Ч. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2015 года,
установила:
Ч. в обоснование иска указала, что Дата изъята между нею и "ВТБ 24" (Публичное акционерное общество) (далее Банк) был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Считая, что до ее сведения не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях, Дата изъята истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее.
Ответа на данную претензию истец не получила.
Ч. просила суд обязать Банк предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, копию приложения к указанному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что ей как потребителю банковских услуг и клиенту Банка должна быть предоставлена необходимая информация о кредите, и ее не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что между Ч. и "ВТБ 24" (ПАО) Дата изъята был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
При этом экземпляр самого кредитного договора в материалы дела истцом не представлен.
В материалы дела истцом представлена не подписанная ею копия претензии от Дата изъята с просьбой предоставить копии документов, а именно копию кредитного договора Номер изъят от Дата изъята с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, а также данным обращением истец заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами (Данные изъяты).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ признал данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в банк, поскольку ею не подтверждено обстоятельств направления и получения претензии адресатом, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности (например, уведомление о вручении почтового отправления).
Из содержания претензии следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг, а требовала, в том числе, перерасчет задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора.
Представленная истцом, проживающим в <адрес изъят>, копия списка заказных отправлений от Дата изъята из <адрес изъят> в обоснование направления претензии ответчику не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику, не подтверждает получение претензии банком, представитель которого отрицает факт получения данной претензии.
Информация (выписка по счету), которую Ч. истребует у "ВТБ 24" (ПАО), составляет банковскую тайну, но в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает, поскольку решение суда основано на правильно установленных обстоятельствах.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении права на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, доказательствами не подтверждено.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6079/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов по кредитному делу.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истицы, до нее не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях, в связи с чем истицей направлена в банк претензия об истребовании копий документов по кредитному делу ввиду их отсутствия у нее.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. по делу N 33-6079/15
Судья Петухова Т.Э.
Судья-докладчик Апханова С.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Ананиковой И.А.,
судей Сазонова П.А. и Апхановой С.С.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. к "ВТБ 24" (ПАО) об обязании предоставить копии документов по кредитному делу
по апелляционной жалобе Ч. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2015 года,
установила:
Ч. в обоснование иска указала, что Дата изъята между нею и "ВТБ 24" (Публичное акционерное общество) (далее Банк) был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
Считая, что до ее сведения не была в полном объеме доведена информация об обязательствах по договору, его условиях, Дата изъята истец направила в Банк претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика ввиду их отсутствия у нее.
Ответа на данную претензию истец не получила.
Ч. просила суд обязать Банк предоставить ей копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора Номер изъят от Дата изъята, копию приложения к указанному кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по день подачи искового заявления.
В судебное заседание стороны не явились.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Ч. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы полагает, что ей как потребителю банковских услуг и клиенту Банка должна быть предоставлена необходимая информация о кредите, и ее не предоставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав, предусмотренных законодательством.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов дела, что между Ч. и "ВТБ 24" (ПАО) Дата изъята был заключен кредитный договор Номер изъят, по условиям которого Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит.
При этом экземпляр самого кредитного договора в материалы дела истцом не представлен.
В материалы дела истцом представлена не подписанная ею копия претензии от Дата изъята с просьбой предоставить копии документов, а именно копию кредитного договора Номер изъят от Дата изъята с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения настоящей претензии; произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов перечислить в счет погашения основной суммы долга; расторгнуть кредитный договор Номер изъят от Дата изъята, а также данным обращением истец заявила об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженного в кредитном договоре, а также в любых других документах, подписанных сторонами (Данные изъяты).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции с учетом требований ст. ст. 59, 60 ГПК РФ признал данную претензию недопустимым доказательством в подтверждение факта обращения истца в банк, поскольку ею не подтверждено обстоятельств направления и получения претензии адресатом, обладающих признаками относимости, допустимости и достаточности (например, уведомление о вручении почтового отправления).
Из содержания претензии следует, что истец запрашивала у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуг, а требовала, в том числе, перерасчет задолженности по кредитному договору, расторжение кредитного договора.
Представленная истцом, проживающим в <адрес изъят>, копия списка заказных отправлений от Дата изъята из <адрес изъят> в обоснование направления претензии ответчику не содержит достаточной информации о том, какого именно содержания почтовое отправление было адресовано ответчику, не подтверждает получение претензии банком, представитель которого отрицает факт получения данной претензии.
Информация (выписка по счету), которую Ч. истребует у "ВТБ 24" (ПАО), составляет банковскую тайну, но в силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, как клиент Банка, может получить указанную информацию самостоятельно.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца.
Вывод суда мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции не усматривает, поскольку решение суда основано на правильно установленных обстоятельствах.
Утверждение заявителя апелляционной жалобы о нарушении права на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона о защите прав потребителей, доказательствами не подтверждено.
Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности получения заемщиком информации по кредиту, отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности представить документы по кредиту у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.АНАНИКОВА
Судьи
П.А.САЗОНОВ
С.С.АПХАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)