Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями З. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года,
На рассмотрение судебной коллегии поступила апелляционная жалоба с дополнениями З. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. года по делу по иску АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "Автохозяйство N 2", Е., З. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску З. к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), ОАО "Автохозяйство N 2" о признании недействительным кредитного договора, договора залога, договора поручительства, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции, установлено, что в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. неверно указано отчество Е. (л.д. 255, 117).
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При таких обстоятельствах, с учетом пп. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия возвращает названное выше гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 325 ГПК РФ.
Кроме того, через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило ходатайство (вх. N 32448) от ответчика ОАО "Автохозяйство N 2", в котором содержится просьба о снятии с рассмотрения дела апелляционной жалобе и возвращении в суд первой инстанции в связи с намерением обжаловать решение. Указанное обстоятельство также препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе З.
Руководствуясь ст. ст. 200, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе с дополнениями З. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13211
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-13211
Судья Лобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.
судей Моргасова М.М., Федерякиной М.А.,
при секретаре Д.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе с дополнениями З. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года,
установила:
На рассмотрение судебной коллегии поступила апелляционная жалоба с дополнениями З. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14.08.2013 г. года по делу по иску АКБ "Традо-Банк" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ОАО "Автохозяйство N 2", Е., З. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску З. к АКБ "Традо-Банк" (ЗАО), ОАО "Автохозяйство N 2" о признании недействительным кредитного договора, договора залога, договора поручительства, которым первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.
До рассмотрения указанного гражданского дела по существу в суде апелляционной инстанции, установлено, что в решении Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г. неверно указано отчество Е. (л.д. 255, 117).
В соответствии с ч. ч. 1 - 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
При таких обстоятельствах, с учетом пп. 1 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия возвращает названное выше гражданское дело для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200, 325 ГПК РФ.
Кроме того, через отдел делопроизводства Московского городского суда поступило ходатайство (вх. N 32448) от ответчика ОАО "Автохозяйство N 2", в котором содержится просьба о снятии с рассмотрения дела апелляционной жалобе и возвращении в суд первой инстанции в связи с намерением обжаловать решение. Указанное обстоятельство также препятствует рассмотрению дела по апелляционной жалобе З.
Руководствуясь ст. ст. 200, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с рассмотрения дело по апелляционной жалобе с дополнениями З. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 г., возвратить дело в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 325 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)