Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,
с участием секретаря судебного заседания Ф.Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Ш.Ш., поданной представителем по доверенности С.А.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 декабря 2013 года
по иску Б.Ш.Ш. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ККО "Ставрополь Региональный Центр" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
25 сентября 2013 года Б.Ш.Ш. в лице представителя по доверенности С.А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 23 августа 2011 года заключил с КБ "Ренессанс Капитал" договор о предоставлении кредита N*** на сумму *** рублей на срок 36 месяцев под 22% годовых. После подписания договора фактически получил денежные средства в размере *** рублей. Сотрудники банка пояснили, что сумма в размере *** рублей была списана как комиссия за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату вместе с уплатой процентов по кредиту. 10 апреля 2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был переименован в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Считает, что условия договора, предусматривающие уплату комиссии за подключение к программе страхования, противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными. В соответствии с п. 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Согласно п 6.1 раздела 6 договора, подключение к программе страхования является услугой банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает банку комиссию. Считает, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, многократно превышает обычно взимаемую плату за подобные услуги, явно обременителен, не соответствует характеру и объему проделанных банком работ. Стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья многократно превышает среднерыночную стоимость такого вида страхования при аналогичных условиях. В договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно: стоимость такой услуги в рублях, что является нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах. Договор страхования в виде отдельного документа, подписанного им и страховщиком, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование" отсутствует. Удержанная КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) комиссия за подключение к программе страхования подлежит возврату. 13 марта 2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) была вручена претензия с требованием отменить условия заключенного договора в части подключения к программе страхования и вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Срок удовлетворения претензии истек 23 марта 2013 года. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления не последовало. Размер неустойки с 23 марта 2013 по 25 апреля 2013 года составляет *** рублей. Просил суд признать п. 4 кредитного договора N*** от 23 августа 2011 года, в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Б.Ш.Ш. комиссию за подключение к программе страхования в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-12).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Ш.Ш. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя отказано (том 2 л.д. 13-29).
В апелляционной жалобе Б.Ш.Ш. в лице представителя по доверенности С.А.С. просит решение суда отменить, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также указав, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что из содержания кредитного договора от 23 августа 2011 года и заявления Б.Ш.Ш. от 23 августа 2011 года о выдаче средств по кредитному договору наличными усматривается, что истец выразил согласие на подключение к программе страхования, поскольку данные документы не содержат никаких сведений о подключении к программе страхования. Не был доказан факт оказания услуги страхования. В решении суда не содержится выводов, опровергающих обременительность условия об оказании услуги по подключению к программе страхования (том 2 л.д. 37-40).
В возражениях на апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице представителя по доверенности Г.А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 43-45).
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя Б.Ш.Ш. по доверенности С.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Г.А.Г., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно положений абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирован порядок предоставления кредита.
В соответствии с п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.
Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора (п. 2.1), платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (п. 2.2).
Из содержания иска Б.Ш.Ш. следует, что ответчиком - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) вопреки положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему была навязана услуга по участию в программе страхования, так как у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 23 августа 2011 года между КБ "Реснессанс Капитал" (ООО) (Банк) и Б.Ш.Ш. (Клиент) был заключен договор N***, согласно условий которого, Б.Ш.Ш. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей, включающий в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 с тарифным планом без комиссий 22%, общей стоимостью кредита (процентов годовых) - 24,32 (л.д. 14-16).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б.Ш.Ш. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в КБ "Реснессанс Капитал" (ООО) на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными КБ "Реснессанс Капитал" (ООО) на получение кредитных средств.
Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика на страхование.
При заключении вышеуказанного договора истцу Б.Ш.Ш. ответчиком - КБ "Реснессанс Капитал" (ООО) была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.
Подписав договор, истец Б.Ш.Ш. подтвердил, что получил соответствующие документы, в том числе - Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения, тарифы по картам и обязуется соблюдать положения указанных Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Учитывая приведенные нормы закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), следует прийти к выводу о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Несмотря конкретное указание в указанном кредитном договоре на обеспечение обязательства договором страхования, истец Б.Ш.Ш. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не считал необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, но по более высокой процентной ставке и в день заключения договора - 23 августа 2011 года подал заявление о выдаче суммы кредита наличными деньгами (л.д. 170).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).
Как уже было указано судебной коллегией, из содержания приведенного кредитного договора не следует, что решение КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о предоставлении кредита зависит от согласия Клиента на страхование.
С условиями кредитного договора N*** Б.Ш.Ш. был ознакомлен 23 августа 2011 года, о чем свидетельствует его роспись на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных Б.Ш.Ш. исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, и суд обоснованно принял решение об отказе в иске.
Доказательств тому, что отказ истца Б.Ш.Ш. от страхования мог повлечь отказ КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в заключении кредитного договора, суду первой инстанции представлено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.
Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.
Право Б.Ш.Ш. воспользоваться указанной услугой или отказаться от них ответчиком - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) условия лишали Б.Ш.Ш. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.
Таким образом, условия Кредитного договора N*** от 23 августа 2011 года не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что из содержания кредитного договора усматривается, что истец выразил согласие на подключение к программе страхования, не был доказан факт оказания услуги страхования, в решении суда не содержится выводов, опровергающих обременительность условия об оказании услуги по подключению к программе страхования, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ш.Ш., поданную представителем по доверенности С.А.С. без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2604/14
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-2604/14
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Задорневой Н.П.,
судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,
с участием секретаря судебного заседания Ф.Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Б.Ш.Ш., поданной представителем по доверенности С.А.С. на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 19 декабря 2013 года
по иску Б.Ш.Ш. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ККО "Ставрополь Региональный Центр" о защите прав потребителя,
заслушав доклад судьи Киселева Г.В.,
установила:
25 сентября 2013 года Б.Ш.Ш. в лице представителя по доверенности С.А.С. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным иском, указав, что 23 августа 2011 года заключил с КБ "Ренессанс Капитал" договор о предоставлении кредита N*** на сумму *** рублей на срок 36 месяцев под 22% годовых. После подписания договора фактически получил денежные средства в размере *** рублей. Сотрудники банка пояснили, что сумма в размере *** рублей была списана как комиссия за подключение к программе страхования и прибавлена к общей задолженности по кредиту, подлежащей возврату вместе с уплатой процентов по кредиту. 10 апреля 2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был переименован в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО). Считает, что условия договора, предусматривающие уплату комиссии за подключение к программе страхования, противоречат закону, явно обременительны и являются ничтожными. В соответствии с п. 4 договора банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента. Согласно п 6.1 раздела 6 договора, подключение к программе страхования является услугой банка по сбору, обработке и технической передаче информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования, за оказание которой Клиент уплачивает банку комиссию. Считает, что размер комиссии за подключение к программе страхования чрезмерно завышен, многократно превышает обычно взимаемую плату за подобные услуги, явно обременителен, не соответствует характеру и объему проделанных банком работ. Стоимость услуги по страхованию жизни и здоровья многократно превышает среднерыночную стоимость такого вида страхования при аналогичных условиях. В договоре не определены условия оказания услуги по подключению к программе страхования, а именно: стоимость такой услуги в рублях, что является нарушением прав потребителей на информацию о товарах, услугах. Договор страхования в виде отдельного документа, подписанного им и страховщиком, оформлен не был, полис или иной документ, подтверждающий заключение договора страхования с ООО "Группа Ренессанс Страхование" отсутствует. Удержанная КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) комиссия за подключение к программе страхования подлежит возврату. 13 марта 2013 года КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) была вручена претензия с требованием отменить условия заключенного договора в части подключения к программе страхования и вернуть списанную комиссию за подключение к программе страхования. Срок удовлетворения претензии истек 23 марта 2013 года. Ответа на претензию на момент подачи искового заявления не последовало. Размер неустойки с 23 марта 2013 по 25 апреля 2013 года составляет *** рублей. Просил суд признать п. 4 кредитного договора N*** от 23 августа 2011 года, в части предусматривающей уплату комиссии за подключение к программе страхования недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Б.Ш.Ш. комиссию за подключение к программе страхования в размере *** рублей, неустойку в размере *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 3-12).
Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований Б.Ш.Ш. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о защите прав потребителя отказано (том 2 л.д. 13-29).
В апелляционной жалобе Б.Ш.Ш. в лице представителя по доверенности С.А.С. просит решение суда отменить, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в иске, а также указав, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что из содержания кредитного договора от 23 августа 2011 года и заявления Б.Ш.Ш. от 23 августа 2011 года о выдаче средств по кредитному договору наличными усматривается, что истец выразил согласие на подключение к программе страхования, поскольку данные документы не содержат никаких сведений о подключении к программе страхования. Не был доказан факт оказания услуги страхования. В решении суда не содержится выводов, опровергающих обременительность условия об оказании услуги по подключению к программе страхования (том 2 л.д. 37-40).
В возражениях на апелляционную жалобу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в лице представителя по доверенности Г.А.Г. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (том 2 л.д. 43-45).
Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, заслушав представителя Б.Ш.Ш. по доверенности С.А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) по доверенности Г.А.Г., поддержавшую доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда нет.
Из положений п. 3 ст. 5 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 следует, что к банковской операции относится открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из положений п. 1 ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Согласно положений абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" регламентирован порядок предоставления кредита.
В соответствии с п. 1.2 указанного Положения, под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований ГК РФ.
Пунктом 2.1.2 данного Положения установлено, что предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно п. 2 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", в расчет полной стоимости кредита включаются: платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора (п. 2.1), платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (п. 2.2).
Из содержания иска Б.Ш.Ш. следует, что ответчиком - КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) вопреки положениям п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ему была навязана услуга по участию в программе страхования, так как у него отсутствовала возможность заключить договор на иных условиях.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 23 августа 2011 года между КБ "Реснессанс Капитал" (ООО) (Банк) и Б.Ш.Ш. (Клиент) был заключен договор N***, согласно условий которого, Б.Ш.Ш. Банком был предоставлен кредит в сумме *** рублей, включающий в себя комиссию за подключение к Программе страхования 1 с тарифным планом без комиссий 22%, общей стоимостью кредита (процентов годовых) - 24,32 (л.д. 14-16).
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Б.Ш.Ш. осуществил правомерную, властную, интеллектуально-волевую деятельность по выбору наиболее оптимального варианта выбора кредитного учреждения, что свидетельствует о сформированной волевой установке, направленной на получение заемных средств именно в КБ "Реснессанс Капитал" (ООО) на предоставляемых им условиях и свободно выражал свою волю, соглашаясь с условиями, предложенными КБ "Реснессанс Капитал" (ООО) на получение кредитных средств.
Из текста вышеуказанного кредитного договора не усматривается каких-либо условий, ставящих их предоставление в зависимость от согласия заемщика на страхование.
При заключении вышеуказанного договора истцу Б.Ш.Ш. ответчиком - КБ "Реснессанс Капитал" (ООО) была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре и о сопутствующем ему договоре оказания услуги по страхованию.
Подписав договор, истец Б.Ш.Ш. подтвердил, что получил соответствующие документы, в том числе - Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифы КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, тарифы комиссионного вознаграждения, тарифы по картам и обязуется соблюдать положения указанных Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.
Положениями п. 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ указывает на то, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Учитывая приведенные нормы закона, а также, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ), следует прийти к выводу о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства.
Несмотря конкретное указание в указанном кредитном договоре на обеспечение обязательства договором страхования, истец Б.Ш.Ш. от оформления кредитного договора на таких условиях и получения кредита не отказался, не заявлял возражений против предложенных КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) условий, направленных на снижение риска не возврата кредита, не считал необходимым выразить желание получить кредит без договора страхования, но по более высокой процентной ставке и в день заключения договора - 23 августа 2011 года подал заявление о выдаче суммы кредита наличными деньгами (л.д. 170).
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).
Как уже было указано судебной коллегией, из содержания приведенного кредитного договора не следует, что решение КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о предоставлении кредита зависит от согласия Клиента на страхование.
С условиями кредитного договора N*** Б.Ш.Ш. был ознакомлен 23 августа 2011 года, о чем свидетельствует его роспись на всех листах указанного договора, что указывает на то, что он полагал такие условия для себя приемлемыми.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных Б.Ш.Ш. исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" у суда первой инстанции не имелось, и суд обоснованно принял решение об отказе в иске.
Доказательств тому, что отказ истца Б.Ш.Ш. от страхования мог повлечь отказ КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) в заключении кредитного договора, суду первой инстанции представлено не было.
Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) приобретения дополнительной услуги, поскольку банк не реализует услугу по страхованию, а сама услуга взаимосвязана с кредитным договором, являясь его составной частью.
Такие условия договора с учетом положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не ущемляют установленные законом права потребителей, поскольку включение банком в договор с заемщиком условия страхования само по себе не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без такого условия.
Право Б.Ш.Ш. воспользоваться указанной услугой или отказаться от них ответчиком - КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) не ограничивалось, доказательств иного суду первой инстанции представлено не было, как не было представлено и доказательства тому, что предложенные КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) условия лишали Б.Ш.Ш. таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заемщика обременительными.
Таким образом, условия Кредитного договора N*** от 23 августа 2011 года не содержат положений, противоречащих ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неверный вывод о том, что из содержания кредитного договора усматривается, что истец выразил согласие на подключение к программе страхования, не был доказан факт оказания услуги страхования, в решении суда не содержится выводов, опровергающих обременительность условия об оказании услуги по подключению к программе страхования, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 19 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Ш.Ш., поданную представителем по доверенности С.А.С. без удовлетворения
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)