Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя Т. Д. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т. к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей, отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований указала, что <...> между нею и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор на сумму <...> сроком на 36 месяцев, под <...> процентов годовых. В настоящее время, у она не может отвечать по своим финансовым обязательствам перед банком, поскольку имеет также иные кредитные обязательства. Возможность единовременно погасить задолженность в полном объеме у нее также отсутствует. Во избежание доначисления и роста задолженности перед банком, а также начисления штрафных санкций, ею подано настоящее заявление о расторжении кредитного договора на будущее время.
В качестве основания для расторжения договора по ее инициативе указала на включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, что, по ее мнению, не соответствует положениям Закона "О защите прав потребителей", запрещающим обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Текст договора являлся типовым, ей не была предоставлена возможность внести в него изменения или исправления. Сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, на которую в дальнейшем начислялись проценты по кредиту, что в свою очередь, значительно увеличило конечную сумму кредита подлежащую возврату банку. Считала, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность уплачивать плату за страхование ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными). Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка, а также условия о первоочередном списании платежей заемщика в качестве комиссий и штрафов, по ее мнению, также является нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного полагала, что вправе требовать расторжения договора (при знания договора недействительным) в судебном порядке.
Указывая на причинение ей значительных нравственных страданий, просила:
- - признать недействительными пункты кредитного договора N <...> от <...> года, заключенного между Т. и ОАО "ОТП" Банк" о взимании неустойки за просрочку кредита (его части) и\\или уплаты процентов по кредиту в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, о взимании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0.2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, о присоединении к программе страхование жизни и здоровья, а также на случай потери работы;
- - расторгнуть на будущее время кредитный договор N <...> от <...> заключенный между Т. и ОАО "ОТП Банк";
- - взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <...>.
Истец Т. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель М. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "ОТП Банк" Г. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Банк выполнил все обязательства предусмотренные кредитным договором, недостатки оказания Банком услуги кредитования отсутствуют. Кредитные договоры заключаются в соответствии со ст. 421 ГК РФ на основании свободного волеизъявления сторон после предоставления Банком заемщикам необходимой и достоверной информации об условиях, которыми каждая из сторон может воспользоваться в полном объеме. На стадии заключения кредитного договора заемщики располагают полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлениями, принимают на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также имеют право отказаться от их заключения в целом или в части включения в кредитный договор отдельных его условий, в том числе условий страхования. Доказательства того, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, имеются.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. Д. просит решение суда отменить, полагая, что суд при принятии решения не учел финансовое положение истца, из которого следует невозможность исполнения кредитных обязательств перед банком. Ссылается на что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. При этом полагает, что сумма займа не является расходами банка, поскольку Т. не отказывается от ее выплаты. Указывает, что судом не учтен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, к которым относит установление иной, отличной от предусмотренной законом, очередности гашения кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав..., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "ОТП Банк" и Т. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на общую сумму <...> сроком на 36 месяцев под 31,9%.
Одним из согласованных сторонами условий договора являлось страхование жизни и здоровья Т., а также страхование на случай потери работы. Согласие на включение данных условий в кредитный договор, а также на включение в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования подтверждено подписью Т. в заявлении-оферте.
Обращаясь в суд с требованиями о признании положений договора о страховании недействительными, противоречащими действующему законодательству, Т. указала, что условие о страховании обуславливало выдачу кредита.
Указанные доводы были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с приведенными выше нормами права.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заявление-оферту. заявления на страхование, суд пришел к верному выводу о том, что включение в договор условий о страховании явилось результатом свободного волеизъявления истца. Отказывая в данной части иска, суд правильно пришел к выводу, что включение в кредитный договор условия о добровольном индивидуальном страховании, следовательно, и оказываемые банком услуги по удержанию страхового взноса, не противоречат требованиям закона и не могут рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду представлено не было.
Истцом также были оспорены условия кредитного договора в части установления очередности исполнения денежных обязательств, неустойки и подсудности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, районный суд верно не усмотрел правовых оснований для признания положений договора недействительными. Доводов о несогласии с выводами суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.
По существу, апеллянт выражает несогласие с отказом суда в расторжении кредитного договора.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Такого соглашения между Т. и банком достигнуто не было.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора на будущее время, Т. ссылалась на свою неплатежеспособность и желание уменьшить штрафные санкции путем фиксирования судебным решением суммы долга. Иных оснований для расторжения договора ею приведено не было. Таким образом, истцом не указано на существенное нарушение банком условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора.
Ссылки истца на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" как на иное основание для расторжения договора основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В контексте приведенных указаний Верховного Суда РФ статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям по расторжению договора в судебном порядке применению не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В указанной связи обращаясь в суд с иском истец должен указать какое его право или законный интерес являются нарушенными. Заявляя требования о расторжении договора на будущее время, Т. ссылалась на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору и обусловленный этим рост задолженности. Указанное не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны банка, о правомерности избрания такого способа защиты права как прекращение договорных отношений по инициативе заемщика в связи с его платежеспособностью. Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3090/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3090/2014
Председательствующий: Елисеев Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Осадчей Е.А.,
судей Полыги В.А., Утенко Р.В.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании <...>
дело по апелляционной жалобе представителя Т. Д. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Т. к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей, отказать".
Заслушав доклад судьи Полыги В.А., судебная коллегия
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ОАО "ОТП Банк" о защите прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований указала, что <...> между нею и ОАО "ОТП Банк" был заключен кредитный договор на сумму <...> сроком на 36 месяцев, под <...> процентов годовых. В настоящее время, у она не может отвечать по своим финансовым обязательствам перед банком, поскольку имеет также иные кредитные обязательства. Возможность единовременно погасить задолженность в полном объеме у нее также отсутствует. Во избежание доначисления и роста задолженности перед банком, а также начисления штрафных санкций, ею подано настоящее заявление о расторжении кредитного договора на будущее время.
В качестве основания для расторжения договора по ее инициативе указала на включение в кредитный договор условий, обуславливающих выдачу кредита страхованием жизни и здоровья заемщика, что, по ее мнению, не соответствует положениям Закона "О защите прав потребителей", запрещающим обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Текст договора являлся типовым, ей не была предоставлена возможность внести в него изменения или исправления. Сумма страховой премии включена в общую сумму кредита, на которую в дальнейшем начислялись проценты по кредиту, что в свою очередь, значительно увеличило конечную сумму кредита подлежащую возврату банку. Считала, что условия кредитного договора, предусматривающие обязанность уплачивать плату за страхование ущемляют права потребителя и являются недействительными (ничтожными). Включение банком в кредитный договор условия о подсудности спора только по месту нахождения банка, а также условия о первоочередном списании платежей заемщика в качестве комиссий и штрафов, по ее мнению, также является нарушением действующего законодательства.
На основании изложенного полагала, что вправе требовать расторжения договора (при знания договора недействительным) в судебном порядке.
Указывая на причинение ей значительных нравственных страданий, просила:
- - признать недействительными пункты кредитного договора N <...> от <...> года, заключенного между Т. и ОАО "ОТП" Банк" о взимании неустойки за просрочку кредита (его части) и\\или уплаты процентов по кредиту в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки, о взимании неустойки за неисполнение (ненадлежащее исполнение) иных обязательств, обеспеченных ею в размере 0.2% от непогашенной части кредита на день возникновения нарушения, за каждый день нарушения, о присоединении к программе страхование жизни и здоровья, а также на случай потери работы;
- - расторгнуть на будущее время кредитный договор N <...> от <...> заключенный между Т. и ОАО "ОТП Банк";
- - взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере <...>.
Истец Т. в судебном заседании участия не принимала. Ее представитель М. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ОАО "ОТП Банк" Г. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что Банк выполнил все обязательства предусмотренные кредитным договором, недостатки оказания Банком услуги кредитования отсутствуют. Кредитные договоры заключаются в соответствии со ст. 421 ГК РФ на основании свободного волеизъявления сторон после предоставления Банком заемщикам необходимой и достоверной информации об условиях, которыми каждая из сторон может воспользоваться в полном объеме. На стадии заключения кредитного договора заемщики располагают полной, достоверной, исчерпывающей информацией о предложенной услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлениями, принимают на себя все права и обязанности, определенные договорами, а также имеют право отказаться от их заключения в целом или в части включения в кредитный договор отдельных его условий, в том числе условий страхования. Доказательства того, что истец проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, имеются.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Т. Д. просит решение суда отменить, полагая, что суд при принятии решения не учел финансовое положение истца, из которого следует невозможность исполнения кредитных обязательств перед банком. Ссылается на что потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. При этом полагает, что сумма займа не является расходами банка, поскольку Т. не отказывается от ее выплаты. Указывает, что судом не учтен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, к которым относит установление иной, отличной от предусмотренной законом, очередности гашения кредита.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав..., судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно пункту 2 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от <...> N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "ОТП Банк" и Т. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор на общую сумму <...> сроком на 36 месяцев под 31,9%.
Одним из согласованных сторонами условий договора являлось страхование жизни и здоровья Т., а также страхование на случай потери работы. Согласие на включение данных условий в кредитный договор, а также на включение в сумму кредита суммы компенсации страховой премии и платы за организацию страхования подтверждено подписью Т. в заявлении-оферте.
Обращаясь в суд с требованиями о признании положений договора о страховании недействительными, противоречащими действующему законодательству, Т. указала, что условие о страховании обуславливало выдачу кредита.
Указанные доводы были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с приведенными выше нормами права.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заявление-оферту. заявления на страхование, суд пришел к верному выводу о том, что включение в договор условий о страховании явилось результатом свободного волеизъявления истца. Отказывая в данной части иска, суд правильно пришел к выводу, что включение в кредитный договор условия о добровольном индивидуальном страховании, следовательно, и оказываемые банком услуги по удержанию страхового взноса, не противоречат требованиям закона и не могут рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения статьи 16 Закона "О защите прав потребителей".
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора суду представлено не было.
Истцом также были оспорены условия кредитного договора в части установления очередности исполнения денежных обязательств, неустойки и подсудности.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, районный суд верно не усмотрел правовых оснований для признания положений договора недействительными. Доводов о несогласии с выводами суда в этой части апелляционная жалоба не содержит.
По существу, апеллянт выражает несогласие с отказом суда в расторжении кредитного договора.
Вместе с тем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основания изменения и расторжения договора предусмотрены ст. 450 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Такого соглашения между Т. и банком достигнуто не было.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, которые должны быть прямо предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Обращаясь в суд с требованием о расторжении договора на будущее время, Т. ссылалась на свою неплатежеспособность и желание уменьшить штрафные санкции путем фиксирования судебным решением суммы долга. Иных оснований для расторжения договора ею приведено не было. Таким образом, истцом не указано на существенное нарушение банком условий договора, что свидетельствует об отсутствии оснований для расторжения договора.
Ссылки истца на ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" как на иное основание для расторжения договора основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
В контексте приведенных указаний Верховного Суда РФ статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям по расторжению договора в судебном порядке применению не подлежит.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспоренное право. В указанной связи обращаясь в суд с иском истец должен указать какое его право или законный интерес являются нарушенными. Заявляя требования о расторжении договора на будущее время, Т. ссылалась на невозможность исполнения обязательств по кредитному договору и обусловленный этим рост задолженности. Указанное не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны банка, о правомерности избрания такого способа защиты права как прекращение договорных отношений по инициативе заемщика в связи с его платежеспособностью. Более того, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, в связи с чем, оснований для отмены судебного постановления по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. Д. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)