Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не предоставил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Крицкой О.В.
судей областного суда: Утенко Р.В., Ивановой В.П.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 20 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Г. к Закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
Б.Г. обратилась к ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истицы. Ответ на данную претензию не получен.
Просила обязать ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
Б.Г., представитель ответчика ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Б.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, от ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" никаких ходатайств не поступило.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Б.Г. в исковом заявлении ссылалась на то, что между нею и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.
При этом каких-либо доказательств этому истицей представлено не было, также не была указана дата заключения договора.
В обоснование заявленных требований Б.Г. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.
Копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от <...> о приобретении почтовых марок в <...>, не являются надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истец проживает в г. Омске, а реестр заверен почтовым отделением <...>) направили указанную претензию в адрес ответчика, тогда как согласно положениям ст. ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Б.Г. документов.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ведущие к иным выводам, и повторяют доводы, положенные в основание иска.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3060/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что банк не предоставил ответ на его претензию об истребовании копий документов по кредитному делу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3060/2015
Председательствующий: Шаленова М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Крицкой О.В.
судей областного суда: Утенко Р.В., Ивановой В.П.
при секретаре Б.Н.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 20 мая 2015 года дело по апелляционной жалобе Б.Г. на заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б.Г. к Закрытому акционерному обществу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору N <...>, отказать".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия,
установила:
Б.Г. обратилась к ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" с иском о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору, указав, что между сторонами был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец, в свою очередь, обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, определенных в договоре.
<...> в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: кредитного договора, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истицы. Ответ на данную претензию не получен.
Просила обязать ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" предоставить копии документов по ее кредитному делу.
Б.Г., представитель ответчика ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционной жалобе Б.Г. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, аналогичные приводившимся в исковом заявлении, на неправильное применение судом норм материального права.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, от апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и в порядке заочного производства, от ЗАО Банк "Тинькофф Кредитные Системы" никаких ходатайств не поступило.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Б.Г. в исковом заявлении ссылалась на то, что между нею и ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк был заключен договор N <...> на выдачу кредитной карты посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям данного договора ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществить его обслуживание и предоставить истцу кредит.
При этом каких-либо доказательств этому истицей представлено не было, также не была указана дата заключения договора.
В обоснование заявленных требований Б.Г. ссылается на неполучение ответа на свою претензию, направленную <...> в адрес ответчика.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истице.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления указанной претензии истцом суду не представлено.
Копия реестра почтовых отправлений и копия кассового чека от <...> о приобретении почтовых марок в <...>, не являются надлежащим подтверждением как фактического направления указанной претензии в адрес ответчика, так и того, что именно истец или от его имени надлежащим образом уполномоченное лицо (с учетом того, что истец проживает в г. Омске, а реестр заверен почтовым отделением <...>) направили указанную претензию в адрес ответчика, тогда как согласно положениям ст. ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Б.Г. документов.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истицы о выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств тому, что ответчиком нарушено право истицы на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, ведущие к иным выводам, и повторяют доводы, положенные в основание иска.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)