Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года гражданское дело N 2-633/14 по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года по иску ЗАО <...> к Т. о взыскании задолженности и по встречному иску Т. к ЗАО <...> о признании договора недействительным и его расторжении.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Т. - Ш.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО <...> обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., суммы задолженности по кредитному договору N <...> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.
Т. предъявлены встречные исковые требования к ЗАО <...>, в которых он просил признать условия кредитных договоров недействительными с последующим расторжением договоров. В обоснование встречных исковых требований Т. указал на то, что условия договора определены одной из сторон в определенных стандартных формах, а потому в соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является договором присоединения. Приняв анкету-заявление за оферту Банк должен акцептировать ее, акцептом этой сделки является подписание будущего кредитного договора. Акцептирование банком анкеты является в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительным договором, предметом которого может быть только заключение основного кредитного договора. При таких обстоятельствах оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег, кредитной карты. Ответчик не мог участвовать в определении условий договора и при таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитных договоров должны быть признаны недействительными как не выгодные потребителю.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Т. в лице своего представителя просит решение суда отменить, вынести новое решение, в котором исковые требования Банка оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Истец о рассмотрении дела извещен (л.д. 145 - 146), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <...> руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата денежных средств по кредитному договору установлен по <дата> включительно. Плата за пользование кредитом в размере <...>% годовых на остаток ссудной задолженности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В связи с просрочкой платежа банк направил заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, установленный в уведомлении о досрочном истребовании задолженности. Требования истца заемщиком не исполнены.
<дата> стороны заключили договор о предоставлении и использовании международной банковской карты <...> путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт <...>", а также подписании расписки в получении карты, сроком действия до сентября <...> года. Также <дата> в рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом <...> руб. с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых.
Волеизъявление ответчика на получение кредита зафиксировано в Согласии на кредит от <...>, из которого следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными". Кроме того, ответчиком получена информация о размере суммы кредитов, сроке предоставления кредитов, размере платежей и сроках их внесения, размере пени за просрочку обязательств по кредитам, размере полной стоимости кредитов.
Желание ответчика получить кредит у истца на указанных условиях удостоверено подписью ответчика. Таким образом, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.
Условия договора о процентах за пользование кредитом и пени за просрочку обязательств по договору закону не противоречат закону (ст. ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и согласно указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям ст. ст. 1, 10, 421, 422, 166 - 168, 428, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно не установил оснований для признания договоров недействительными и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по кредитным договорам N <...>, расчет задолженности представленный Банком, который проверен судом и признан правильным, истцом не оспорены, иного расчета истцом также не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования Банка в полном объеме.
Доводов, опровергающих расчет истца, апелляционная жалоба также не содержит.
Апелляционная жалоба повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, основанную на неправильном толковании закона, не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
При таком положении оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.09.2014 N 33-15231
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2014 г. N 33-15231
Судья: Кондрашева М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Медведкиной В.А., Мелешко Н.В.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 сентября 2014 года гражданское дело N 2-633/14 по апелляционной жалобе Т. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года по иску ЗАО <...> к Т. о взыскании задолженности и по встречному иску Т. к ЗАО <...> о признании договора недействительным и его расторжении.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Т. - Ш.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
ЗАО <...> обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору N <...> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., суммы задолженности по кредитному договору N <...> по состоянию на <дата> в размере <...> руб., расходов по оплате государственной пошлины <...> руб.
Т. предъявлены встречные исковые требования к ЗАО <...>, в которых он просил признать условия кредитных договоров недействительными с последующим расторжением договоров. В обоснование встречных исковых требований Т. указал на то, что условия договора определены одной из сторон в определенных стандартных формах, а потому в соответствии с п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является договором присоединения. Приняв анкету-заявление за оферту Банк должен акцептировать ее, акцептом этой сделки является подписание будущего кредитного договора. Акцептирование банком анкеты является в соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительным договором, предметом которого может быть только заключение основного кредитного договора. При таких обстоятельствах оферта заемщика в виде анкеты или заявления является предварительным договором и акцептом является предложение банка заключить кредитный договор, а не выдача денег, кредитной карты. Ответчик не мог участвовать в определении условий договора и при таких обстоятельствах в соответствии с п. 2 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации условия кредитных договоров должны быть признаны недействительными как не выгодные потребителю.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска отказано.
В апелляционной жалобе Т. в лице своего представителя просит решение суда отменить, вынести новое решение, в котором исковые требования Банка оставить без удовлетворения, встречный иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильность решения.
Истец о рассмотрении дела извещен (л.д. 145 - 146), в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому ответчику были выданы денежные средства в сумме <...> руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата денежных средств по кредитному договору установлен по <дата> включительно. Плата за пользование кредитом в размере <...>% годовых на остаток ссудной задолженности.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
В связи с просрочкой платежа банк направил заемщику уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок, установленный в уведомлении о досрочном истребовании задолженности. Требования истца заемщиком не исполнены.
<дата> стороны заключили договор о предоставлении и использовании международной банковской карты <...> путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт <...>", а также подписании расписки в получении карты, сроком действия до сентября <...> года. Также <дата> в рамках заключенного соглашения был заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит с лимитом <...> руб. с взиманием за пользование кредитом <...>% годовых.
Волеизъявление ответчика на получение кредита зафиксировано в Согласии на кредит от <...>, из которого следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными". Кроме того, ответчиком получена информация о размере суммы кредитов, сроке предоставления кредитов, размере платежей и сроках их внесения, размере пени за просрочку обязательств по кредитам, размере полной стоимости кредитов.
Желание ответчика получить кредит у истца на указанных условиях удостоверено подписью ответчика. Таким образом, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров.
Условия договора о процентах за пользование кредитом и пени за просрочку обязательств по договору закону не противоречат закону (ст. ст. 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного и согласно указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и положениям ст. ст. 1, 10, 421, 422, 166 - 168, 428, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации суд правомерно не установил оснований для признания договоров недействительными и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности по кредитным договорам N <...>, расчет задолженности представленный Банком, который проверен судом и признан правильным, истцом не оспорены, иного расчета истцом также не представлено, суд обоснованно удовлетворил требования Банка в полном объеме.
Доводов, опровергающих расчет истца, апелляционная жалоба также не содержит.
Апелляционная жалоба повторяет позицию ответчика в суде первой инстанции, основанную на неправильном толковании закона, не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные значимые для разрешения спора обстоятельства.
Судом правильно установлены спорные правоотношения и обстоятельства дела на основании представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости согласно ст. ст. 59, 60 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оценка которых судом произведена в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при распределении бремени доказывания с учетом требований ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.
При таком положении оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)