Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Султанова Р.А. и Фединой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банка "Монетный дом" (открытое акционерное общество) на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось в суд с названным иском к К., указав, что между Банком "Монетный дом" ОАО и К. был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N*** от 15.05.2009 г. В соответствии с договором ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в сумме *** рублей, ответчик указанной суммой воспользовался. По договору *** уступки прав требования от 05.12.2011 г. к ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" перешло в полном объеме право требования к К. по договору N*** от 15.05.2009 г. Заключение данного договора явилось результатом торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка "Монетный дом" ОАО. Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
К. неоднократно нарушала обязательства, а с февраля 2010 года полностью перестала их выполнять. По состоянию на 31.08.2013 г. сумма задолженности по основному долгу составила *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пеня - *** руб., всего - *** руб.
Просили суд взыскать с К. в их пользу задолженность по вышеуказанному договору от 15.05.2009 года в размере *** руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий Банка ОАО "Монетный дом" ОАО "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" надлежащим образом извещено.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации по адресу ***, не проживает. С последнего известного места жительства поступили сведения о том, что адресат не проживает. На основании ст. 119, 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчицы Гонышева Н.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Щ. исковые требования просил удовлетворить.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" отказано.
В апелляционных жалобах ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" и конкурсного управляющего Банка "Монетный дом" (открытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истца Т., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, заявившую о пропуске истцом срока исковой давности, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Банком "Монетный дом" ОАО и К. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N*** от 15.05.2009 г. К. выдана карта с лимитом кредитования в сумме *** рублей, которой она воспользовалась 18.05.2009 г.
Банк "Монетный дом" ОАО решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 г. был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
05 декабря 2011 года между Банком "Монетный дом" (цедентом) и ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) N***, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору N*** от 15.05.2009 г.
Заключение данного договора явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка "Монетный дом" (ОАО).
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Разрешая спор, суд исходил из того, что кредитором по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" не является субъектом банковской деятельности и не имеет лицензии на ее осуществление. Из содержания кредитного договора от 15.09.2009 г. следует, что условия о согласии заемщика на передачу кредита (права требования) в собственность правопреемника банка или на продажу другому банку без получения одобрения данной сделки клиентом, при условии уведомления клиента об этом факте не указано. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что передача истцу прав требования по кредитному договору противоречит закону и отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Между тем, судебная коллегия не может признать данный вывод законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из положений ст. ст. 382, 383, 384 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Такая возможность была установлена законом, действовавшим на момент передачи Банком "Монетный дом" (цедентом) прав требования по кредитному договору ООО "Бовиста Проперти Инвесторс".
Так, согласно статье 50.33 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав) после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен указанной статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
Данная норма в отличие от ныне действующей редакции статьи 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающей возможность участия в отборе приобретателей имущества (активов) и обязательств кредитной организации только тех кредитных организаций, которые имеют лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, не содержала условия о специальном правовом статусе организации, имевшей право приобрести права требования по кредитным договорам.
На основании п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Действие Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в статью 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не было распространено на ранее заключенные договоры.
Учитывая изложенное, требования ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2.2 договора за пользование кредитом в форме "овердрафт" установлена ставка в размере 25% годовых. Проценты за истекший период пользования кредитом начисляются за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца ежемесячно и погашаются в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере и в срок, указанный в выписке, ежемесячно высылаемой клиенту по почте согласно реквизитам, указанным клиентом в настоящем договоре. Размер месячного погашения суммы основного долга должен быть таким, чтобы основной долг не превышал лимита кредитования установленного п. 2.4. настоящего договора. Сроки платежей (при возникновении обязательства платить) определяются следующим образом: первый платеж - через 45 дней от даты заключения договора; последующие платежи - через месяц от определенного по правилам настоящего абзаца срока предыдущего платежа
Согласно ст. 4.1 договора клиент обязан вносить денежные средства на счет согласно срокам и в размере, оговоренным в Выписке.
В соответствии с п. 3.3 договора банк имеет право в безакцептном порядке при поступлении денежных средств на счет клиента списывать со счета: суммы операций, совершенных с использованием карты; комиссию за услуги по обслуживанию карты в соответствии с тарифами (Приложение 2); суммы средств, ошибочно зачисленные на счет клиента; задолженность клиента перед банком по Договору.
- При наличии просроченной задолженности - просроченные платежи последовательно за каждый расчетный месяц, начиная с самого раннего, списываются в следующей очередности в пределах каждого расчетного месяца: просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту в соответствии с установленным режимом погашения (если таковая имеется в расчетном месяце); просроченные проценты (если таковые имеются в расчетном месяце); просроченная задолженность по расчетно - кассовому обслуживанию (если таковая имеется в расчетном месяце); просроченная задолженность по комиссиям за совершение Операций (если таковая имеется в расчетном месяце);
- Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей по настоящему договору банк вправе взимать штраф в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита.
С информацией о полной стоимости кредита в размере 27,7% К. была ознакомлена под подпись.
В результате неисполнения К. принятых обязательств по кредитному договору в части невнесения ежемесячных платежей образовалась задолженность, которая с учетом фактически уплаченных сумм составляет по состоянию на 31 августа 2013 года: основной долг: *** руб., проценты за пользование кредитом: *** руб., неустойка за просроченный основной долг: *** руб., всего - *** руб.
Правильность представленного истцом расчета задолженности, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорена, расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом фактически уплаченных в счет погашения кредита сумм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право требования возврата кредитной задолженности в указанных суммах в отношении К. перешло от Банка к ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" по договору уступки прав требования от 05 декабря 2011 года в установленном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с К. в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" расходы по государственной пошлине *** руб. *** коп.
Разрешая заявление представителя ответчицы в суде апелляционной инстанции Г., действовавшей по ордеру N 979 от 17.12.2013 г., о применении срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, судебная коллегия, с учетом положений ст. 199 ГПК РФ, отказывает в применении срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции представитель ответчицы адвокат Гонышева Н.М., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, о применении срока исковой давности не заявляла.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс".
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" задолженность по кредитном у договору в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлине *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8169/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2013 г. по делу N 33-8169/2013
Судья: Маслова Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лебедевой Н.В.,
судей областного суда Султанова Р.А. и Фединой Е.В.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой Н.В. апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсного управляющего Банка "Монетный дом" (открытое акционерное общество) на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2013 года по гражданскому делу по иску ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" обратилось в суд с названным иском к К., указав, что между Банком "Монетный дом" ОАО и К. был заключен Договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N*** от 15.05.2009 г. В соответствии с договором ответчику была выдана карта с лимитом кредитования в сумме *** рублей, ответчик указанной суммой воспользовался. По договору *** уступки прав требования от 05.12.2011 г. к ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" перешло в полном объеме право требования к К. по договору N*** от 15.05.2009 г. Заключение данного договора явилось результатом торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка "Монетный дом" ОАО. Продажа имущества ликвидируемой кредитной организации является обязательной в ходе конкурсного производства, при этом согласие должника для перехода к другому лицу прав кредитора по результатам торгов не требуется.
К. неоднократно нарушала обязательства, а с февраля 2010 года полностью перестала их выполнять. По состоянию на 31.08.2013 г. сумма задолженности по основному долгу составила *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., пеня - *** руб., всего - *** руб.
Просили суд взыскать с К. в их пользу задолженность по вышеуказанному договору от 15.05.2009 года в размере *** руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины - *** руб.
Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечен конкурсный управляющий Банка ОАО "Монетный дом" ОАО "Агентство по страхованию вкладов".
В судебное заседание представитель истца не явился, о его месте и времени ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" надлежащим образом извещено.
Ответчик К. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации по адресу ***, не проживает. С последнего известного места жительства поступили сведения о том, что адресат не проживает. На основании ст. 119, 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика с участием представителя, назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчицы Гонышева Н.М. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Щ. исковые требования просил удовлетворить.
Решением суда в удовлетворении исковых требований ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" отказано.
В апелляционных жалобах ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" и конкурсного управляющего Банка "Монетный дом" (открытое акционерное общество) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Заслушав доклад судьи Лебедевой Н.В., пояснения представителя истца Т., поддержавшего жалобу, представителя ответчика Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, заявившую о пропуске истцом срока исковой давности, проверив доводы жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между Банком "Монетный дом" ОАО и К. заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты с условием о кредитовании N*** от 15.05.2009 г. К. выдана карта с лимитом кредитования в сумме *** рублей, которой она воспользовалась 18.05.2009 г.
Банк "Монетный дом" ОАО решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.2011 г. был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
05 декабря 2011 года между Банком "Монетный дом" (цедентом) и ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" (цессионарием) заключен договор об уступке прав (требований) N***, по условиям которого к цессионарию перешли права требования по ряду кредитных договоров, в том числе по кредитному договору N*** от 15.05.2009 г.
Заключение данного договора явилось результатом проведенных торгов по продаже имущества ликвидируемой кредитной организации Банка "Монетный дом" (ОАО).
В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Статьей 13 названного Закона также предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 51 Постановления от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Разрешая спор, суд исходил из того, что кредитором по кредитному договору может быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности. Уступка права требования возврата кредита и уплаты процентов субъектам небанковской деятельности ничтожна, как противоречащая требованиям закона. ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" не является субъектом банковской деятельности и не имеет лицензии на ее осуществление. Из содержания кредитного договора от 15.09.2009 г. следует, что условия о согласии заемщика на передачу кредита (права требования) в собственность правопреемника банка или на продажу другому банку без получения одобрения данной сделки клиентом, при условии уведомления клиента об этом факте не указано. В связи с чем суд пришел к выводу о том, что передача истцу прав требования по кредитному договору противоречит закону и отказал истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Между тем, судебная коллегия не может признать данный вывод законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из положений ст. ст. 382, 383, 384 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.
Такая возможность была установлена законом, действовавшим на момент передачи Банком "Монетный дом" (цедентом) прав требования по кредитному договору ООО "Бовиста Проперти Инвесторс".
Так, согласно статье 50.33 (пункты 1 и 2) Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора уступки прав) после проведения инвентаризации и оценки имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок продажи не предусмотрен указанной статьей. При продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).
Данная норма в отличие от ныне действующей редакции статьи 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", предусматривающей возможность участия в отборе приобретателей имущества (активов) и обязательств кредитной организации только тех кредитных организаций, которые имеют лицензию на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, не содержала условия о специальном правовом статусе организации, имевшей право приобрести права требования по кредитным договорам.
На основании п. 2 ст. 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Действие Федерального закона от 28 июля 2012 г. N 144-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым были внесены изменения в статью 50.33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", не было распространено на ранее заключенные договоры.
Учитывая изложенное, требования ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 2.2 договора за пользование кредитом в форме "овердрафт" установлена ставка в размере 25% годовых. Проценты за истекший период пользования кредитом начисляются за период с первого по последний календарный день предыдущего месяца ежемесячно и погашаются в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере и в срок, указанный в выписке, ежемесячно высылаемой клиенту по почте согласно реквизитам, указанным клиентом в настоящем договоре. Размер месячного погашения суммы основного долга должен быть таким, чтобы основной долг не превышал лимита кредитования установленного п. 2.4. настоящего договора. Сроки платежей (при возникновении обязательства платить) определяются следующим образом: первый платеж - через 45 дней от даты заключения договора; последующие платежи - через месяц от определенного по правилам настоящего абзаца срока предыдущего платежа
Согласно ст. 4.1 договора клиент обязан вносить денежные средства на счет согласно срокам и в размере, оговоренным в Выписке.
В соответствии с п. 3.3 договора банк имеет право в безакцептном порядке при поступлении денежных средств на счет клиента списывать со счета: суммы операций, совершенных с использованием карты; комиссию за услуги по обслуживанию карты в соответствии с тарифами (Приложение 2); суммы средств, ошибочно зачисленные на счет клиента; задолженность клиента перед банком по Договору.
- При наличии просроченной задолженности - просроченные платежи последовательно за каждый расчетный месяц, начиная с самого раннего, списываются в следующей очередности в пределах каждого расчетного месяца: просроченная задолженность по погашению основного долга по кредиту в соответствии с установленным режимом погашения (если таковая имеется в расчетном месяце); просроченные проценты (если таковые имеются в расчетном месяце); просроченная задолженность по расчетно - кассовому обслуживанию (если таковая имеется в расчетном месяце); просроченная задолженность по комиссиям за совершение Операций (если таковая имеется в расчетном месяце);
- Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков платежей по настоящему договору банк вправе взимать штраф в размере 1% в день от суммы недовнесенных в установленные сроки денежных средств без начисления процентов за период просрочки на просроченные суммы кредита.
С информацией о полной стоимости кредита в размере 27,7% К. была ознакомлена под подпись.
В результате неисполнения К. принятых обязательств по кредитному договору в части невнесения ежемесячных платежей образовалась задолженность, которая с учетом фактически уплаченных сумм составляет по состоянию на 31 августа 2013 года: основной долг: *** руб., проценты за пользование кредитом: *** руб., неустойка за просроченный основной долг: *** руб., всего - *** руб.
Правильность представленного истцом расчета задолженности, представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорена, расчет соответствует условиям кредитного договора, произведен с учетом фактически уплаченных в счет погашения кредита сумм.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что право требования возврата кредитной задолженности в указанных суммах в отношении К. перешло от Банка к ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" по договору уступки прав требования от 05 декабря 2011 года в установленном порядке, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности *** руб. *** коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с К. в пользу ООО "Бовиста Проперти Инвесторс" расходы по государственной пошлине *** руб. *** коп.
Разрешая заявление представителя ответчицы в суде апелляционной инстанции Г., действовавшей по ордеру N 979 от 17.12.2013 г., о применении срока исковой давности по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, судебная коллегия, с учетом положений ст. 199 ГПК РФ, отказывает в применении срока исковой давности, поскольку исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. В суде первой инстанции представитель ответчицы адвокат Гонышева Н.М., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, о применении срока исковой давности не заявляла.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 02 октября 2013 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс".
Взыскать с К. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Бовиста Проперти Инвесторс" задолженность по кредитном у договору в сумме *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлине *** руб. *** коп.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)