Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг по замене оконных рам. Оплата услуг по договору произведена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору в установленные сроки не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Огурцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита" в интересах В. к индивидуальному предпринимателю Р., ОАО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита"
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2013, которым иск удовлетворен частично, расторгнут договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. и В., взыскано с Р. в пользу В. уплаченная по договору сумма... руб., неустойка в размере...., штраф в размере... руб., всего... руб., в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита" штраф в размере... руб., в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере... руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения В., судебная коллегия
установила:
Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителей "Защита" (ПОО "Защита") в интересах В. обратилась с иском к Р., ОАО "АЛЬФА-БАНК", указав, что Р. в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ N срок не исполнил свои обязательства по замене оконных конструкций (балконов и дверей) в жилом помещении по адресу: <адрес>. Она же свои обязательства по оплате стоимости услуг по договору исполнены в полном объеме, в том числе путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "АЛЬФА-БАНК". ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просила расторгнуть указанные договоры, взыскать с Р. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу истца уплаченные по договорам суммы - ... руб. и... руб. соответственно, неустойку в размере... руб. и... руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере... руб. с каждого из ответчиков, а также в пользу истца и ПОО "Защита" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с каждого из ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствие Р., ОАО "АЛЬФА- БАНК".
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ПОО "Защита" просит об отмене решения, указывает, что существенно изменились обстоятельства, из которых исходил потребитель при заключении кредитного договора, если бы В. могла предвидеть невыполнение ответчиком обязательств, то кредитный договор бы не заключила.
В судебном заседании В. поддержала довод" апелляционной жалобы.
Представитель ООО "АЛЬФА-БАНК", Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и В. заключен договор на оказание услуг N по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые по адресу: <адрес>. Срок начала выполнения работ определен..., окончание - .... Стоимость работ по договору с учетом скидки составила... руб.
Оплата услуг по договору произведена В. в полном объеме путем внесения в кассу индивидуального предпринимателе Р. денежных средств в размере... руб. и путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N с ОАО "АЛЬФА-БАНК" с перечислением денежных средств в размере.... со счета В. на расчетный счет Р.
Учитывая, что Р. свои обязательства по договору в установленные сроки не выполнил, суд расторг указанный договор и взыскал с Р. в пользу В. уплаченную по договору сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, а также в пользу истца и ПОО "Защита" штраф в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из апелляционной жалобы следует, что ПОО "Защита" просит отменить решение суда в части отказа в иске к ОАО "АЛЬФА-БАНК", считает, что договор на оказание услуг и кредитный договор взаимосвязаны.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и В., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его расторжения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Настаивая на иске о расторжении кредитного договора, В., ссылалась на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, несоблюдение письменной формы договора, не достижение соглашения по всем существенным условиям договора и ненадлежащее информирование об услуге.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).
Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подпункта 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается В. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Сам по себе отказ от исполнения договора, на исполнение обязательств по которому был оформлен кредит, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.
Из анализа условий кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора на оказание услуг не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между В. и ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Ссылки на несоблюдение письменной формы договора, не достижение соглашения по всем существенным условиям договора и ненадлежащее информирование об услуге, несостоятельны.
Как следует из дела, кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме (ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Из заявления истца на перечисление денежных средств видно, что она поручила банку осуществить перечисление денежных средств с текущего счета в счет оплаты по договору с Р.
Заключение истицей кредитного договора повлекло возникновение самостоятельных правоотношений между ней и банком, и в данных правоотношениях условие о возврате заемных средств и уплате процентов за их пользование не поставлено в зависимость от выполнения обязательств третьего лица по договору оказания услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы содержат взаимоисключающие утверждения о незаключенности кредитного договора, его ничтожности (недействительности) и существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Вместе с тем, требований о признании кредитного договора не заключенным либо о признании его ничтожным (недействительным) суду в установленном порядке не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения, поскольку фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10328
Требование: О защите прав потребителя.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен договор на оказание услуг по замене оконных рам. Оплата услуг по договору произведена в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору в установленные сроки не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-10328
Судья Огурцова Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Виноградовой О.Н.
судей Федоровой Л.Н., Дегтяревой Л.Б.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита" в интересах В. к индивидуальному предпринимателю Р., ОАО "АЛЬФА-БАНК" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита"
на решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2013, которым иск удовлетворен частично, расторгнут договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между индивидуальным предпринимателем Р. и В., взыскано с Р. в пользу В. уплаченная по договору сумма... руб., неустойка в размере...., штраф в размере... руб., всего... руб., в пользу Приморской общественной организации защиты прав человека и потребителей "Защита" штраф в размере... руб., в муниципальный бюджет государственная пошлина в размере... руб. В остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения В., судебная коллегия
установила:
Приморская общественная организация защиты прав человека и потребителей "Защита" (ПОО "Защита") в интересах В. обратилась с иском к Р., ОАО "АЛЬФА-БАНК", указав, что Р. в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ N срок не исполнил свои обязательства по замене оконных конструкций (балконов и дверей) в жилом помещении по адресу: <адрес>. Она же свои обязательства по оплате стоимости услуг по договору исполнены в полном объеме, в том числе путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "АЛЬФА-БАНК". ДД.ММ.ГГГГ в адрес исполнителя направлена претензия с требованием о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств. Полагая, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ N и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просила расторгнуть указанные договоры, взыскать с Р. и ОАО "АЛЬФА-БАНК" в пользу истца уплаченные по договорам суммы - ... руб. и... руб. соответственно, неустойку в размере... руб. и... руб. соответственно, компенсацию морального вреда в размере... руб. с каждого из ответчиков, а также в пользу истца и ПОО "Защита" штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, с каждого из ответчиков.
Дело рассмотрено в отсутствие Р., ОАО "АЛЬФА- БАНК".
Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ПОО "Защита" просит об отмене решения, указывает, что существенно изменились обстоятельства, из которых исходил потребитель при заключении кредитного договора, если бы В. могла предвидеть невыполнение ответчиком обязательств, то кредитный договор бы не заключила.
В судебном заседании В. поддержала довод" апелляционной жалобы.
Представитель ООО "АЛЬФА-БАНК", Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Р. и В. заключен договор на оказание услуг N по замене оконных рам (балконов и дверей) на алюминиевые, пластиковые по адресу: <адрес>. Срок начала выполнения работ определен..., окончание - .... Стоимость работ по договору с учетом скидки составила... руб.
Оплата услуг по договору произведена В. в полном объеме путем внесения в кассу индивидуального предпринимателе Р. денежных средств в размере... руб. и путем заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N с ОАО "АЛЬФА-БАНК" с перечислением денежных средств в размере.... со счета В. на расчетный счет Р.
Учитывая, что Р. свои обязательства по договору в установленные сроки не выполнил, суд расторг указанный договор и взыскал с Р. в пользу В. уплаченную по договору сумму, неустойку, компенсацию морального вреда, а также в пользу истца и ПОО "Защита" штраф в соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Из апелляционной жалобы следует, что ПОО "Защита" просит отменить решение суда в части отказа в иске к ОАО "АЛЬФА-БАНК", считает, что договор на оказание услуг и кредитный договор взаимосвязаны.
Отказывая в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и В., суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его расторжения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части.
Настаивая на иске о расторжении кредитного договора, В., ссылалась на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, несоблюдение письменной формы договора, не достижение соглашения по всем существенным условиям договора и ненадлежащее информирование об услуге.
Статьей 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1).
Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абзаца 2 п. 1 ст. 451 ГК РФ, подпункта 1 п. 2 ст. 451 ГК РФ.
В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается В. в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.
Сам по себе отказ от исполнения договора, на исполнение обязательств по которому был оформлен кредит, не свидетельствует о наличии оснований для расторжения кредитного договора, не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.
Из анализа условий кредитного договора следует, что отказ от исполнения договора на оказание услуг не ведет к изменению условий кредитного договора, заключенного между В. и ОАО "АЛЬФА-БАНК".
Ссылки на несоблюдение письменной формы договора, не достижение соглашения по всем существенным условиям договора и ненадлежащее информирование об услуге, несостоятельны.
Как следует из дела, кредитный договор был заключен в офертно-акцептной форме (ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ). Из заявления истца на перечисление денежных средств видно, что она поручила банку осуществить перечисление денежных средств с текущего счета в счет оплаты по договору с Р.
Заключение истицей кредитного договора повлекло возникновение самостоятельных правоотношений между ней и банком, и в данных правоотношениях условие о возврате заемных средств и уплате процентов за их пользование не поставлено в зависимость от выполнения обязательств третьего лица по договору оказания услуг.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае оснований для расторжения кредитного договора.
Доводы апелляционной жалобы содержат взаимоисключающие утверждения о незаключенности кредитного договора, его ничтожности (недействительности) и существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Вместе с тем, требований о признании кредитного договора не заключенным либо о признании его ничтожным (недействительным) суду в установленном порядке не заявлялось.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны судебной коллегией основанием к отмене решения, поскольку фактически были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Владивостока от 28.08.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)