Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках исполнительного производства ответчику (взыскателю) было передано заложенное имущество истца (должника), ответчик, реализовав имущество, разницу на депозитный счет судебных приставов не возвратил, что обусловило возникновение на его стороне неосновательного обогащения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 25 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца -
- общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (д. Верхолино псковской области, ОГРН 1116027001628): представитель не явился;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка" (г. Москва, ОГРН 1027739147479): Фролов Д.В., - доверенность от 21.04.2015 N 1-ФДВ;
- рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 марта 2015 года,
принятое судьей Ким Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 июня 2015 года,
принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка"
о взыскании 6 196 310 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, возникшего по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.05.2012 N ДФЛ-1189/05,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка" (далее - компания) о взыскании 6 196 310 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, возникшего по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.05.2012 N ДФЛ-1189/05.
Решением от 11.03.2015 с компании взыскано 5 957 210 рублей 70 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.03.2015, постановления от 17.06.2015 в кассационной жалобе компании основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, норма права применена неправильно. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не учтены положения пункта 12 статьи 87, пунктов 3, 6 статьи 110, статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 18.08.2015 в 09 часов 30 минут, явился представитель компании, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель компании объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2015 N Ф05-10280/2015 ПО ДЕЛУ N А40-1908/15
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, возникшего по договору финансовой аренды (лизинга).Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что в рамках исполнительного производства ответчику (взыскателю) было передано заложенное имущество истца (должника), ответчик, реализовав имущество, разницу на депозитный счет судебных приставов не возвратил, что обусловило возникновение на его стороне неосновательного обогащения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2015 г. по делу N А40-1908/15
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 25 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,
при участии в заседании:
от истца -
- общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (д. Верхолино псковской области, ОГРН 1116027001628): представитель не явился;
- от ответчика -
- общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка" (г. Москва, ОГРН 1027739147479): Фролов Д.В., - доверенность от 21.04.2015 N 1-ФДВ;
- рассмотрев 18 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка" (ответчик)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 11 марта 2015 года,
принятое судьей Ким Е.А.,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17 июня 2015 года,
принятое судьями Александровой Г.С., Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "МОСТ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка"
о взыскании 6 196 310 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, возникшего по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.05.2012 N ДФЛ-1189/05,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МОСТ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания независимого строительного банка" (далее - компания) о взыскании 6 196 310 рублей 61 копейки неосновательного обогащения, возникшего по договору финансовой аренды (лизинга) от 15.05.2012 N ДФЛ-1189/05.
Решением от 11.03.2015 с компании взыскано 5 957 210 рублей 70 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 11.03.2015, постановления от 17.06.2015 в кассационной жалобе компании основаны на том, что содержащиеся в обжалуемых судебных актах выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, норма права применена неправильно. При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не учтены положения пункта 12 статьи 87, пунктов 3, 6 статьи 110, статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 18.08.2015 в 09 часов 30 минут, явился представитель компании, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя общества.
Поскольку общество было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель компании объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)