Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" Чернобровенко Сергея Ивановича (определение от 23.12.2013), от ОАО "Банк ВТБ" - представителя Картамышева В.В. (доверенность от 23.05.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (ОГРН 1083123018330, ИНН 3123187795) Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 по делу N А68-9012/2010 (судья Волошина Н.А.),
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 30.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 установлен порядок расходования денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО). Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 определение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просил отменить судебные акты в части порядка распределения 4 816 540 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 отменены определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012. Дело направлено на новое рассмотрение. Мотивируя свое решение, суд кассационной инстанции указал, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией определен порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 рублей, вырученных от реализации заложенного имущества должника. Денежные средства распределены следующим образом: 91 367 рублей 28 копеек направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 725 172 рублей 72 копеек - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2013 определение суда от 05.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора не были учтены обязательные для суда, вновь рассматривающего дело, указания, изложенные в постановлении ФАС ЦО от 04.12.2012 об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что объем прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценкой требования, включенного в реестр требований кредиторов, не может лишать залогового кредитора права на получение удовлетворения своего требования за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по более высокой, нежели начальная продажная цена, стоимости. В рассматриваемом случае выручка от продажи предмета залога превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов. Денежные средства получены от реализации предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника. В связи с чем, лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства. Разрешая спор на основе применения разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды не исследовали условия договора об ипотеке, заключенного между ОАО Банк ВТБ и должником, не установили в полном объеме или в части обеспечено залогом обязательство должника перед Банком.
Определением от 11.11.2013 Арбитражный суд Тульской области установил следующий порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 рублей, вырученных от реализации заложенного имущества должника: 990 827 рублей направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; 91 367 рублей 28 копеек направить на погашение требований кредиторов второй очереди, 3 734 345 рублей 72 копейки направить на погашение требований залогового кредитора ОАО Банк ВТБ. Судебный акт мотивирован, тем, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспеченного долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеки и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Чернобровенко С.И. просит вышеназванный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставшиеся денежные средства в сумме 4 725 172 рубля 72 копейки от реализации залогового имущества направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; на частичное погашение требований кредиторов третий очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжалстрой Плюс". В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оценка имущества, являющегося предметом ипотеки, уже определена судебным актом (определение суда от 22.03.2011).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 81 191 020 рублей 09 копеек, в том числе 50 миллионов рублей основного долга, 9 995 002 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом, 9 146 000 рублей неустойки за неуплату основного долга, 1 828 017 рублей 23 копеек неустойки за неуплату процентов, 2 000 рублей уплаченной госпошлины, 10 220 000 рублей неустойки за невыполнение обязательств по договору поручительства в реестр кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс" как обеспеченные залогом имущества должника.
ОАО Банк ВТБ основывал свои требования на решении Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 по делу А08-2061/2010, в соответствии с которым требования банка о взыскании задолженности с ООО "ПроектжилстройПлюс" признаны обоснованными по состоянию на 31.03.2010 в размере 60 769 547 рублей 91 копеек, в том числе:
- 50 000 000 рублей - основной долг,
- 6 400 547 рублей 91 копеек - проценты за пользование кредитом,
- 3 826 000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга,
- 343 000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом,
- 200 000 рублей - расходы по уплате госпошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 по делу А08-2061/2010-8 оставлено без изменения.
Условиями договора об ипотеке предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату основного долга, уплате процентов, уплате неустойки, комиссии, иных расходов и потерь, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.
Требования ОАО Банк ВТБ вытекают из договора поручительства от 13.11.2008 N ДП-03/716000/2007/00517, а также из договора об ипотеке N ДИ-02/716000/2007/00517 от 17.09.2007.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011 требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 151 002 рублей 86 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", из которых 15 000 000 рублей установлены как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для строительства административного комплекса, площадью 1900 кв. м с кадастровым (условным) номером 31:16:0109:023:0002, находящимся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы.
Конкурсным управляющим 12.03.2012 проведены торги по продаже предмета залога, от реализации получено 19 816 650 рублей.
Конкурсный управляющий указал, что денежные средства в размере 4 816 540 рублей, вырученных от реализации заложенного имущества должника, должны быть распределены следующим образом: 91 367 рублей 28 копеек направлены на погашение требований кредиторов второй очереди; 990 827 рублей направлены на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей; оставшаяся сумма в размере 3 734 345 рублей 72 копеек должна быть направлена на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди.
ОАО Банк ВТБ был предложен следующий порядок распределения денежных средств в размере 4 816 540 рублей, вырученных от реализации заложенного имущества должника: 990 827 рублей направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; 91 367,28 рублей направить на погашение требований кредиторов второй очереди; 3 734 345,72 рублей направить на погашение требований залогового кредитора ОАО Банк ВТБ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что договор ипотеки от 17.09.2007 N ДИ-02/716000/2007/00517 заключен должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "БелАгроТехСнаб" по кредитному соглашению от 17.12.2007 N КС/716000/2007/00517.
Согласно пункту 2.3 договора ипотеки, ипотекой обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика (ООО "БелАгроТехСнаб") по возврату кредитной линии в полной сумме 50 миллионов рублей, уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 13.1% и12,95% годовых, по уплате неустойки, по уплате комиссии за досрочное погашение, по возмещению расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению.
Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В абзаце 8 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" даны разъяснения, исходя из которых, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Таким образом, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки не в пределах размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов (определяемого на основе оценки заложенного имущества), а в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Объем прав залогового кредитора, ограниченный денежный оценкой предмета залога по договору ипотеки (размер требования, включенного в реестр требований кредиторов), не свидетельствует об отсутствии у залогового кредитора права на удовлетворение своего требования в размере суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
При продаже имущества должника, находящегося в залоге, выручка от продажи предмета залога превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов.
Поскольку денежные средства получены от реализации предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника, суд сделал вывод о том, что лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства.
Таким образом, размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет ОАО Банк ВТБ по распределению денежных средств от реализации залогового имущества.
По существу апелляционная жалоба выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем правовой подход к разрешению этого спора был определен судебными актами суда кассационной инстанции. В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, поэтому у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для их переоценки.
Довод жалобы о том, что результат проведенных торгов, влечет изменение в правовом статусе залогового кредитора, отклоняется, поскольку прямо противоречит положениям закона о банкротстве, и лишает залогового кредитора такого обеспечения своих прав (требований), на которые он рассчитывал при заключении договора о залоге. Закрепленный в законе о банкротстве принцип преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора означает не только право первым получить, но и получить в том размере, который бы соответствовал тем ожиданиям, которые были при заключении договора о залоге.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 по делу N А68-9012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А68-9012/2010
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А68-9012/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Игнашиной Г.Д., судей Байрамовой Н.Ю. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., при участии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" Чернобровенко Сергея Ивановича (определение от 23.12.2013), от ОАО "Банк ВТБ" - представителя Картамышева В.В. (доверенность от 23.05.2013), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (ОГРН 1083123018330, ИНН 3123187795) Чернобровенко Сергея Ивановича на определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 по делу N А68-9012/2010 (судья Волошина Н.А.),
установил:
следующее.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
Определением суда от 30.08.2011 конкурсным управляющим утвержден Чернобровенко Сергей Иванович.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 установлен порядок расходования денежных средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге у Банка ВТБ (ОАО). Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 определение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Банк ВТБ (ОАО) просил отменить судебные акты в части порядка распределения 4 816 540 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04.12.2012 отменены определение Арбитражного суда Тульской области от 12.07.2012 в обжалуемой части и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012. Дело направлено на новое рассмотрение. Мотивируя свое решение, суд кассационной инстанции указал, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.02.2013, оставленным без изменения апелляционной инстанцией определен порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 рублей, вырученных от реализации заложенного имущества должника. Денежные средства распределены следующим образом: 91 367 рублей 28 копеек направлены на погашение требований кредиторов второй очереди, 4 725 172 рублей 72 копеек - на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; требований кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Проектжилстрой Плюс".
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 30.07.2013 определение суда от 05.02.2013 отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал, что при разрешении спора не были учтены обязательные для суда, вновь рассматривающего дело, указания, изложенные в постановлении ФАС ЦО от 04.12.2012 об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение. При принятии обжалуемых судебных актов судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что объем прав залогового кредитора, ограниченный денежной оценкой требования, включенного в реестр требований кредиторов, не может лишать залогового кредитора права на получение удовлетворения своего требования за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, по более высокой, нежели начальная продажная цена, стоимости. В рассматриваемом случае выручка от продажи предмета залога превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов. Денежные средства получены от реализации предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника. В связи с чем, лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства. Разрешая спор на основе применения разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", суды не исследовали условия договора об ипотеке, заключенного между ОАО Банк ВТБ и должником, не установили в полном объеме или в части обеспечено залогом обязательство должника перед Банком.
Определением от 11.11.2013 Арбитражный суд Тульской области установил следующий порядок расходования денежных средств в размере 4 816 540 рублей, вырученных от реализации заложенного имущества должника: 990 827 рублей направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; 91 367 рублей 28 копеек направить на погашение требований кредиторов второй очереди, 3 734 345 рублей 72 копейки направить на погашение требований залогового кредитора ОАО Банк ВТБ. Судебный акт мотивирован, тем, что размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспеченного долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеки и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Чернобровенко С.И. просит вышеназванный судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт, которым оставшиеся денежные средства в сумме 4 725 172 рубля 72 копейки от реализации залогового имущества направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; на частичное погашение требований кредиторов третий очереди реестра требований кредиторов ООО "Проектжалстрой Плюс". В обоснование своей позиции заявитель указывает, что оценка имущества, являющегося предметом ипотеки, уже определена судебным актом (определение суда от 22.03.2011).
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО Банк ВТБ обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 81 191 020 рублей 09 копеек, в том числе 50 миллионов рублей основного долга, 9 995 002 рублей 86 копеек процентов за пользование кредитом, 9 146 000 рублей неустойки за неуплату основного долга, 1 828 017 рублей 23 копеек неустойки за неуплату процентов, 2 000 рублей уплаченной госпошлины, 10 220 000 рублей неустойки за невыполнение обязательств по договору поручительства в реестр кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс" как обеспеченные залогом имущества должника.
ОАО Банк ВТБ основывал свои требования на решении Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 по делу А08-2061/2010, в соответствии с которым требования банка о взыскании задолженности с ООО "ПроектжилстройПлюс" признаны обоснованными по состоянию на 31.03.2010 в размере 60 769 547 рублей 91 копеек, в том числе:
- 50 000 000 рублей - основной долг,
- 6 400 547 рублей 91 копеек - проценты за пользование кредитом,
- 3 826 000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение основного долга,
- 343 000 рублей - неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом,
- 200 000 рублей - расходы по уплате госпошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 решение Арбитражного суда Белгородской области от 06.08.2010 по делу А08-2061/2010-8 оставлено без изменения.
Условиями договора об ипотеке предусмотрено, что залогом обеспечивается исполнение обязательств заемщика по возврату основного долга, уплате процентов, уплате неустойки, комиссии, иных расходов и потерь, в том числе связанных с обращением взыскания на предмет залога.
Требования ОАО Банк ВТБ вытекают из договора поручительства от 13.11.2008 N ДП-03/716000/2007/00517, а также из договора об ипотеке N ДИ-02/716000/2007/00517 от 17.09.2007.
Определением Арбитражного суда Тульской области от 22.03.2011 требования кредитора Банк ВТБ в размере 73 151 002 рублей 86 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Проектжилстрой Плюс", из которых 15 000 000 рублей установлены как обеспеченные залогом имущества должника: земельный участок категории земель: земли населенных пунктов для строительства административного комплекса, площадью 1900 кв. м с кадастровым (условным) номером 31:16:0109:023:0002, находящимся по адресу: Белгородская область, г. Белгород, пр-т Славы.
Конкурсным управляющим 12.03.2012 проведены торги по продаже предмета залога, от реализации получено 19 816 650 рублей.
Конкурсный управляющий указал, что денежные средства в размере 4 816 540 рублей, вырученных от реализации заложенного имущества должника, должны быть распределены следующим образом: 91 367 рублей 28 копеек направлены на погашение требований кредиторов второй очереди; 990 827 рублей направлены на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, оплату лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях исполнения возложенных на него обязанностей; оставшаяся сумма в размере 3 734 345 рублей 72 копеек должна быть направлена на погашение судебных расходов по делу о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражного управляющего, оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим, пропорциональное удовлетворение требований кредиторов третьей очереди.
ОАО Банк ВТБ был предложен следующий порядок распределения денежных средств в размере 4 816 540 рублей, вырученных от реализации заложенного имущества должника: 990 827 рублей направить на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей; 91 367,28 рублей направить на погашение требований кредиторов второй очереди; 3 734 345,72 рублей направить на погашение требований залогового кредитора ОАО Банк ВТБ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
Из материалов дела следует, что договор ипотеки от 17.09.2007 N ДИ-02/716000/2007/00517 заключен должником в обеспечение кредитных обязательств ООО "БелАгроТехСнаб" по кредитному соглашению от 17.12.2007 N КС/716000/2007/00517.
Согласно пункту 2.3 договора ипотеки, ипотекой обеспечивается исполнение следующих обязательств заемщика (ООО "БелАгроТехСнаб") по возврату кредитной линии в полной сумме 50 миллионов рублей, уплате процентов за пользование кредитной линией по ставке 13.1% и12,95% годовых, по уплате неустойки, по уплате комиссии за досрочное погашение, по возмещению расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению.
Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
- - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
- - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.
В абзаце 8 пункта 20 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" даны разъяснения, исходя из которых, если выручка от продажи заложенного имущества превышает размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов, определенный на основании изложенных разъяснений, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Таким образом, погашение требований залогового кредитора осуществляется за счет указанной выручки не в пределах размера требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов (определяемого на основе оценки заложенного имущества), а в пределах размера требования, обеспеченного залогом.
Обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).
Объем прав залогового кредитора, ограниченный денежный оценкой предмета залога по договору ипотеки (размер требования, включенного в реестр требований кредиторов), не свидетельствует об отсутствии у залогового кредитора права на удовлетворение своего требования в размере суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога.
При продаже имущества должника, находящегося в залоге, выручка от продажи предмета залога превысила размер требований залогодержателя согласно реестру требований кредиторов.
Поскольку денежные средства получены от реализации предмета залога, обеспечивавшего конкретное обязательство должника, суд сделал вывод о том, что лишение залогового кредитора права на получение возникшей разницы в счет удовлетворения своего требования, противоречит положениям действующего законодательства.
Таким образом, размер требования, обеспеченного залогом, должен определяться в пределах обеспечиваемого долга, в том числе, с учетом условий договора об ипотеке и решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно счел обоснованным и подлежащим удовлетворению расчет ОАО Банк ВТБ по распределению денежных средств от реализации залогового имущества.
По существу апелляционная жалоба выражает несогласие с выводами суда первой инстанции. Вместе с тем правовой подход к разрешению этого спора был определен судебными актами суда кассационной инстанции. В силу статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда кассационной инстанции обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, поэтому у суда апелляционной инстанции нет правовых оснований для их переоценки.
Довод жалобы о том, что результат проведенных торгов, влечет изменение в правовом статусе залогового кредитора, отклоняется, поскольку прямо противоречит положениям закона о банкротстве, и лишает залогового кредитора такого обеспечения своих прав (требований), на которые он рассчитывал при заключении договора о залоге. Закрепленный в законе о банкротстве принцип преимущественного удовлетворения требований залогового кредитора означает не только право первым получить, но и получить в том размере, который бы соответствовал тем ожиданиям, которые были при заключении договора о залоге.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь пунктом 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Тульской области от 11.11.2013 по делу N А68-9012/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Г.Д.ИГНАШИНА
Судьи
Н.Ю.БАЙРАМОВА
И.Г.СЕНТЮРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)