Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья А.И. Хуснутдинов
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Г. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2013 года, которым постановлено: иск М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - (предыдущее наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - (в настоящее время переименован в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2012 года между М. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор...., в соответствии с которыми банк предоставил М. кредит в размере 262.640 рублей на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Условиями данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе личного страхования, сумма которой включена в полную стоимость кредита и составляет 62.640 рублей. Истец полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по осуществлению личного страхования, не соответствуют закону и нарушают права заемщика как потребителя. С учетом изложенного, М. просил признать условия кредитного договора в вышеуказанной части недействительными, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в его пользу уплаченную сумму комиссии в размере 62.640 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму комиссии, в размере 5.971 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1.500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 5.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик КБ "Ренессанс Кредит (ООО) - (прежнее наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)) о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Третье лицо - ООО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель М. - Г. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что услуга по страхованию была навязана заемщику банком. Кроме того, заемщик был лишен права выбора страховой компании, ему не была предоставлена информация о сумме страховой премии, не был выдан полис страхования, страховой агент при заключении договора страхования отсутствовал.
Истец М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), третье лицо ООО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (переименовано в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) и М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком истцу был предоставлен кредит в размере 262.640 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Общая сумма кредита в размере 262.640 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, заемщик, при заключении кредитного договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.
Согласно пункту 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", размещенных на официальном сайте банка, и действующих на дату заключения кредитного договора от 11 апреля 2012 года, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора от 11 апреля 2012 года, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в кредитном договоре.
Кроме того, в соответствии с заявлением истца от 11 апреля 2012 года на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе личного страхования.
Согласно тексту указанного заявления, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении вышеуказанного кредитного договора от 11 апреля 2012 года, ему была оказана данная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования в размере 62.640 рублей.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику банком, при этом, заемщик был лишен права выбора страховой компании, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Доводы жалобы о том, что заемщику не была предоставлена информация о сумме страховой премии, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку опровергаются содержанием кредитного договора, из которого следует, что заемщик ознакомлен с Условиями, Тарифами и Правила страхования, получил их на руки и согласен с ними.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заемщику не был выдан полис страхования, страховой агент при заключении договора страхования отсутствовал, несостоятельны, поскольку личное страхование заемщика было осуществлено не путем заключения договора страхования между заемщиком и страховой компанией, а путем присоединения заемщика к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Г., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 16.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-449/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2014 г. по делу N 33-449/2014
Судья А.И. Хуснутдинов
Учет N 33
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре З.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя М. - Г. на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2013 года, которым постановлено: иск М. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - (предыдущее наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании недействительным условия договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) - (в настоящее время переименован в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании уплаченной суммы комиссии за подключение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 11 апреля 2012 года между М. и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) был заключен кредитный договор...., в соответствии с которыми банк предоставил М. кредит в размере 262.640 рублей на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Условиями данного кредитного договора на заемщика возложена обязанность по уплате комиссии за подключение к программе личного страхования, сумма которой включена в полную стоимость кредита и составляет 62.640 рублей. Истец полагает, что условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по осуществлению личного страхования, не соответствуют закону и нарушают права заемщика как потребителя. С учетом изложенного, М. просил признать условия кредитного договора в вышеуказанной части недействительными, применить последствия недействительности части сделки, взыскав с ответчика в его пользу уплаченную сумму комиссии в размере 62.640 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму комиссии, в размере 5.971 рубль 68 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1.500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Кроме того, просил взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежную сумму в размере 5.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик КБ "Ренессанс Кредит (ООО) - (прежнее наименование КБ "Ренессанс Капитал" (ООО)) о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Третье лицо - ООО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель М. - Г. ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано, что услуга по страхованию была навязана заемщику банком. Кроме того, заемщик был лишен права выбора страховой компании, ему не была предоставлена информация о сумме страховой премии, не был выдан полис страхования, страховой агент при заключении договора страхования отсутствовал.
Истец М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), третье лицо ООО "Группа Ренессанс Страхование" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, представители в суд не явились.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 11 апреля 2012 года между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (переименовано в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) и М. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банком истцу был предоставлен кредит в размере 262.640 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,90% годовых.
Раздел 4 кредитного договора предусматривает оказание банком клиенту услуги "Подключение к программе страхования" по кредитному договору.
Согласно данному разделу банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, а клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере и порядке, предусмотренными условиями и тарифами. Для уплаты комиссии за подключение к Программе страхования банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к Программе страхования в соответствии с условиями кредитного договора.
Общая сумма кредита в размере 262.640 рублей включает в себя сумму кредита и комиссию за подключение к Программе страхования 1 по кредитному договору (пункт 2 кредитного договора).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, заемщик, при заключении кредитного договора, не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе выбрать иной вариант кредитования, на иных условиях - без осуществления личного страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.
Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита и осуществляется к выгоде заемщика.
Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также Указаниями Центрального банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.
Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Положения кредитного договора, заключенного с истцом, не содержат условий о том, что в случае отказа заемщика от осуществления личного страхования, в выдаче кредита ему будет отказано.
Согласно пункту 6.2.2. Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал", размещенных на официальном сайте банка, и действующих на дату заключения кредитного договора от 11 апреля 2012 года, услуга "Подключение к программе страхования" осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Данная услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой "Подключение к Программе страхования" не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора и/или договора о карте.
Из содержания указанного пункта следует, что услуга по подключению к программе страхования с взиманием комиссии оказывается банком только в случае, если заемщик выразил намерение принять участие в Программе страхования.
Как следует из материалов дела, с условиями кредитного договора от 11 апреля 2012 года, включающими обязанность соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора, истец ознакомлен, получил на руки и полностью согласился, о чем свидетельствуют собственноручные подписи истца в кредитном договоре.
Кроме того, в соответствии с заявлением истца от 11 апреля 2012 года на подключение дополнительных услуг, истец выразил добровольное согласие на предоставление услуги по подключению к Программе личного страхования.
Согласно тексту указанного заявления, истец имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия, сделав соответствующую отметку в этом заявлении в графе о нежелании быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору.
Нахождение раздела "Подключение к программе страхования" в тексте кредитного договора, по мнению судебной коллегии, не свидетельствует об отсутствии возможности отказаться от страхования, поскольку само по себе данное обстоятельство не подтверждает тот факт, что предоставление кредита было обусловлено обязательным приобретением услуги по подключению к Программе страхования.
Материалами дела подтверждается, что заявление о подключении к программе страхования исходило от истца до заключения кредитного договора, его право воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом положений Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ООО КБ "Ренессанс Капитал" никак не ограничивалось.
С учетом выраженного намерения истца осуществить личное страхование при заключении вышеуказанного кредитного договора от 11 апреля 2012 года, ему была оказана данная услуга, и с его счета списана сумма комиссии за подключение к Программе страхования в размере 62.640 рублей.
Таким образом, включение в кредитный договор условий, касающихся личного страхования заемщика, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что услуга по страхованию была навязана заемщику банком, при этом, заемщик был лишен права выбора страховой компании, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Доводы жалобы о том, что заемщику не была предоставлена информация о сумме страховой премии, не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку опровергаются содержанием кредитного договора, из которого следует, что заемщик ознакомлен с Условиями, Тарифами и Правила страхования, получил их на руки и согласен с ними.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что заемщику не был выдан полис страхования, страховой агент при заключении договора страхования отсутствовал, несостоятельны, поскольку личное страхование заемщика было осуществлено не путем заключения договора страхования между заемщиком и страховой компанией, а путем присоединения заемщика к программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между банком и страховой компанией.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 октября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М. - Г., - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)