Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе представителя истца С. - *** на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года,
*** г. Чертановским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску С. к ОАО "ОТП Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Представителем истца С. - ****. **** г. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. апелляционная жалоба представителя истца С. - Г. возвращена, поскольку определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г. истцу было отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда.
Об отмене определения Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. как неправильного просит по доводам частной жалобы представитель истца С. - ***.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя истца С. - ***, доводы частной жалобы поддержавшую, представителя ОАО "ОТП Банк" П.Д., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменено, С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г.
При таких данных, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-39636
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-39636
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре П.К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
дело по частной жалобе представителя истца С. - *** на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года,
установила:
*** г. Чертановским районным судом города Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску С. к ОАО "ОТП Банк" о признании недействительными условий кредитного договора, о взыскании убытков, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении исковых требований С. отказано.
Представителем истца С. - ****. **** г. была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. в удовлетворении ходатайства представителя истца о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Определением Чертановского районного суда г. Москвы от *** г. апелляционная жалоба представителя истца С. - Г. возвращена, поскольку определением Чертановского районного суда г. Москвы от 27 мая 2013 г. истцу было отказано в восстановлении срока на обжалование решения суда.
Об отмене определения Чертановского районного суда г. Москвы от 27 июня 2013 г. как неправильного просит по доводам частной жалобы представитель истца С. - ***.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителя истца С. - ***, доводы частной жалобы поддержавшую, представителя ОАО "ОТП Банк" П.Д., оставившего решение вопроса на усмотрение суда, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от *** г. определение Чертановского районного суда г. Москвы от **** г. об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отменено, С. восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда г. Москвы от *** г.
При таких данных, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)