Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.Т.В.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года
гражданское дело по иску К.Т.В. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата - взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Национального банка "Траст" (ОАО) К.С., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата - взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> года между сторонами спора был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> рублей со сроком пользования кредитом <...> месяцев, с выплатой процентов в размере 16% годовых на срок по <...> года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Факт заключения кредитного договора подтверждается открытием на имя истца счета клиента <...> с выдачей истцу банковской карты для погашения кредита <...>. Данный договор является смешанным и содержит элементы: 1. Договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет; 2. Договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, в рамках которого истцу был открыт спецкартсчет; 3. Кредитного договора, в рамках которого истцу был предоставлен кредит. В вышеуказанный кредитный договор кредитор включил условие (пункт 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) о том, что заемщик выплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89%, и согласно п. 2.11 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма ежемесячного платежа составила <...> руб. Кроме того, кредитор включил в условие выдачи кредита заключение полиса добровольного страхования жизни и здоровья в ЗАО "Страховая компания "Авива" сроком с <...> г. по <...> г. Сумма страховой премии по полису добровольного страхования составила <...> рублей и должна была быть оплачена за счет кредита (п. 4 договора). Как следует из графика платежей, суммы ежемесячных платежей включают в себя проценты за пользование кредитом и комиссии, а именно: - комиссию за расчетное обслуживание в размере <...> рублей, что, по мнению К.Т.В., не соответствует закону. Также истец считает нарушением своих прав включение в условие кредитного договора обязательного добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной кредитором. При заключении кредитного договора N <...> в нем уже был указан номер полиса добровольного страхования жизни и здоровья. Никаких документов от ЗАО СК "Авива" истец не получала. Таким образом, считает, что договор обязательного добровольного страхования жизни и здоровья <...> заключен не был. При этом ответчик незаконно удержал из суммы кредита денежные средства в размере <...> руб. 12 июля 2011 г. кредит по договору N <...> от 26 ноября 2009 года был досрочно истцом погашен. При погашении истец уплатила сумму, которую ей назвал сотрудник банка - <...> рублей. В результате истец переплатила ответчику по кредиту <...> руб. 53 коп. Данная сумма сложилась в результате переплаты по ежемесячным платежам и при закрытии кредита. 31 августа 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и выплате ей излишне перечисленных денежных средств по оплате кредита, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме <...> руб. 53 коп.. В связи с тем, что ответчик безосновательно пользовался денежными средствами в сумме <...> руб. 53 коп. и <...> рублей, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых составляет <...> руб. 72 коп. Также истица указала, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя.
По указанным причинам К.Т.В. просила суд: признать недействительным условие кредитного договора N <...> от <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание; применить последствия недействительности части сделки, касающейся оплаты комиссии за расчетное обслуживание и взыскать в ее пользу денежные средства в сумме <...> руб.; признать незаключенным договор обязательного добровольного страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности части сделки, касающейся удержания из суммы кредита страховой премии по договору обязательного добровольного страхования жизни и здоровья и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <...> руб.; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, излишне перечисленные по оплате кредита, в сумме <...> руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 72 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме <...> руб.
Национальный банк "Траст" (ОАО) исковые требования не признал.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года исковые требования К.Т.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. излишне перечисленные суммы по оплате кредита в размере <...> рубля 07 копеек, проценты в размере <...> рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля 21 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа ей в иске как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции истец К.Т.В., представитель третьего лица - страховой компании "Авива" не явились, о времени и месте слушания извещены заблаговременно заказными письмами по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, К.Т.В. извещена также телефонограммой от 13.05.2013 г.
О причинах неявки в судебную коллегию указанные лица не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
По указанным причинам судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, с участием представителя ответчика.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела <...> года между сторонами спора был заключен кредитный договор N<...>, в рамках исполнения которого Национальный банк "Траст" (ОАО) предоставил К.Т.В. кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев до <...> года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
В заявлении на предоставление кредита К.Т.В. указано, что истец делает оферту на заключение смешанного договора, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть истцу текущий счет <...>; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставление в пользование банковской карты, в рамках которого открыть истцу спецкартсчет, номер <...>, и предоставить в пользование банковскую карту <...>; кредитного договора, в рамках которого истцу будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, а также выплату страховой премии по полису в размере <...> рублей, указанному в пункте 4.3 (при его наличии) в размере, указанном в пункте 4.7 (в случае, если истец выразит согласие об оплате страховой премии за счет кредита).
В предъявленном в суд первой инстанции исковом заявлении К.Т.В. был поставлен вопрос о признании незаключенным договора обязательного добровольного страхования жизни и здоровья; применении последствия недействительности части сделки, касающейся удержания из суммы кредита страховой премии по договору обязательного добровольного страхования жизни и здоровья и взыскании с Национального банка "Траст" (ОАО) денежных средств в сумме <...> рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из подписанного К.Т.В. заявления на предоставление кредита от <...> года следует, что она подтвердила свое добровольное согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО "Страховая компания "Авива", в разделе 4 заявления указана сумма страховой премии, уплачиваемой истцом - <...> рублей, сумма страховой премии, уплачиваемой за счет кредита - <...> рублей, срок страхования с <...> по <...> года.
В материалах дела имеется и заявление К.Т.В. от <...>, в котором она выразила согласие на добровольной основе принять участие в программе "Кредит без проблем" (Программа страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков/Держателей кредитных карт НБ "Траст" (ОАО), реализуемая ЗАО СК "Авива") и произвести оплату данной программы после принятия положительного решения НБ "Траст" (ОАО) о предоставлении кредита/выпуска кредитной карты, а также страховой полис, выданный страховщиком ЗАО СК "Авива", которым страховщик подтверждает заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами от <...> года на срок с <...> года по <...> года с размером страхового взноса в размере <...> рублей, с указанием страховых рисков и страховой суммы. Подписью истца подтверждено, что с положениями полиса и Правил, содержащих все существенные условия страхования, истец была ознакомлена и согласна, Правила получила.
Указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 432 ГК РФ исключали возможность признания договора страхования незаключенным.
Не имелось у суда первой инстанции оснований и для взыскания с Национального банка "Траст" (ОАО) уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в сумме <...> рублей, поскольку судом было достоверно установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, договор страхования, стороной которого банк не является, заключен истцом со страховой компанией добровольно, у истца имелась возможность как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а денежные средства, о взыскании которых К.Т.В. просила, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии, что не противоречит требованиям ст. ст. 329, 421, 935 ГК РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что у К.Т.В. при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования от несчастных случаев и болезней (программа "Кредит без проблем") или без такового обеспечения, но с установлением иных условий кредитования. Своим заявлением истец согласилась принять участие в программе "Кредит без проблем", а при направлении оферты в добровольном порядке дала согласие на включение суммы страхового взноса в сумму кредита и перечисление ее страховой компании. Тарифы банка по кредитному договору, с которыми истец ознакомлена под роспись, как и сам договор не предусматривают обязательного согласия истца на заключение договора страхования.
Также не усматривает судебная коллегия нарушений в выводах суда о наличии правовых оснований для взыскания с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. излишне перечисленных сумм по оплате кредита в размере <...> рубля 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 34 копейки, а доводы апелляционной жалобы о том, что сумма переплат превышает взысканные судом суммы, безосновательны.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), с которыми К.Т.В. была ознакомлена, досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в Графике платежей и только в полном объеме, согласно п. 3.2.2 (п. 3.2.1 Условий). Досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующем порядке: Клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете сумму денежных средств, включающую: издержки кредитора по получению исполнения, суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами, просроченные проценты по кредиту, просроченную часть основного долга, суммы прочих плат и комиссий, проценты по кредиту, суммы остатка основного долга, суммы штрафов за пропуск очередного платежа, проценты на просроченную часть основного долга (пункт 3.2.2 Условий).
С учетом установленных Условий, на основании которых истцом был заключен кредитный договор, досрочное погашение кредита производится лишь в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. Условие договора о порядке досрочного погашения кредита истцом не оспорен и недействительным не признан, поэтому ссылка на досрочное погашение задолженности по кредиту в дату внесения денежных средств на счет, а именно 12 июля 2011 года, несостоятельна.
В соответствии с Графиком платежей по кредиту, ближайшая дата очередного платежа - 26 июля 2011 года. В указанную дату, как следует из выписки по лицевому счету истца, банком произведено списание денежных средств в досрочное погашение задолженности по кредиту в полном объеме. На указанную дату на счете истца находились денежные средства в размере <...> рублей 06 копеек (<...> рублей внесены истцом 12 июля 2011 года + <...> рублей 06 копеек остатка на счете), истцом за период с момента предоставления кредита произведена выплата основного долга в размере <...> рублей 37 копеек, остаток основного долга по кредиту составил <...> рублей 63 копейки. Со счета истца 26 июля 2011 года списаны в соответствии с Графиком платежей <...> рублей 53 копейки процентов за пользование кредитом, <...> рублей комиссии, <...> рублей и <...> рублей 83 копейки платы и штрафа за пропуск очередных платежей в соответствии с Тарифами и Условиями, и в погашение основного долга <...> рубля 63 копейки. Остаток на счете истца после досрочного погашения кредита составил <...> рубля 07 копеек, о взыскании которых с процентами за пользование чужими денежными средствами принял решение суд первой инстанции.
Что касается решения суда об отказе в удовлетворении требований К.Т.В. о признании недействительным условия кредитного договора N <...> от <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности указанного условия, то в указанной части состоявшееся судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П и действующим до 01 января 2013 года.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Уплата комиссии за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.
Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что текущий счет, открытый на имя К.Т.В., используется Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) для отражения образования и погашения кредиторской задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по смешанному кредитному договору. Доказательств того, что Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) предоставлял К.Т.В. иные услуги с использованием данного счета, в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, условия договора о дополнительном взимании комиссии за расчетное обслуживание ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.
При таких обстоятельствах, суду следовало удовлетворить заявленные истцом требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> рублей.
Поскольку ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами истца, уплачиваемых ежемесячно, начиная с <...> года, в размере <...> рублей нарастающим итогом, с Национального банка "Траст" (ОАО) подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до <...> года, как указано в исковом заявлении, в размере <...> рублей 91 копейки.
Доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, со стороны участвующих в деле лиц не представлялось.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, состоявшее решение об отказе в удовлетворении требований К.Т.В. о признании недействительным условия кредитного договора N <...> <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание; применении последствий недействительности части сделки, касающейся оплаты комиссии за расчетное обслуживание и взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии по <...> года в размере <...> рублей 91 копейки, подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении требований К.Т.В. в указанной части.
В связи с изложенным оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда, определенной судом в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав К.Т.В. как потребителя подтвержден имеющимися в материалами дела доказательствами, поэтому в ее пользу с Национального банка "Траст" (ОАО) окончательно должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, размер которой, по мнению судебной коллегии, соответствует перенесенным ею нравственным страданиям, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено положениями ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом первой инстанции денежных средств, и требований, удовлетворяемых судебной коллегией, с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. окончательно подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей 66 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Принимая во внимание объем подлежащих удовлетворению требований, а также размер требований, в которых истцу отказано, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда о взыскании с Национального банка "Траст" (ОАО) в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 600 рублей, окончательно взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1973 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований К.Т.В. о признании недействительным условия кредитного договора N <...> <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 заявления); применении последствий недействительности части сделки, касающейся оплаты комиссии за расчетное обслуживание и взыскании денежных средств в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму комиссии по <...> года отменить, в части компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рубля 21 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей - изменить.
Принять в отменяемой части новое решение, которым признать недействительным условие кредитного договора N <...>, заключенного между К.Т.В.и Национальным банком "Траст" (ОАО) <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 заявления); взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. денежные средства в сумме <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму комиссии по <...> года в размере <...> рублей 91 копейки.
Окончательно взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей 66 копеек.
Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1973 рубля.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.В. ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3825/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-3825/2013
Судья: Воробьева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе
председательствующего судьи: Журавлевой Н.М.
судей: Никитиной И.О., Таниной Н.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе К.Т.В.
на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года
гражданское дело по иску К.Т.В. к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата - взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи областного суда Таниной Н.А., выслушав объяснения представителя ответчика Национального банка "Траст" (ОАО) К.С., действующего по доверенности, судебная коллегия
установила:
К.Т.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку "Траст" (ОАО) о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата - взыскания денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указала, что <...> года между сторонами спора был заключен кредитный договор N <...>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме <...> рублей со сроком пользования кредитом <...> месяцев, с выплатой процентов в размере 16% годовых на срок по <...> года. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. Факт заключения кредитного договора подтверждается открытием на имя истца счета клиента <...> с выдачей истцу банковской карты для погашения кредита <...>. Данный договор является смешанным и содержит элементы: 1. Договора об открытии банковского счета, в рамках которого истцу был открыт текущий счет; 2. Договора об открытии спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты, в рамках которого истцу был открыт спецкартсчет; 3. Кредитного договора, в рамках которого истцу был предоставлен кредит. В вышеуказанный кредитный договор кредитор включил условие (пункт 2.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды) о том, что заемщик выплачивает кредитору комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,89%, и согласно п. 2.11 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, сумма ежемесячного платежа составила <...> руб. Кроме того, кредитор включил в условие выдачи кредита заключение полиса добровольного страхования жизни и здоровья в ЗАО "Страховая компания "Авива" сроком с <...> г. по <...> г. Сумма страховой премии по полису добровольного страхования составила <...> рублей и должна была быть оплачена за счет кредита (п. 4 договора). Как следует из графика платежей, суммы ежемесячных платежей включают в себя проценты за пользование кредитом и комиссии, а именно: - комиссию за расчетное обслуживание в размере <...> рублей, что, по мнению К.Т.В., не соответствует закону. Также истец считает нарушением своих прав включение в условие кредитного договора обязательного добровольного страхования жизни и здоровья в страховой компании, указанной кредитором. При заключении кредитного договора N <...> в нем уже был указан номер полиса добровольного страхования жизни и здоровья. Никаких документов от ЗАО СК "Авива" истец не получала. Таким образом, считает, что договор обязательного добровольного страхования жизни и здоровья <...> заключен не был. При этом ответчик незаконно удержал из суммы кредита денежные средства в размере <...> руб. 12 июля 2011 г. кредит по договору N <...> от 26 ноября 2009 года был досрочно истцом погашен. При погашении истец уплатила сумму, которую ей назвал сотрудник банка - <...> рублей. В результате истец переплатила ответчику по кредиту <...> руб. 53 коп. Данная сумма сложилась в результате переплаты по ежемесячным платежам и при закрытии кредита. 31 августа 2012 года истец обратилась к ответчику с заявлением о признании недействительным условия кредитного договора о взимании комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности части сделки в виде возврата денежных средств и выплате ей излишне перечисленных денежных средств по оплате кредита, однако в добровольном порядке по настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Поэтому с ответчика подлежит взысканию основной долг в сумме <...> руб. 53 коп.. В связи с тем, что ответчик безосновательно пользовался денежными средствами в сумме <...> руб. 53 коп. и <...> рублей, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых составляет <...> руб. 72 коп. Также истица указала, что незаконными действиями ответчика ей был причинен моральный вред вследствие нарушения кредитором прав потребителя.
По указанным причинам К.Т.В. просила суд: признать недействительным условие кредитного договора N <...> от <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание; применить последствия недействительности части сделки, касающейся оплаты комиссии за расчетное обслуживание и взыскать в ее пользу денежные средства в сумме <...> руб.; признать незаключенным договор обязательного добровольного страхования жизни и здоровья; применить последствия недействительности части сделки, касающейся удержания из суммы кредита страховой премии по договору обязательного добровольного страхования жизни и здоровья и взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в сумме <...> руб.; взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, излишне перечисленные по оплате кредита, в сумме <...> руб. 53 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб. 72 коп.; компенсацию причиненного морального вреда в сумме <...> руб.
Национальный банк "Траст" (ОАО) исковые требования не признал.
Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года исковые требования К.Т.В. удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. излишне перечисленные суммы по оплате кредита в размере <...> рубля 07 копеек, проценты в размере <...> рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубля 21 копейка. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.
В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части отказа ей в иске как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
В суд апелляционной инстанции истец К.Т.В., представитель третьего лица - страховой компании "Авива" не явились, о времени и месте слушания извещены заблаговременно заказными письмами по адресам, имеющимся в материалах дела. Кроме того, К.Т.В. извещена также телефонограммой от 13.05.2013 г.
О причинах неявки в судебную коллегию указанные лица не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
По указанным причинам судебная коллегия, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, с участием представителя ответчика.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела <...> года между сторонами спора был заключен кредитный договор N<...>, в рамках исполнения которого Национальный банк "Траст" (ОАО) предоставил К.Т.В. кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев до <...> года с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 16% годовых.
В заявлении на предоставление кредита К.Т.В. указано, что истец делает оферту на заключение смешанного договора, содержащий элементы: договора об открытии банковского счета, в рамках которого открыть истцу текущий счет <...>; договора об открытии спецкартсчета (СКС) и предоставление в пользование банковской карты, в рамках которого открыть истцу спецкартсчет, номер <...>, и предоставить в пользование банковскую карту <...>; кредитного договора, в рамках которого истцу будет предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении на неотложные нужды, а также выплату страховой премии по полису в размере <...> рублей, указанному в пункте 4.3 (при его наличии) в размере, указанном в пункте 4.7 (в случае, если истец выразит согласие об оплате страховой премии за счет кредита).
В предъявленном в суд первой инстанции исковом заявлении К.Т.В. был поставлен вопрос о признании незаключенным договора обязательного добровольного страхования жизни и здоровья; применении последствия недействительности части сделки, касающейся удержания из суммы кредита страховой премии по договору обязательного добровольного страхования жизни и здоровья и взыскании с Национального банка "Траст" (ОАО) денежных средств в сумме <...> рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Из подписанного К.Т.В. заявления на предоставление кредита от <...> года следует, что она подтвердила свое добровольное согласие осуществить добровольное страхование жизни и здоровья в страховой компании ЗАО "Страховая компания "Авива", в разделе 4 заявления указана сумма страховой премии, уплачиваемой истцом - <...> рублей, сумма страховой премии, уплачиваемой за счет кредита - <...> рублей, срок страхования с <...> по <...> года.
В материалах дела имеется и заявление К.Т.В. от <...>, в котором она выразила согласие на добровольной основе принять участие в программе "Кредит без проблем" (Программа страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков/Держателей кредитных карт НБ "Траст" (ОАО), реализуемая ЗАО СК "Авива") и произвести оплату данной программы после принятия положительного решения НБ "Траст" (ОАО) о предоставлении кредита/выпуска кредитной карты, а также страховой полис, выданный страховщиком ЗАО СК "Авива", которым страховщик подтверждает заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней в соответствии с Правилами от <...> года на срок с <...> года по <...> года с размером страхового взноса в размере <...> рублей, с указанием страховых рисков и страховой суммы. Подписью истца подтверждено, что с положениями полиса и Правил, содержащих все существенные условия страхования, истец была ознакомлена и согласна, Правила получила.
Указанные обстоятельства применительно к положениям ст. 432 ГК РФ исключали возможность признания договора страхования незаключенным.
Не имелось у суда первой инстанции оснований и для взыскания с Национального банка "Траст" (ОАО) уплаченных в качестве страховой премии денежных средств в сумме <...> рублей, поскольку судом было достоверно установлено, что предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, договор страхования, стороной которого банк не является, заключен истцом со страховой компанией добровольно, у истца имелась возможность как отказаться от заключения договора страхования, так и выбрать иную страховую компанию, а денежные средства, о взыскании которых К.Т.В. просила, представляют собой часть кредитных средств, предоставленных истцу банком и выплаченных страховой компании в качестве страховой премии, что не противоречит требованиям ст. ст. 329, 421, 935 ГК РФ.
Имеющиеся в материалах дела документы позволили суду первой инстанции сделать правильный вывод о том, что у К.Т.В. при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением дополнительного обеспечения в форме страхования от несчастных случаев и болезней (программа "Кредит без проблем") или без такового обеспечения, но с установлением иных условий кредитования. Своим заявлением истец согласилась принять участие в программе "Кредит без проблем", а при направлении оферты в добровольном порядке дала согласие на включение суммы страхового взноса в сумму кредита и перечисление ее страховой компании. Тарифы банка по кредитному договору, с которыми истец ознакомлена под роспись, как и сам договор не предусматривают обязательного согласия истца на заключение договора страхования.
Также не усматривает судебная коллегия нарушений в выводах суда о наличии правовых оснований для взыскания с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. излишне перечисленных сумм по оплате кредита в размере <...> рубля 07 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей 34 копейки, а доводы апелляционной жалобы о том, что сумма переплат превышает взысканные судом суммы, безосновательны.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (приглашение делать оферты), с которыми К.Т.В. была ознакомлена, досрочное погашение задолженности по кредиту может быть осуществлено строго в одну из дат, указанных в Графике платежей и только в полном объеме, согласно п. 3.2.2 (п. 3.2.1 Условий). Досрочное погашение задолженности по кредиту осуществляется в следующем порядке: Клиент, желающий погасить задолженность по кредиту досрочно, должен к ближайшей дате платежа, указанной в Графике платежей, обеспечить наличие на счете сумму денежных средств, включающую: издержки кредитора по получению исполнения, суммы просроченных плат и комиссий в соответствии с Тарифами, просроченные проценты по кредиту, просроченную часть основного долга, суммы прочих плат и комиссий, проценты по кредиту, суммы остатка основного долга, суммы штрафов за пропуск очередного платежа, проценты на просроченную часть основного долга (пункт 3.2.2 Условий).
С учетом установленных Условий, на основании которых истцом был заключен кредитный договор, досрочное погашение кредита производится лишь в ближайшую дату очередного платежа в соответствии с Графиком платежей. Условие договора о порядке досрочного погашения кредита истцом не оспорен и недействительным не признан, поэтому ссылка на досрочное погашение задолженности по кредиту в дату внесения денежных средств на счет, а именно 12 июля 2011 года, несостоятельна.
В соответствии с Графиком платежей по кредиту, ближайшая дата очередного платежа - 26 июля 2011 года. В указанную дату, как следует из выписки по лицевому счету истца, банком произведено списание денежных средств в досрочное погашение задолженности по кредиту в полном объеме. На указанную дату на счете истца находились денежные средства в размере <...> рублей 06 копеек (<...> рублей внесены истцом 12 июля 2011 года + <...> рублей 06 копеек остатка на счете), истцом за период с момента предоставления кредита произведена выплата основного долга в размере <...> рублей 37 копеек, остаток основного долга по кредиту составил <...> рублей 63 копейки. Со счета истца 26 июля 2011 года списаны в соответствии с Графиком платежей <...> рублей 53 копейки процентов за пользование кредитом, <...> рублей комиссии, <...> рублей и <...> рублей 83 копейки платы и штрафа за пропуск очередных платежей в соответствии с Тарифами и Условиями, и в погашение основного долга <...> рубля 63 копейки. Остаток на счете истца после досрочного погашения кредита составил <...> рубля 07 копеек, о взыскании которых с процентами за пользование чужими денежными средствами принял решение суд первой инстанции.
Что касается решения суда об отказе в удовлетворении требований К.Т.В. о признании недействительным условия кредитного договора N <...> от <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание и применении последствий недействительности указанного условия, то в указанной части состоявшееся судебное постановление не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с допущенным судом нарушением норм материального права по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П и действующим до 01 января 2013 года.
В соответствии с п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно положениям п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" размещение денежных средств в виде кредитов осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Из содержания ст. 819 ГК РФ и Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача денежных средств по кредитному договору относится к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления кредита (кредиторская обязанность банка).
Законом предусматривается обязанность заемщика уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.
Уплата комиссии за расчетное обслуживание нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрена, поскольку все свои расходы по ведению счетов, по расчетно-кассовому обслуживанию банк обязан осуществлять за счет установленной кредитным договором процентной ставки.
Представленные в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что текущий счет, открытый на имя К.Т.В., используется Национальным банком "ТРАСТ" (ОАО) для отражения образования и погашения кредиторской задолженности, то есть банковских операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных кредитных средств по смешанному кредитному договору. Доказательств того, что Национальный банк "ТРАСТ" (ОАО) предоставлял К.Т.В. иные услуги с использованием данного счета, в материалах гражданского дела не имеется.
Таким образом, условия договора о дополнительном взимании комиссии за расчетное обслуживание ущемляют установленные законом права потребителя и являются недействительными.
При таких обстоятельствах, суду следовало удовлетворить заявленные истцом требования о признании недействительными условий кредитного договора в части взыскания комиссии за расчетное обслуживание в размере <...> рублей.
Поскольку ответчик неправомерно пользовался указанными денежными средствами истца, уплачиваемых ежемесячно, начиная с <...> года, в размере <...> рублей нарастающим итогом, с Национального банка "Траст" (ОАО) подлежат взысканию проценты на сумму этих средств в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до <...> года, как указано в исковом заявлении, в размере <...> рублей 91 копейки.
Доказательств иного размера процентов за пользование чужими денежными средствами, со стороны участвующих в деле лиц не представлялось.
В связи с допущенным судом первой инстанции нарушением норм материального права, состоявшее решение об отказе в удовлетворении требований К.Т.В. о признании недействительным условия кредитного договора N <...> <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание; применении последствий недействительности части сделки, касающейся оплаты комиссии за расчетное обслуживание и взыскании денежных средств в сумме <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму комиссии по <...> года в размере <...> рублей 91 копейки, подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении требований К.Т.В. в указанной части.
В связи с изложенным оспариваемое решение подлежит изменению в части взыскания компенсации морального вреда, определенной судом в размере 300 рублей.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Факт нарушения прав К.Т.В. как потребителя подтвержден имеющимися в материалами дела доказательствами, поэтому в ее пользу с Национального банка "Траст" (ОАО) окончательно должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, размер которой, по мнению судебной коллегии, соответствует перенесенным ею нравственным страданиям, а также отвечает требованиям разумности и справедливости, как это предусмотрено положениями ст. 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом взысканных судом первой инстанции денежных средств, и требований, удовлетворяемых судебной коллегией, с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. окончательно подлежит взысканию штраф в размере <...> рублей 66 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 98 и ч. 4 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если суд вышестоящей инстанции, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов. Если в этих случаях суд вышестоящей инстанции не изменил решение суда в части распределения судебных расходов, этот вопрос должен решить суд первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.
Принимая во внимание объем подлежащих удовлетворению требований, а также размер требований, в которых истцу отказано, судебная коллегия находит возможным изменить решение суда о взыскании с Национального банка "Траст" (ОАО) в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 600 рублей, окончательно взыскав с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1973 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2012 года в части отказа в удовлетворении требований К.Т.В. о признании недействительным условия кредитного договора N <...> <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 заявления); применении последствий недействительности части сделки, касающейся оплаты комиссии за расчетное обслуживание и взыскании денежных средств в размере <...> рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму комиссии по <...> года отменить, в части компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере <...> рубля 21 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей - изменить.
Принять в отменяемой части новое решение, которым признать недействительным условие кредитного договора N <...>, заключенного между К.Т.В.и Национальным банком "Траст" (ОАО) <...> года, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты комиссии за расчетное обслуживание (пункт 2.8 заявления); взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. денежные средства в сумме <...> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму комиссии по <...> года в размере <...> рублей 91 копейки.
Окончательно взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) в пользу К.Т.В. компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей 66 копеек.
Взыскать с Национального банка "Траст" (ОАО) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1973 рубля.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.В. ФИО10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)