Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением решения суда о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд с данным иском.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Согрина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2014 года, которым закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" отказано в удовлетворении исковых требований к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года, вступившим в законную силу 18 июля 2013 года, с М. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк") взыскана задолженность по кредитному договору N ... в размере ..., в том числе: сумма текущего основного долга ..., сумма просроченного основного долга - ..., сумма начисленных процентов - ..., сумма процентов на просроченный основной долг - ...; возврат государственной пошлины в размере - ...; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N ...: автомобиль ..., <ДАТА> года выпуска, установлена начальная продажная цена... рубля для реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с неисполнением решения суда 28 октября 2014 года ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование кредитом в общей сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....
Представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик М. исковые требования не признал, пояснив суду, что после вступления в силу решения суда между ним и банком заключено соглашение о реструктуризации долга по кредиту, платежи по которому он платит своевременно, в связи с чем оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности К. просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку реструктуризация не является основанием для отказа во взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение подлежит частичной отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу решения суда задолженность по кредитному договору была реструктуризирована соглашением сторон, ответчик М. свои обязательства по данному соглашению выполняет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из решения Нюксенского районного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года, вступившего в законную силу 18 июля 2013 года, с М. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... в размере ..., рассчитанная по состоянию на <ДАТА>.
Из искового заявления банка и приложенному к нему расчету следует, что кроме процентов за пользование чужими денежными средствами, банк также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> исходя из ставки ...% годовых, определенной кредитным договором, что составляет ... (... рублей (сумма процентов по графику платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА>) / 33 (количество дней в периоде) x 18 (дни просрочки)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку данные проценты являются платой за кредит и ранее к взысканию не заявлялись, в их взыскании в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано быть не может, уменьшение размера данных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Также в силу положений статей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные из суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту в размере ... и процентной ставки - ... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной кредитным договором, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... (...). Ранее указанные проценты к взысканию также не предъявлялись.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с М. договорных процентов в размере ... ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленных банком за период с момента вынесения Нюксенским районным судом Вологодской области решения от 17 июня 2013 года и до <ДАТА>, поскольку обязательства ответчика по уплате процентов, вытекающие из кредитного договора, прекратились с постановлением Нюксенским районным судом решения от 17 июня 2013 года, которым с М. в пользу ЗАО "Кредит Европа банк" взыскана задолженность по кредиту в размере ... и обращено взыскание на заложенное имущество на сумму ..., достаточную для погашения задолженности. Проценты, предусмотренные кредитным договором, в данном случае не могут быть применены при определении мер ответственности должника в связи с неисполнением судебного решения.
Неверное обоснование судом первой инстанции мотивов отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с М. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежат взысканию, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... и проценты на просроченную задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ....
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований банка о взыскании договорных процентов, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении требований в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с М. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" проценты за пользование кредитом в размере ..., проценты на просроченную задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ..., всего ....
Взыскать с М. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-801/2015
Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с неисполнением решения суда о взыскании кредитной задолженности банк обратился в суд с данным иском.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2015 г. по делу N 33-801/2015
Судья: Согрина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Федосеевой О.А., Марковой М.В.,
при секретаре Ж.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" на решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2014 года, которым закрытому акционерному обществу "Кредит Европа Банк" отказано в удовлетворении исковых требований к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года, вступившим в законную силу 18 июля 2013 года, с М. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" (далее - ЗАО "Кредит Европа Банк") взыскана задолженность по кредитному договору N ... в размере ..., в том числе: сумма текущего основного долга ..., сумма просроченного основного долга - ..., сумма начисленных процентов - ..., сумма процентов на просроченный основной долг - ...; возврат государственной пошлины в размере - ...; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога N ...: автомобиль ..., <ДАТА> года выпуска, установлена начальная продажная цена... рубля для реализации на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В связи с неисполнением решения суда 28 октября 2014 года ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд к М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и за пользование кредитом в общей сумме ..., расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....
Представитель истца ЗАО "Кредит Европа Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик М. исковые требования не признал, пояснив суду, что после вступления в силу решения суда между ним и банком заключено соглашение о реструктуризации долга по кредиту, платежи по которому он платит своевременно, в связи с чем оснований для взыскания с него процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ЗАО "Кредит Европа Банк" по доверенности К. просит отменить судебное постановление, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, поскольку реструктуризация не является основанием для отказа во взыскании процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение подлежит частичной отмене.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что после вступления в силу решения суда задолженность по кредитному договору была реструктуризирована соглашением сторон, ответчик М. свои обязательства по данному соглашению выполняет.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из решения Нюксенского районного суда Вологодской области от 17 июня 2013 года, вступившего в законную силу 18 июля 2013 года, с М. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N ... в размере ..., рассчитанная по состоянию на <ДАТА>.
Из искового заявления банка и приложенному к нему расчету следует, что кроме процентов за пользование чужими денежными средствами, банк также просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> исходя из ставки ...% годовых, определенной кредитным договором, что составляет ... (... рублей (сумма процентов по графику платежей за период с <ДАТА> по <ДАТА>) / 33 (количество дней в периоде) x 18 (дни просрочки)).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку данные проценты являются платой за кредит и ранее к взысканию не заявлялись, в их взыскании в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано быть не может, уменьшение размера данных процентов в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.
Также в силу положений статей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты, рассчитанные из суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту в размере ... и процентной ставки - ... ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, предусмотренной кредитным договором, за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ... (...). Ранее указанные проценты к взысканию также не предъявлялись.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований банка о взыскании с М. договорных процентов в размере ... ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, исчисленных банком за период с момента вынесения Нюксенским районным судом Вологодской области решения от 17 июня 2013 года и до <ДАТА>, поскольку обязательства ответчика по уплате процентов, вытекающие из кредитного договора, прекратились с постановлением Нюксенским районным судом решения от 17 июня 2013 года, которым с М. в пользу ЗАО "Кредит Европа банк" взыскана задолженность по кредиту в размере ... и обращено взыскание на заложенное имущество на сумму ..., достаточную для погашения задолженности. Проценты, предусмотренные кредитным договором, в данном случае не могут быть применены при определении мер ответственности должника в связи с неисполнением судебного решения.
Неверное обоснование судом первой инстанции мотивов отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА> по <ДАТА> не привело к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для отмены решения суда в данной части не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с М. в пользу ЗАО "Кредит Европа Банк" подлежат взысканию, предусмотренные кредитным договором, проценты за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ... и проценты на просроченную задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в сумме ....
Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований банка о взыскании договорных процентов, с принятием в этой части нового решения о частичном удовлетворении требований в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании договорных процентов.
Принять по делу в этой части новое решение.
Взыскать с М. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" проценты за пользование кредитом в размере ..., проценты на просроченную задолженность по основному долгу за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере ..., всего ....
Взыскать с М. в пользу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.
В остальной части решение Нюксенского районного суда Вологодской области от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кредит Европа Банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Н.БОЧКАРЕВА
Судьи
О.А.ФЕДОСЕЕВА
М.В.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)