Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Сафроновой М.В., Варнавского В.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Г. - П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Г. к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "МДМ Банк" и Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные разделом <данные изъяты> заявления-оферты (<данные изъяты> месяцев). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцом перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГ. За время пользования кредитом ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГ, допускала просрочки очередных платежей, а с ДД.ММ.ГГ платежи прекратились. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита, с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
При рассмотрении дела ответчик Г. обратилась со встречными исковыми требованиями к истцу, в котором просила признать незаключенным указанный кредитный договор.
В обоснование встречных исковых требований указала, что согласно условиям договора ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, а полная стоимость кредита - <данные изъяты>, при этом в кредитном договоре не указано формулы для расчета процентной ставки. Поскольку в момент заключения договора Г. была лишена возможности узнать о реальной процентной ставке по кредиту, расчете процентов, что является нарушением ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, договор считается незаключенным.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с Г. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
В удовлетворении встречного искового заявления Г. к ОАО "МДМ Банк" о признании договора незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. - П. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание на указание в кредитном договоре на полную стоимость кредита в размере <данные изъяты>, а также процентной ставки <данные изъяты>, что свидетельствует о неоднозначности условий договора в момент его заключения, из чего следует, что ответчик при его заключении не была ознакомлена с условиями соглашения.
Кроме того, в кредитном договоре не указано формулы для расчета процентной ставки, ответственность банка. Таким образом, в момент заключения договора истица была лишена возможности узнать о реальной процентной ставке по кредиту, ее расчете, что в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о незаключенности договора.
Помимо, указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в неполучении претензий от банка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ Г. обратилась в ОАО "МДМ Банк" с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" и заключение договора банковского счета. В заявлении указана сумма лимита задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб., ставка кредита <данные изъяты> годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев.
В Заявлении указано, что Условия кредитования, Условия использования банковской международной платежной системы и акцептированное банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептированное банком настоящее Заявление (оферта) являются кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по направлению рефинансирование кредитов, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими Условиями.
Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, с Условиями, Графиком, ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Ставя свою подпись, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, Графиком, параметрами кредита, порядком возврата кредита и расчетом суммы ежемесячного платежа, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита.
Банк акцептовал данную оферту, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчиком, ее представителем при рассмотрении дела факт получения денежных средств не оспаривался.
Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, проанализировав заявление и Условия кредитования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае форма договора соблюдена, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок уплаты процентов, неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 432 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10, 12 закона "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана формула для расчета процентной ставки, ответственность банка, а также содержатся сведения, из которых невозможно однозначно установить размер процентной ставки не являются основанием к отмене решения суда исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30).
Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
Как следует из материалов дела, с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о процентной ставки и полной стоимости кредита, графиком платежей, Г. была ознакомлена.
Поскольку законом на истца возложена обязанность сообщать при заключении кредитного договора полную стоимость кредита, то указание в заключенном с ответчиком соглашения размера процентной ставки по кредиту (<данные изъяты>), а также размера полной стоимости кредита (<данные изъяты>) не является нарушением прав истца и не свидетельствует о незаключенности договора.
Кроме того, вопреки доводам жалобы в заявлении о получении кредита в разделе Б указано, что включено банком в полную стоимость кредита, рассчитанную исходя из сумм платежей по погашению ссудной задолженности и платежей по погашению процентов за пользование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание отсутствие в кредитном договоре условий об ответственности банка судебной коллегией не принимаются во внимание. В данном случае положения ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определяют существенные условия не в гражданско-правовом смысле, а как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Кроме того, отсутствие в кредитном соглашении условий об ответственности банка за нарушение договора не является основанием для признания кредитного соглашения незаключенным, так как не освобождает банк от ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной гл. 25 ГК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ истец направил заемщику по адресу места регистрации ответчика требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается копией требования (л.д. 21) и копией почтового уведомления (л.д. 21 об.).
Таким образом, истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>.
Судебная коллегия при принятии решения учитывает, что ответчиком постановление суда в части взыскания с нее сумм задолженности в указанном размере не оспаривается.
Кроме того, как следует из материалов дела факт неисполнения обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита Г., ее представитель при рассмотрении дела не отрицали, представленный истцом расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Г. - П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.03.2014 N 33-2400-14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N 33-2400-14
Судья: Гончарова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.
судей Сафроновой М.В., Варнавского В.М.
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Г. - П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по делу по иску открытого акционерного общества "МДМ Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Г. к открытому акционерному обществу "МДМ Банк" о признании договора незаключенным.
Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее ОАО "МДМ Банк") обратилось в суд с иском к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ОАО "МДМ Банк" и Г. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ***, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых, начисляемых на фактическую задолженность. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, предусмотренные разделом <данные изъяты> заявления-оферты (<данные изъяты> месяцев). Денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истцом перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГ. За время пользования кредитом ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГ, допускала просрочки очередных платежей, а с ДД.ММ.ГГ платежи прекратились. ДД.ММ.ГГ истцом в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, изменяющее срок возврата кредита, с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору. Уведомление осталось без внимания, обязательства до настоящего времени заемщиком не исполнены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
При рассмотрении дела ответчик Г. обратилась со встречными исковыми требованиями к истцу, в котором просила признать незаключенным указанный кредитный договор.
В обоснование встречных исковых требований указала, что согласно условиям договора ставка по кредиту составляет <данные изъяты> годовых, а полная стоимость кредита - <данные изъяты>, при этом в кредитном договоре не указано формулы для расчета процентной ставки. Поскольку в момент заключения договора Г. была лишена возможности узнать о реальной процентной ставке по кредиту, расчете процентов, что является нарушением ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности", согласно которой в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, договор считается незаключенным.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ОАО "МДМ Банк" к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
Взыскана с Г. в пользу ОАО "МДМ Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего - <данные изъяты>
В удовлетворении встречного искового заявления Г. к ОАО "МДМ Банк" о признании договора незаключенным отказано.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Г. - П. просит вышеуказанное постановление отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
В качестве оснований к отмене решения суда указывает на то, что судом необоснованно не принято во внимание на указание в кредитном договоре на полную стоимость кредита в размере <данные изъяты>, а также процентной ставки <данные изъяты>, что свидетельствует о неоднозначности условий договора в момент его заключения, из чего следует, что ответчик при его заключении не была ознакомлена с условиями соглашения.
Кроме того, в кредитном договоре не указано формулы для расчета процентной ставки, ответственность банка. Таким образом, в момент заключения договора истица была лишена возможности узнать о реальной процентной ставке по кредиту, ее расчете, что в силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. ст. 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" свидетельствует о незаключенности договора.
Помимо, указала на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, выразившегося в неполучении претензий от банка.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность судебного акта по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что суд правильно определил отношения сторон и материальный закон, которым эти отношения регулируются, обстоятельства имеющие значение и кем из сторон эти обстоятельства подлежали доказыванию, вынес их на обсуждение в судебном заседании.
В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГ Г. обратилась в ОАО "МДМ Банк" с заявлением (офертой) на получение кредита по продукту "Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования" и заключение договора банковского счета. В заявлении указана сумма лимита задолженности по кредитному договору - <данные изъяты> руб., ставка кредита <данные изъяты> годовых, срок кредита - <данные изъяты> месяцев.
В Заявлении указано, что Условия кредитования, Условия использования банковской международной платежной системы и акцептированное банком настоящее заявление (оферта) являются договором банковского счета. Условия кредитования, График возврата кредита по частям и акцептированное банком настоящее Заявление (оферта) являются кредитным договором.
В соответствии с п. 3.1 Условий кредитования ОАО "МДМ Банк" по направлению рефинансирование кредитов, Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Заявлением (офертой), Графиком и настоящими Условиями.
Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты, с Условиями, Графиком, ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись. Ставя свою подпись, ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, Графиком, параметрами кредита, порядком возврата кредита и расчетом суммы ежемесячного платежа, штрафных санкций, с размером полной стоимости кредита.
Банк акцептовал данную оферту, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. При этом, судебная коллегия отмечает, что ответчиком, ее представителем при рассмотрении дела факт получения денежных средств не оспаривался.
Правильно применив вышеуказанные нормы материального права, проанализировав заявление и Условия кредитования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае форма договора соблюдена, сторонами согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно в нем указана сумма кредита, срок возврата, процентная ставка, порядок уплаты процентов, неустойки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 432 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", ст. 10, 12 закона "О защите прав потребителей" в кредитном договоре не указана формула для расчета процентной ставки, ответственность банка, а также содержатся сведения, из которых невозможно однозначно установить размер процентной ставки не являются основанием к отмене решения суда исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч. 2 ст. 30 указанного Закона).
Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить указанному заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч. 7 ст. 30).
Частью 8 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
В соответствии с п. 5 Указания информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору.
Как следует из материалов дела, с порядком погашения кредита, размером ежемесячных платежей, информацией о процентной ставки и полной стоимости кредита, графиком платежей, Г. была ознакомлена.
Поскольку законом на истца возложена обязанность сообщать при заключении кредитного договора полную стоимость кредита, то указание в заключенном с ответчиком соглашения размера процентной ставки по кредиту (<данные изъяты>), а также размера полной стоимости кредита (<данные изъяты>) не является нарушением прав истца и не свидетельствует о незаключенности договора.
Кроме того, вопреки доводам жалобы в заявлении о получении кредита в разделе Б указано, что включено банком в полную стоимость кредита, рассчитанную исходя из сумм платежей по погашению ссудной задолженности и платежей по погашению процентов за пользование.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не принято во внимание отсутствие в кредитном договоре условий об ответственности банка судебной коллегией не принимаются во внимание. В данном случае положения ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" определяют существенные условия не в гражданско-правовом смысле, а как условия, направленные на защиту прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге. Кроме того, отсутствие в кредитном соглашении условий об ответственности банка за нарушение договора не является основанием для признания кредитного соглашения незаключенным, так как не освобождает банк от ответственности за нарушение обязательств, предусмотренной гл. 25 ГК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принимаются во внимание судебной коллегии, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГ истец направил заемщику по адресу места регистрации ответчика требование о досрочном погашении кредита, что подтверждается копией требования (л.д. 21) и копией почтового уведомления (л.д. 21 об.).
Таким образом, истцом были предприняты меры по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному денежному долгу - <данные изъяты> задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - <данные изъяты>.
Судебная коллегия при принятии решения учитывает, что ответчиком постановление суда в части взыскания с нее сумм задолженности в указанном размере не оспаривается.
Кроме того, как следует из материалов дела факт неисполнения обязательств по внесению денежных средств в счет погашения кредита Г., ее представитель при рассмотрении дела не отрицали, представленный истцом расчет судом проверен и ответчиком не оспорен.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя ответчика Г. - П. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)