Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагает, что услуга страхования была ему навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андриенко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" Б.И.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
КРОО "Защита потребителей", действуя в интересах Б.М., обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.07.2011 года между истицей и Банком был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей. В типовую форму договора о потребительском кредитовании Банком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела Б "Данные о банке и кредите", предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 3 000 рублей. Кроме того, 18.11.2011 года между истицей и Банком был заключен кредитный договор на сумму 197 704 рублей 08 копеек. В типовую форму договора о потребительском кредитовании Банком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела Б "Данные о банке и кредите", предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,6% от суммы кредиты за каждый месяц пользования кредитом. В разделе Д "Данные о получении денежных средств" указано, что сумма страхового аванса составляет 42 704 рублей 08 копеек. Полагая, что предоставленные услуги по включению в программу страхования была незаконно навязана истице как потребителю финансовой услуги, просили: признать пункт раздела Б "Данные о банке и о кредите" договора о потребительском кредитовании от 20.07.2011 года и договора о потребительском кредитовании от 18.11.2011 года, обязывающие заемщика уплатить единовременную компенсацию и страховой аванс за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительными; взыскать с Банка 45 704 рублей 08 копеек, уплаченные в качестве компенсации за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 222 рублей 24 копеек, неустойку в размере 45 704 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Б.М., из которого 50% перечислить КРОО "Защита потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" Б.И. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что Банком в типовую форму договора были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплатить единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заключение договора страхования являлось для истицы в день заключения договора единственным, навязанным Банком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, истице не было надлежащим образом разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, равно как и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, без оплаты посреднических услуг Банка, вне рамок кредитного договора; не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения Банка за услуги по подключению к программе страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Б.М., представитель КРОО "Защита потребителей", представитель ответчика ООО "Совкомбанк", представитель третьего лица ЗАО "АЛИКО" не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 20 июля 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б.М. путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании N, в соответствии с которым предоставил денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок 6 месяцев с правом досрочного возврата, с процентной ставкой по кредиту 12% годовых.
При этом разделом "Б" указанного договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 6% от первоначальной суммы кредита: 3 000 рублей.
Из договора о Потребительском кредитовании N следует, что сумма кредита состоит из 47 000 руб., подлежащих перечислению на счет Б.М., и 3 000 рублей - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В этот же день Б.М. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико". В данном заявлении указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико", без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующими рисками: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания и состояния в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица; выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 3000 рублей в качестве компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
18 ноября 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б.М. путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании N, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 197 704,08 рублей на срок 36 месяцев с правом досрочного возврата, с процентной ставкой по кредиту 29% годовых.
В заявление-оферту на получение кредита в раздел "Б" "Данные о банке и о кредите" включено условие об оплате страхового аванса в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, который уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
Из договора о Потребительском кредитовании N следует, что сумма кредита состоит из 155 000 руб., подлежащих перечислению на счет Б.М., и 42 704,08 рублей - суммы страхового взноса. При этом в Договоре данные о получателе платы за включение в программу отсутствуют.
В этот же день Б.М. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" на условиях, аналогичных условиям страхования при подписании истицей заявления 20 июля 2011 года.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 42 704,08 рублей в качестве компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) 10 июля 2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N 100711/СОВКОМ-П страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования N 4 (по условиям которой была застрахована истица) равен - 0,0548%.
Страховые премии (за всех застрахованных) за июль 2011 г. были перечислены ООО ИКБ "Совкомбанк" в ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" 31.08.2011 г., за ноябрь 2011 г. - в январе 2012 г.
30 мая 2013 года истица обралась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензиями, в которых просила вернуть ей 45 704 рубля 08 копеек, уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по указанным выше двум кредитным договорам (42704,08 руб. + 3000 руб.), однако данная претензия банком была оставлена без ответа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.М., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не были представлены доказательства навязывания ей услуги по страхованию и невозможности заключения договоров на иных условиях, поскольку страхование жизни и здоровья не являлось необходимым условием для заключения кредитных договоров, которые не содержат положений об обусловленности предоставления банком услуги по потребительскому кредитованию предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья). Также не были представлены доказательства того, что отказ истицы от подключения к программам страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, собственноручные подписи истицы в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что последняя осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по компенсации банку страховых премий, уплаченных по договорам страхования.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.
Как видно из материалов дела, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и страховщик (ЗАО "Алико") были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. При этом заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не давали истице права свободного выбора условий договора, то есть по сути навязаны заемщику. Так, Банком истице вообще не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, т.е. размер страховой премии (ч. 1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемой банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является, по договору N 99827946 по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования (36 месяцев), очень существенной (21,6% от суммы выданного кредита), что в совокупности с условиями кредитования (полная стоимость кредита 61,4% годовых, которые подлежат начислению на всю сумму кредита, в том числе и на сумму удержанной с заемщика платы), ставит заемщика в крайне невыгодные условия.
При этом, порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года заключенного ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь), однако сведений об ознакомлении истицы с указанным договором, в материалах дела не имеется.
Размер ежемесячного страхового тарифа для программы N по указанным в ней страховым рискам установлен в размере 0,0548%, таким образом, фактически размер страховой премии по договору N составляет 3900 руб. 31 коп. из расчета 197 704,08 руб. (сумма кредита) x 0,0548% (тариф) x 36 (количество месяцев), а остальная сумма в размере 38803,77 руб. фактически является удерживаемой у истицы банком платой за подключение к программе страхования. По договору о потребительском кредитовании N фактически размер страховой премии составляет 164 руб. 40 коп. из расчета 50 000 руб. (сумма кредита) x 0,0548% (тариф) x 6 (количество месяцев), а остальная сумма в размере 2835,6 руб. фактически является удерживаемой у истицы банком платой за подключение к программе страхования.
Таким образом, несмотря на подписание истицей заявлений на подключение к программе страхования, вследствие не представления ей полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истицы была искажена, ее право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. В связи с этим, судебная коллегия находит, что банк, оказав истице услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер вознаграждения банка почти в 10 раз (по договору N) и в 17 раз (по договору N), превышает размер страховой премии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании N 85849486 от 20 июля 2011 года, в части возложения на заемщика обязанности уплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании N 99827946 от 18 ноября 2011 года, в части возложения на заемщика обязанности уплаты страхового аванса без указания конкретного размера комиссии банка и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме 45 704 рубля 08 копеек, уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и страхового аванса по указанным выше двум кредитным договорам (42704,08 руб. + 3000 руб.).
Учитывая, что 30.05.2013 г. ответчиком была получена претензия от истицы с требованием вернуть денежные средства, однако по истечению установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истицы, денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу Б.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" из расчета: 45 704,08 рублей x 3% x 36 дней просрочки (с 09.06.2013 г. по 15.07.2013 г.) / 100% = 45704,08 руб. Судебная коллегия находит, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств со стороны истицы о несении ею убытков в результате нарушения срока возврата платы за подключение к программе страхования и страхового аванса и с учетом несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, размер подлежащей взысканию с банка неустойки подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, из расчета по договору N 85849486 от 20.07.2011 г.: 3000 x 709 дней (с 20.07.2011 г. по 08.07.2013 г.) x 8.25% / 360 - в сумме 487 руб. 44 коп.; по договору N 99827946 от 18.11.2011 г.: 42704,08 x 586 дней (с 18.11.2011 г. по 03.07.2013 г.) x 8.25% 360 - в сумме 5734 руб. 80 коп., а всего в сумме 6222 руб. 24 коп. (487 руб. 44 коп. + 5734 руб. 80 коп.).
С учетом нарушения прав истицы как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу Б.М., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию 2000 руб. денежной компенсации морального вреда.
Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 31963 руб. 16 коп. (42704,08 руб. + 3000 руб. + 10 000 руб. + 6222 руб. 24 коп. + 2000 = 63926,32 / 2), из которых 15981 руб. 58 коп. в пользу Б.М. и 15981 руб. 58 коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 2257,79 рублей (800 + 3% от 41926,32 + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года - отменить и принять новое решение.
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании N от 20 июля 2011 года, заключенного между Б.М. и ООО ИКБ "Совкомбанк", в части возложения на заемщика обязанности уплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Признать недействительными условия Раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании N от 18 ноября 2011 года заключенного между Б.М. и ООО ИКБ "Совкомбанк", в части возложения на заемщика обязанности уплаты страхового аванса.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу Б.М. сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 3 000 рублей; сумму страхового аванса в размере 42 704 рубля 08 копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6222 руб. 24 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15981 руб. 58 коп., а всего взыскать 79907 руб. 90 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" штраф в размере 15981 руб. 58 коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2257 руб. 79 коп.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2014 N 33-7424/2014, А-33
Требование: О признании недействительными условий кредитных договоров об уплате компенсации за включение в программу страховой защиты заемщиков, взыскании уплаченной суммы.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик полагает, что услуга страхования была ему навязана.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. N 33-7424/2014, А-33
Судья: Андриенко И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Ивановой О.Д.,
судей Макурина В.М., Мирончика И.С.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе представителя КРОО "Защита потребителей" Б.И.,
на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителя отказать".
Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия
установила:
КРОО "Защита потребителей", действуя в интересах Б.М., обратилась в суд с иском к ООО ИКБ "Совкомбанк" о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 20.07.2011 года между истицей и Банком был заключен кредитный договор на сумму 50 000 рублей. В типовую форму договора о потребительском кредитовании Банком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела Б "Данные о банке и кредите", предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 3 000 рублей. Кроме того, 18.11.2011 года между истицей и Банком был заключен кредитный договор на сумму 197 704 рублей 08 копеек. В типовую форму договора о потребительском кредитовании Банком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, а именно согласно раздела Б "Данные о банке и кредите", предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 0,6% от суммы кредиты за каждый месяц пользования кредитом. В разделе Д "Данные о получении денежных средств" указано, что сумма страхового аванса составляет 42 704 рублей 08 копеек. Полагая, что предоставленные услуги по включению в программу страхования была незаконно навязана истице как потребителю финансовой услуги, просили: признать пункт раздела Б "Данные о банке и о кредите" договора о потребительском кредитовании от 20.07.2011 года и договора о потребительском кредитовании от 18.11.2011 года, обязывающие заемщика уплатить единовременную компенсацию и страховой аванс за включение в программу страховой защиты заемщиков недействительными; взыскать с Банка 45 704 рублей 08 копеек, уплаченные в качестве компенсации за включение в программу страховой защиты заемщиков, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 222 рублей 24 копеек, неустойку в размере 45 704 рублей 08 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы в пользу Б.М., из которого 50% перечислить КРОО "Защита потребителей".
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель КРОО "Защита потребителей" Б.И. просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить в связи с неправильной оценкой судом юридически значимых обстоятельств дела. Указывает, что Банком в типовую форму договора были включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя, обязывающие заемщика уплатить единовременную компенсацию за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заключение договора страхования являлось для истицы в день заключения договора единственным, навязанным Банком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Кроме того, истице не было надлежащим образом разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, равно как и право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании, без оплаты посреднических услуг Банка, вне рамок кредитного договора; не предоставлена информация о размере комиссионного вознаграждения Банка за услуги по подключению к программе страхования.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Б.М., представитель КРОО "Защита потребителей", представитель ответчика ООО "Совкомбанк", представитель третьего лица ЗАО "АЛИКО" не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права.
Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
В силу ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии со ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
На основании ст. 16 указанного Закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Согласно ч. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что 20 июля 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б.М. путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании N, в соответствии с которым предоставил денежные средства в сумме 50 000,00 рублей на срок 6 месяцев с правом досрочного возврата, с процентной ставкой по кредиту 12% годовых.
При этом разделом "Б" указанного договора предусмотрена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 6% от первоначальной суммы кредита: 3 000 рублей.
Из договора о Потребительском кредитовании N следует, что сумма кредита состоит из 47 000 руб., подлежащих перечислению на счет Б.М., и 3 000 рублей - плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.
В этот же день Б.М. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико". В данном заявлении указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО "Алико", без участия банка, понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования со следующими рисками: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая; первичное диагностирование у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания и состояния в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица; выгодоприобретателем будет выступать банк, страховщиком будет выступать страховая компания, с которой у ответчика заключено соглашение. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 3000 рублей в качестве компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
18 ноября 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и Б.М. путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании N, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 197 704,08 рублей на срок 36 месяцев с правом досрочного возврата, с процентной ставкой по кредиту 29% годовых.
В заявление-оферту на получение кредита в раздел "Б" "Данные о банке и о кредите" включено условие об оплате страхового аванса в размере 0,60% от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, который уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.
Из договора о Потребительском кредитовании N следует, что сумма кредита состоит из 155 000 руб., подлежащих перечислению на счет Б.М., и 42 704,08 рублей - суммы страхового взноса. При этом в Договоре данные о получателе платы за включение в программу отсутствуют.
В этот же день Б.М. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев, в котором выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" на условиях, аналогичных условиям страхования при подписании истицей заявления 20 июля 2011 года.
Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание 42 704,08 рублей в качестве компенсации страховых премий, уплаченных банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности.
В соответствии с заключенным между ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь) 10 июля 2011 года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N 100711/СОВКОМ-П страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ "Совкомбанк" договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ "Совкомбанк" в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с "Условиями кредитования ООО ИКБ "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п. п. 4.1 - 4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита (первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования N 4 (по условиям которой была застрахована истица) равен - 0,0548%.
Страховые премии (за всех застрахованных) за июль 2011 г. были перечислены ООО ИКБ "Совкомбанк" в ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" 31.08.2011 г., за ноябрь 2011 г. - в январе 2012 г.
30 мая 2013 года истица обралась в ООО ИКБ "Совкомбанк" с претензиями, в которых просила вернуть ей 45 704 рубля 08 копеек, уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков по указанным выше двум кредитным договорам (42704,08 руб. + 3000 руб.), однако данная претензия банком была оставлена без ответа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Б.М., суд первой инстанции исходил из того, что истицей не были представлены доказательства навязывания ей услуги по страхованию и невозможности заключения договоров на иных условиях, поскольку страхование жизни и здоровья не являлось необходимым условием для заключения кредитных договоров, которые не содержат положений об обусловленности предоставления банком услуги по потребительскому кредитованию предоставлением другой услуги (страхование жизни и здоровья). Также не были представлены доказательства того, что отказ истицы от подключения к программам страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, собственноручные подписи истицы в заявлении о страховании, заявлении-оферте подтверждают, что последняя осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по компенсации банку страховых премий, уплаченных по договорам страхования.
Однако с данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения.
Как видно из материалов дела, при оказании банком услуги по подключению к программе страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и страховщик (ЗАО "Алико") были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. При этом заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не давали истице права свободного выбора условий договора, то есть по сути навязаны заемщику. Так, Банком истице вообще не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, т.е. размер страховой премии (ч. 1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемой банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является, по договору N 99827946 по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования (36 месяцев), очень существенной (21,6% от суммы выданного кредита), что в совокупности с условиями кредитования (полная стоимость кредита 61,4% годовых, которые подлежат начислению на всю сумму кредита, в том числе и на сумму удержанной с заемщика платы), ставит заемщика в крайне невыгодные условия.
При этом, порядок расчета размера страховой премии указан только в п. 4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней N 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года заключенного ЗАО "Страховая компания "АЛИКО" (страховщик) и ООО ИКБ "Совкомбанк" (страхователь), однако сведений об ознакомлении истицы с указанным договором, в материалах дела не имеется.
Размер ежемесячного страхового тарифа для программы N по указанным в ней страховым рискам установлен в размере 0,0548%, таким образом, фактически размер страховой премии по договору N составляет 3900 руб. 31 коп. из расчета 197 704,08 руб. (сумма кредита) x 0,0548% (тариф) x 36 (количество месяцев), а остальная сумма в размере 38803,77 руб. фактически является удерживаемой у истицы банком платой за подключение к программе страхования. По договору о потребительском кредитовании N фактически размер страховой премии составляет 164 руб. 40 коп. из расчета 50 000 руб. (сумма кредита) x 0,0548% (тариф) x 6 (количество месяцев), а остальная сумма в размере 2835,6 руб. фактически является удерживаемой у истицы банком платой за подключение к программе страхования.
Таким образом, несмотря на подписание истицей заявлений на подключение к программе страхования, вследствие не представления ей полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истицы была искажена, ее право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. В связи с этим, судебная коллегия находит, что банк, оказав истице услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст. ст. 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 ч. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер вознаграждения банка почти в 10 раз (по договору N) и в 17 раз (по договору N), превышает размер страховой премии.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что в соответствии с требованиями ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании N 85849486 от 20 июля 2011 года, в части возложения на заемщика обязанности уплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков, раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании N 99827946 от 18 ноября 2011 года, в части возложения на заемщика обязанности уплаты страхового аванса без указания конкретного размера комиссии банка и страховой премии являются недействительным в силу ничтожности, в связи с чем с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию убытки в сумме 45 704 рубля 08 копеек, уплаченных ею в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и страхового аванса по указанным выше двум кредитным договорам (42704,08 руб. + 3000 руб.).
Учитывая, что 30.05.2013 г. ответчиком была получена претензия от истицы с требованием вернуть денежные средства, однако по истечению установленного законом десятидневного срока добровольного удовлетворения требований истицы, денежные средства возвращены не были, с ответчика в пользу Б.М. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата денежных средств по договору, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" из расчета: 45 704,08 рублей x 3% x 36 дней просрочки (с 09.06.2013 г. по 15.07.2013 г.) / 100% = 45704,08 руб. Судебная коллегия находит, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, компенсационной природы неустойки, отсутствия доказательств со стороны истицы о несении ею убытков в результате нарушения срока возврата платы за подключение к программе страхования и страхового аванса и с учетом несоразмерность размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, размер подлежащей взысканию с банка неустойки подлежит уменьшению до 10 000 рублей.
Кроме того, в соответствии с заявленными исковыми требованиями, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, из расчета по договору N 85849486 от 20.07.2011 г.: 3000 x 709 дней (с 20.07.2011 г. по 08.07.2013 г.) x 8.25% / 360 - в сумме 487 руб. 44 коп.; по договору N 99827946 от 18.11.2011 г.: 42704,08 x 586 дней (с 18.11.2011 г. по 03.07.2013 г.) x 8.25% 360 - в сумме 5734 руб. 80 коп., а всего в сумме 6222 руб. 24 коп. (487 руб. 44 коп. + 5734 руб. 80 коп.).
С учетом нарушения прав истицы как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу Б.М., в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежит взысканию 2000 руб. денежной компенсации морального вреда.
Также, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 31963 руб. 16 коп. (42704,08 руб. + 3000 руб. + 10 000 руб. + 6222 руб. 24 коп. + 2000 = 63926,32 / 2), из которых 15981 руб. 58 коп. в пользу Б.М. и 15981 руб. 58 коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей", а также госпошлина в доход местного бюджета в размере 2257,79 рублей (800 + 3% от 41926,32 + 200).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2014 года - отменить и принять новое решение.
Исковые требования Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей" в интересах Б.М. к Обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" о защите прав потребителя - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия Раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании N от 20 июля 2011 года, заключенного между Б.М. и ООО ИКБ "Совкомбанк", в части возложения на заемщика обязанности уплаты за включение в программу страховой защиты заемщиков.
Признать недействительными условия Раздела "Б" Договора о потребительском кредитовании N от 18 ноября 2011 года заключенного между Б.М. и ООО ИКБ "Совкомбанк", в части возложения на заемщика обязанности уплаты страхового аванса.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в пользу Б.М. сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 3 000 рублей; сумму страхового аванса в размере 42 704 рубля 08 копеек; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 10 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6222 руб. 24 коп.; денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15981 руб. 58 коп., а всего взыскать 79907 руб. 90 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" штраф в размере 15981 руб. 58 коп. в пользу Красноярской региональной общественной организации "Защита потребителей".
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк "Совкомбанк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2257 руб. 79 коп.
Председательствующий
О.Д.ИВАНОВА
Судьи
И.С.МИРОНЧИК
В.М.МАКУРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)