Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Софина С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримова Г.Ф. Шалагиной Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года, которым:
удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К.Е. о взыскании задолженности,
с К.Е. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность в размере 85 046,55 руб., государственная пошлина - 2 751,40 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - истец, ЗАО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к К.Е. (далее по тексту - ответчик) с иском о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2010 года К.Е. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит задолженности и осуществлять кредитование счета карты, в связи с чем банк открыл ей счет карты N, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в указанном выше заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, заключив 18 ноября 2010 года договор о карте N.
Карта активирована ответчиком 01 декабря 2010 года путем личного обращения в справочно-информационный центр Банка с сообщением правильных кодов доступа.
С использованием карты совершены расходные операции, но ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, после чего истец потребовал возврата суммы задолженности, выставив ей заключительный счет-выписку на сумму 85 046,55 руб. со сроком оплаты до 17 августа 2012 года, которая в установленный срок ответчиком не оплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте - 85 046,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 751,40 руб.
В судебном заседании:
Представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" - К.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Ответчик К.Е. иск не признала, пояснила, что договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" она с банком заключала, что задолженность выплачивала до 2012 года, а прекратила платить в связи с тем, что в первую очередь погашался долг по процентам, основной долг оставался неизменным.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит отменить решение суда, указывая на исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, ссылаясь на получение кредита под 29% годовых.
В суде апелляционной инстанции:
Ответчик К.Е. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" - К.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
18 ноября 2010 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете клиента; установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении К.Е. указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифы по кредитам "Русский Стандарт", с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать; что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.
Своей подписью под заявлением К.Е. подтвердила получение на руки одной копии заявления, Условий по картам и Тарифов по картам.
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода обязался предоставлять ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Получив оферту, банк акцептовал ее, открыв К.Е. счет карты N, заключив с ответчиком договор о карте N от 18 ноября 2010 года, выпустив и направив ответчику банковскую карту, которая активирована ответчиком 01 декабря 2010 года путем личного обращения к истцу с сообщением правильных кодов доступа.
После активации карты, ответчиком с ее использованием совершены расходные операции на сумму 110 570,48 руб.
Согласно пункту 4.18 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки.
За период с 18 ноября 2010 года по 17 августа 2012 года задолженность ответчика из расчета 36% годовых составляет по основному долгу - 47 182,40 руб., проценты за пользование - 26 313,85 руб., комиссия за снятие наличных - 6 550,30 руб., плата за пропуск платежей - 3 800 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 1 200 руб., всего - 85 046,55 руб.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался анкетой и заявлением К.Е., Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и дополнительными условиями по картам, Тарифами по карте "Русский Стандарт - Уникс" Тарифный план ТП 57/1, статьями 1, 8, 309, 310, 420, 421, 432, 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования банка, суд пришел к выводам о том, что между банком и К.Е. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, что банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации К.Е. кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления банком в ее адрес заключительного счета-выписки и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования банка о взыскании суммы за пользование кредитом являются обоснованными.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что К.Е., направив в банк заявление, обратилась к банку с предложением о заключении договора о предоставлении ей банковской карты и открытии банковского счета, в котором клиент выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", указала, что ознакомилась с Условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласна с ними, что экземпляр этих документов получила на руки.
Истец, приняв оферту, выпустил на имя К.Е. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между К.Е. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим Условиям предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт" и Тарифам по картам "Русский Стандарт".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.8 Условий предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт", Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
При подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", К.Е. была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами банка, их содержание ей понятно, она обязалась неукоснительно соблюдать их положения, кроме того К.Е. также была согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому по Тарифному плану ТП 57/1 (л.д. 10).
Тарифный план ТП 57/1 (л.д. 12) содержит, информацию о размере процентов, начисляемых банком по кредиту (годовых) (пункт 6 Тарифного плана):
- - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 36%;
- - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36%;
- - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36%.
Таким образом, между банком и К.Е., при заключении договора по карте была согласована процентная ставка, начисляемая по кредиту, в размере 36% годовых.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба К.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 20.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4082
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. по делу N 33-4082
Судья: Софина С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булатовой О.Б.,
судей Питиримова Г.Ф. Шалагиной Л.А.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 20 ноября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Е. на решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года, которым:
удовлетворены исковые требования закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к К.Е. о взыскании задолженности,
с К.Е. в пользу закрытого акционерного общества "Банк Русский Стандарт" взыскана задолженность в размере 85 046,55 руб., государственная пошлина - 2 751,40 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., Судебная коллегия
установила:
закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее по тексту - истец, ЗАО "Банк Русский Стандарт", банк) обратилось в суд с иском к К.Е. (далее по тексту - ответчик) с иском о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 18 ноября 2010 года К.Е. обратилась к истцу с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", в рамках которого просила банк выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит задолженности и осуществлять кредитование счета карты, в связи с чем банк открыл ей счет карты N, совершив действия по принятию оферты клиента, изложенной в указанном выше заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, заключив 18 ноября 2010 года договор о карте N.
Карта активирована ответчиком 01 декабря 2010 года путем личного обращения в справочно-информационный центр Банка с сообщением правильных кодов доступа.
С использованием карты совершены расходные операции, но ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, после чего истец потребовал возврата суммы задолженности, выставив ей заключительный счет-выписку на сумму 85 046,55 руб. со сроком оплаты до 17 августа 2012 года, которая в установленный срок ответчиком не оплачена, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте - 85 046,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2 751,40 руб.
В судебном заседании:
Представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" - К.В., действующий на основании доверенности, иск поддержал.
Ответчик К.Е. иск не признала, пояснила, что договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" она с банком заключала, что задолженность выплачивала до 2012 года, а прекратила платить в связи с тем, что в первую очередь погашался долг по процентам, основной долг оставался неизменным.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе К.Е. просит отменить решение суда, указывая на исполнение обязательств по кредиту в полном объеме, ссылаясь на получение кредита под 29% годовых.
В суде апелляционной инстанции:
Ответчик К.Е. доводы жалобы поддержала, просила отменить решение суда.
Представитель истца ЗАО "Банк Русский Стандарт" - К.В., действующий на основании доверенности, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.
18 ноября 2010 года ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", в рамках которого просила открыть ей банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ей кредит в сумме, указанной в заявлении, путем зачисления суммы на счет клиента; в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу организации сумму денежных средств; заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту; открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете клиента; установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.
В заявлении К.Е. указала, что в рамках кредитного договора обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания кредитов "Русский Стандарт", Тарифы по кредитам "Русский Стандарт", с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется соблюдать; что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ей счета клиента.
Своей подписью под заявлением К.Е. подтвердила получение на руки одной копии заявления, Условий по картам и Тарифов по картам.
По условиям договора ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа, а при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, банк по окончании каждого расчетного периода обязался предоставлять ответчику кредит для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
Получив оферту, банк акцептовал ее, открыв К.Е. счет карты N, заключив с ответчиком договор о карте N от 18 ноября 2010 года, выпустив и направив ответчику банковскую карту, которая активирована ответчиком 01 декабря 2010 года путем личного обращения к истцу с сообщением правильных кодов доступа.
После активации карты, ответчиком с ее использованием совершены расходные операции на сумму 110 570,48 руб.
Согласно пункту 4.18 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком путем выставления заключительного счета-выписки.
За период с 18 ноября 2010 года по 17 августа 2012 года задолженность ответчика из расчета 36% годовых составляет по основному долгу - 47 182,40 руб., проценты за пользование - 26 313,85 руб., комиссия за снятие наличных - 6 550,30 руб., плата за пропуск платежей - 3 800 руб., плата за выпуск и обслуживание карты - 1 200 руб., всего - 85 046,55 руб.
При разрешении возникшего спора, суд руководствовался анкетой и заявлением К.Е., Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и дополнительными условиями по картам, Тарифами по карте "Русский Стандарт - Уникс" Тарифный план ТП 57/1, статьями 1, 8, 309, 310, 420, 421, 432, 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьей 30 Закона РФ от 02 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", статьей 98 ГПК РФ.
Разрешая исковые требования банка, суд пришел к выводам о том, что между банком и К.Е. в офертно-акцептном порядке заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, что банк исполнил свои обязанности по договору о предоставлении и обслуживании карты, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив кредитный лимит по данной карте, что после активации К.Е. кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления банком в ее адрес заключительного счета-выписки и неисполнения ответчиком обязанности по оплате начисленных платежей, исковые требования банка о взыскании суммы за пользование кредитом являются обоснованными.
Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции Судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ - сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ - письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов дела следует, что К.Е., направив в банк заявление, обратилась к банку с предложением о заключении договора о предоставлении ей банковской карты и открытии банковского счета, в котором клиент выразила согласие с Условиями предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт", указала, что ознакомилась с Условиями и Тарифами, что понимает их и полностью согласна с ними, что экземпляр этих документов получила на руки.
Истец, приняв оферту, выпустил на имя К.Е. неактивированную кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.
Таким образом, между К.Е. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.
Стороны свободны в заключение договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).
Согласно статье 845 ГК РФ - по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии с пунктом 1 статьи 850 ГК РФ - в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 850 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд, проверив расчет, представленный истцом, счел его правильным, соответствующим Условиям предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт" и Тарифам по картам "Русский Стандарт".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно пункту 1.8 Условий предоставления и обслуживания карты "Русский стандарт", Условия и Тарифы являются составной и неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт".
При подписании заявления в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт", К.Е. была ознакомлена и согласна с Условиями и Тарифами банка, их содержание ей понятно, она обязалась неукоснительно соблюдать их положения, кроме того К.Е. также была согласна с размером процентной ставки по кредиту, предоставляемому по Тарифному плану ТП 57/1 (л.д. 10).
Тарифный план ТП 57/1 (л.д. 12) содержит, информацию о размере процентов, начисляемых банком по кредиту (годовых) (пункт 6 Тарифного плана):
- - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров - 36%;
- - на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств - 36%;
- - на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с Условиями - 36%.
Таким образом, между банком и К.Е., при заключении договора по карте была согласована процентная ставка, начисляемая по кредиту, в размере 36% годовых.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
Решение суда является законным и обоснованным.
Апелляционная жалоба К.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Решение Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
БУЛАТОВА О.Б.
БУЛАТОВА О.Б.
Судьи
ШАРОВА Т.В.
ШАЛАГИНА Л.А.
ШАРОВА Т.В.
ШАЛАГИНА Л.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)