Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик указал, что истец не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО банк "..." удовлетворить.
Взыскать с Х.Р.Р. в пользу ОАО банк "..." задолженность по договору от дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере ... руб., из них: просроченная задолженность в размере ... руб.; проценты за пользование просроченной задолженностью ... руб.; штраф за несвоевременное погашение платежей ... руб.; пени на просроченную задолженность ... руб.; государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "..." обратилось в суд с иском к Х.Р.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и Х.Р.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере ... руб., а Х.Р.Р. обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что истец не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчик просит взыскать с Х.Р.Р. образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору в размере ... руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Х.Р.Р. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом при разрешении иска не применены сроки исковой давности в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая исковые требования ОАО Банк "...", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а потому с него должна быть взыскана образовавшаяся задолженность в виде суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, проценты за просроченный основной долг.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Х.Р.Р. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета N ... в режиме "овердрафт" на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере ... рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. дата между ОАО "..." и Х.Р.Р. был заключен договор на повышение лимита картсчета N ... до ... рублей.
В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами.
По заявлению банка о вынесении судебного приказа дата мировым судьей судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Х.Р.Р. в пользу банка кредитной задолженности в размере ... руб. по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Х.Р.Р. на судебный приказ были принесены возражения относительно его исполнения, в связи с чем данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата.
дата банк направил Х.Р.Р. уведомление N ... с требованием исполнить обязательства по договору.
Из дела видно, что согласно расчету по состоянию на дата задолженность Х.Р.Р. составляет ... руб., из них: просроченная задолженность - ... руб., проценты за пользование просроченной задолженности - ... руб.; штраф за несвоевременное погашение платежей ... руб., пени на просроченную задолженность - ... руб.
Указанный расчет судом первой инстанции проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.
Вышеуказанное свидетельствует, что судом правильно сделан вывод о наличии со стороны ответчика нарушения условий кредитного договора, правильно определен размер просроченной задолженности в размере ... руб., проценты за пользование просроченной задолженности в размере ... руб.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Установив факт нарушения ответчиком обязательства по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени за просроченную задолженность.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку срок исковой давности был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии со ст. 203 ГК РФ начал течь заново.
При таких обстоятельствах, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Ильин А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15045/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик указал, что истец не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-15045/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нурмухаметовой Р.Р.
судей Габитовой А.М., Нурисламовой Э.Р.
при секретаре ...
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х.Р.Р. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года, которым постановлено:
Иск ОАО банк "..." удовлетворить.
Взыскать с Х.Р.Р. в пользу ОАО банк "..." задолженность по договору от дата о предоставлении овердрафта по счету банковской карты в размере ... руб., из них: просроченная задолженность в размере ... руб.; проценты за пользование просроченной задолженностью ... руб.; штраф за несвоевременное погашение платежей ... руб.; пени на просроченную задолженность ... руб.; государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия
установила:
ОАО банк "..." обратилось в суд с иском к Х.Р.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты мотивировав свои требования тем, что дата между истцом и Х.Р.Р. был заключен кредитный договор о предоставлении овердрафта, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредитный лимит в размере ... руб., а Х.Р.Р. обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере ...% годовых ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с тем, что истец не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору ответчик просит взыскать с Х.Р.Р. образовавшуюся задолженность по вышеуказанному договору в размере ... руб., а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере ... руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе Х.Р.Р. просит его отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом при разрешении иска не применены сроки исковой давности в соответствии со ст. 199 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Разрешая исковые требования ОАО Банк "...", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, а потому с него должна быть взыскана образовавшаяся задолженность в виде суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, проценты за просроченный основной долг.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что дата между ОАО "ИнвестКапиталБанк" и Х.Р.Р. был заключен Договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с п. 2.1 Договора Банк осуществляет обслуживание Картсчета N ... в режиме "овердрафт" на условиях, определенных договором и тарифами. Банк установил клиенту лимит овердрафта в размере ... рублей. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по картсчету. дата между ОАО "..." и Х.Р.Р. был заключен договор на повышение лимита картсчета N ... до ... рублей.
В соответствии с п. 4.4.1 и 4.4.2 клиент обязан возвратить полученный в рамках настоящего договора кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.
Согласно п. 4.4.6 договора клиент обязан своевременно в соответствии с договором осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и/или тарифами. Минимальный платеж в соответствии с договором - это сумма денежных средств, которую клиент размещает на картсчете в течение платежного периода с целью подтверждения своего права на пользование картой в рамках договора. Размер минимального платежа установлен тарифами.
По заявлению банка о вынесении судебного приказа дата мировым судьей судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Х.Р.Р. в пользу банка кредитной задолженности в размере ... руб. по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. Х.Р.Р. на судебный приказ были принесены возражения относительно его исполнения, в связи с чем данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата.
дата банк направил Х.Р.Р. уведомление N ... с требованием исполнить обязательства по договору.
Из дела видно, что согласно расчету по состоянию на дата задолженность Х.Р.Р. составляет ... руб., из них: просроченная задолженность - ... руб., проценты за пользование просроченной задолженности - ... руб.; штраф за несвоевременное погашение платежей ... руб., пени на просроченную задолженность - ... руб.
Указанный расчет судом первой инстанции проверен и оценен в совокупности с другими доказательствами, признан правильным.
Вышеуказанное свидетельствует, что судом правильно сделан вывод о наличии со стороны ответчика нарушения условий кредитного договора, правильно определен размер просроченной задолженности в размере ... руб., проценты за пользование просроченной задолженности в размере ... руб.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).
Установив факт нарушения ответчиком обязательства по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в установленные договором сроки, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности требований истца о взыскании с ответчика пени за просроченную задолженность.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не применен срок исковой давности при взыскании задолженности по кредитному договору не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку срок исковой давности был прерван предъявлением истцом заявления о выдаче судебного приказа, и в соответствии со ст. 203 ГК РФ начал течь заново.
При таких обстоятельствах, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Х.Р.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.НУРМУХАМЕТОВА
Судьи
А.М.ГАБИТОВА
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Ильин А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)