Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Г., поступившей в Московский городской суд 09 сентября 2014 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (ОАО) (ОАО "Собинбанк") к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,
установил:
Согласно ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике.
Однако к кассационной жалобе заявителя приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины, а не ее подлинник.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 года вступили в законную силу 14 февраля 2014 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 09 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 года подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Дорогомиловский районный суд г. Москвы).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ
определил:
кассационную жалобу Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (ОАО) (ОАО "Собинбанк") к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 N 4Г/9-10145/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. N 4г/9-10145/2014
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Г., поступившей в Московский городской суд 09 сентября 2014 года, на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (ОАО) (ОАО "Собинбанк") к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,
установил:
Согласно ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства предоставляются в подлиннике.
Однако к кассационной жалобе заявителя приложена копия квитанции об оплате государственной пошлины, а не ее подлинник.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из кассационной жалобы усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 года вступили в законную силу 14 февраля 2014 года, а кассационная жалоба поступила в Московский городской суд 09 сентября 2014 года.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 года подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (Дорогомиловский районный суд г. Москвы).
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 ГПК РФ
определил:
кассационную жалобу Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 февраля 2014 года по гражданскому делу по иску Акционерного банка "Содействие общественным инициативам (ОАО) (ОАО "Собинбанк") к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки, - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)