Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14 г.
по делу N А40-138927/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-891),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)
к ООО "Ставрополь-Агролизинг" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Андреева А.М. по доверенности от 27.12.13 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании пени в сумме 13 113,07 евро и расходов на финансирование кредита банка в сумме 303 835 руб. Ответчик в суд не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано пени в сумме 13 113,07 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в отказанной части и иск удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-82 от 20.04.07 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи. Ответчик несвоевременно оплачивал лизинговые платежи, в связи с чем истец на основании п. 8.2 договора лизинга начислил пени в сумме 13 113,07 евро исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 10.02.08 г. по 10.05.12 г.
Таким образом, суд правильно взыскал неустойку в указанном размере. Суд при этом не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 г. по делу N А40-138927/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 09АП-21875/2014 ПО ДЕЛУ N А40-138927/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 09АП-21875/2014
Дело N А40-138927/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Тихонова А.П.,
судей Савенкова О.В., Кораблевой М.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Росагролизинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14 г.
по делу N А40-138927/13, принятое судьей Гречишкиным А.А. (109-891),
по иску ОАО "Росагролизинг" (далее истец)
к ООО "Ставрополь-Агролизинг" (далее ответчик)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца - Андреева А.М. по доверенности от 27.12.13 г.
от ответчика - не явился, извещен
установил:
Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику о взыскании пени в сумме 13 113,07 евро и расходов на финансирование кредита банка в сумме 303 835 руб. Ответчик в суд не явился, извещен.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14 г. иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано пени в сумме 13 113,07 евро по курсу ЦБ РФ на дату платежа, в остальной части иска отказано.
Истец, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда неоднозначны, просит решение отменить в отказанной части и иск удовлетворить в полном объеме.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Дело рассмотрено без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14 г. не имеется.
Исковые требования заявлены в соответствии со ст. ст. 307 - 310, 314, 330, 614 Гражданского кодекса РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком подписан договор финансовой аренды (лизинга) N 2007/ИР-82 от 20.04.07 г., согласно условиям которого и приложениям к нему, лизингодатель обязался приобрести в собственность предмет лизинга и передать лизингополучателю во временное пользование и владение, а лизингополучатель - принять и оплатить предмет лизинга. Предмет лизинга передан ответчику по акту приема-передачи. Ответчик несвоевременно оплачивал лизинговые платежи, в связи с чем истец на основании п. 8.2 договора лизинга начислил пени в сумме 13 113,07 евро исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки от суммы задолженности за период с 10.02.08 г. по 10.05.12 г.
Таким образом, суд правильно взыскал неустойку в указанном размере. Суд при этом не нашел оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.
На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.14 г. не имеется, апелляционная жалоба ОАО "Росагролизинг" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2014 г. по делу N А40-138927/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
А.П.ТИХОНОВ
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)