Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Вдовиченко И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В., при секретаре Литовкиной М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, исключении из кредитного договора денежной суммы, составлении нового графика платежей
по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - Щ. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Т., представителя ответчика - ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" Щ., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с указанным иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее Банк) о восстановлении нарушенных прав потребителя, просил признать недействительным кредитный договор от <...> N в части возложения на него обязанности уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> обязать ответчика составить новый график платежей на полученную сумму кредита в размере <...> без учета денежной суммы в размере <...>, выданной в части комиссии за предоставление услуги страхования.
Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что услуга по подключению к программе страхования оказана по желанию клиента, у истца имелась возможность отказаться от подключения к договору страхования. Отказ потребителя от оказания дополнительной услуги не влечет изменение условий предоставления кредита, либо принятие банком отрицательного решения о предоставлении кредита. Таким образом, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляющий один год.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> исковые требования Т. удовлетворены частично.
Кредитный договор N, заключенный <...> между Т. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за предоставление услуги страхования, признан недействительным.
На КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) возложена обязанность: исключить сумму комиссии за предоставление услуги "Подключение к программе страхования" в размере <...> из кредитного договора N, заключенного <...> между Т. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); составить новый график платежей по кредитному договору N, заключенному <...> между Т. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), без учета денежной суммы в размере <...>, взысканной в качестве комиссии за предоставление услуги "Подключение к программе страхования".
В удовлетворении остальной части исковых требований к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отказано. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...>.
С таким решением представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Щ. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы утверждает, что до подписания кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, добровольно дал согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой организацией, кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования как обуславливающего предоставление кредита, у истца имелась возможность отказаться от страхования. Кроме того, суд при вынесении решения не применил срок исковой давности, ошибочно считая сделку не оспоримой, а ничтожной.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Т. просил оставить решение без изменения, настаивая на вынужденном заключении договора в части подключения к программе страхования. Также пояснил, что под медицинским страхованием он понимает страхование жизни и здоровья.
Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" Щ. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что сумму за минусом той, которая направлена в страховую компанию, взяли за услугу, выразившуюся в получении от истца информации и передаче ее в страховую компанию.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 9 Федерального закона от <...> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <...> N "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Общим собранием участников КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) N <...> от <...> принято решение о переименовании общества в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) без его реорганизации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и <...>.
Согласно пункту 4 кредитного договора от <...> N Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхования" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
В порядке исполнения кредитного договора от <...> заемщиком уплачена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <...>.
Фактически Т. получена сумма кредита в сумме <...>.
Согласно выписке из списка застрахованных - реестра платежей к договору страхования N от <...> страховой взнос по договору страхования составил <...> осталась у ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора Т. не было дано добровольное согласие на оказание ему дополнительных услуг, а именно, страхование заемщика по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Однако данный вывод противоречит материалам дела, поскольку из заявления истца следует, что он согласен быть застрахованным в ООО "Группа Ренессанс Страхование", в квадрате о том, что он не желает быть застрахованным, им отметки не сделано (л. д. 50). Кроме этого, заявление на получение им кредита написано без учета суммы комиссии за подключение к программе страхования (л. д. 49). Более того, суд согласился с тем, что <...>.
Между тем, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводом о ничтожности условия кредитного договора от <...> N в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за "Подключение к программе страхования" в сумме <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не представил доказательства, свидетельствующие об оказании заемщику услуги "подключение к программе страхование", фактически Банк совершил действия, которые он обязан был выполнить в силу заключенного договора страхования от <...> N <...>. Доказательств, подтверждающих предоставление заемщику дополнительных банковских услуг, ответчиком суду не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" Щ. пояснил, что услуга заключается в том, что истец стал застрахованным, что они собрали его данные и передали страховщику.
По мнению судебной коллегии, ответчиком в виде комиссии за услугу "подключение к программе страхования" берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования со страховщиком.
Учитывая изложенные обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по своей правовой природе комиссия за услугу подключение к программе страхования является ничем иным как дополнительной платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который поставлен в прямую зависимость от суммы кредита, способ уплаты комиссии (единовременно). Так из тарифов КБ N Ренессанс Капитал" следует, что данная комиссии определяется в размере 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.
При этом кредитным договором между сторонами с учетом п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен 21,80% процент за пользование кредитом. 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что уплачивается единоразово за весь срок кредита, является дополнительным процентом за пользование. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" Щ. подтвердил, что именно из этой формулы идет исчисление указанной комиссии за подключение к программе страхования.
На фактическую природу комиссии как плату за пользование кредитом (скрытые проценты) указывает и то, что ни кредитным договором, ни письменным согласием не предусмотрено право заемщика в любой момент действия кредитного договора отказаться от предоставления услуги, прекращение оказания услуги в связи с досрочным прекращением действия кредитного договора.
Поскольку сбор и техническая передача информации об истце являются обязанностями Банка, которые он взял на себя добровольно в рамках договора страхования, то условие о взимании банком платы за подключение к программе страхования в сумме <...> в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" является ничтожным.
Сбор и передача информации в отношении заемщика по договору страхования, заключенному между Банком и страховой организацией, согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не относится к перечню банковских операций, в свою очередь банком не указано на предоставление заемщику иной финансовой услуги, в рамках заключенного с истцом кредитного договора.
Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета в части <...> являются ничтожными, соответственно подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Кредит Т. предоставлен <...>, с иском в суд он обратился в ноябре 2013, т.е. трехлетний срок исковой давности им не пропущен.
Таким образом, решение в части признания ничтожным условия по уплате комиссии в сумме <...> отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - Щ. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Е.Б.СОМОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8440/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2014 г. по делу N 33-8440/2014
Судья Вдовиченко И.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Плотниковой Е.И., судей Сомовой Е.Б., Старовойтова Р.В., при секретаре Литовкиной М.С. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Т. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о восстановлении нарушенных прав потребителя, признании кредитного договора недействительным, исключении из кредитного договора денежной суммы, составлении нового графика платежей
по апелляционной жалобе представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - Щ. на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...>.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения истца Т., представителя ответчика - ООО Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" Щ., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с указанным иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (далее Банк) о восстановлении нарушенных прав потребителя, просил признать недействительным кредитный договор от <...> N в части возложения на него обязанности уплаты комиссии за подключение к программе страхования в размере <...> обязать ответчика составить новый график платежей на полученную сумму кредита в размере <...> без учета денежной суммы в размере <...>, выданной в части комиссии за предоставление услуги страхования.
Представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что услуга по подключению к программе страхования оказана по желанию клиента, у истца имелась возможность отказаться от подключения к договору страхования. Отказ потребителя от оказания дополнительной услуги не влечет изменение условий предоставления кредита, либо принятие банком отрицательного решения о предоставлении кредита. Таким образом, полагала, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, составляющий один год.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> исковые требования Т. удовлетворены частично.
Кредитный договор N, заключенный <...> между Т. и КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в части возложения на заемщика обязанности уплачивать комиссию за предоставление услуги страхования, признан недействительным.
На КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) возложена обязанность: исключить сумму комиссии за предоставление услуги "Подключение к программе страхования" в размере <...> из кредитного договора N, заключенного <...> между Т. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО); составить новый график платежей по кредитному договору N, заключенному <...> между Т. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), без учета денежной суммы в размере <...>, взысканной в качестве комиссии за предоставление услуги "Подключение к программе страхования".
В удовлетворении остальной части исковых требований к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) отказано. С КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...>.
С таким решением представитель КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) Щ. не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Заявитель жалобы утверждает, что до подписания кредитного договора истец был ознакомлен со всеми его условиями, добровольно дал согласие на подключение к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключенному между Банком и страховой организацией, кредитный договор не содержит условий об обязательном заключении заемщиком договора страхования как обуславливающего предоставление кредита, у истца имелась возможность отказаться от страхования. Кроме того, суд при вынесении решения не применил срок исковой давности, ошибочно считая сделку не оспоримой, а ничтожной.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Т. просил оставить решение без изменения, настаивая на вынужденном заключении договора в части подключения к программе страхования. Также пояснил, что под медицинским страхованием он понимает страхование жизни и здоровья.
Представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" Щ. доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что сумму за минусом той, которая направлена в страховую компанию, взяли за услугу, выразившуюся в получении от истца информации и передаче ее в страховую компанию.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 9 Федерального закона от <...> N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от <...> N "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день заключения кредитного договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Общим собранием участников КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) N <...> от <...> принято решение о переименовании общества в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) без его реорганизации.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <...> между КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) и <...>.
Согласно пункту 4 кредитного договора от <...> N Банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования" по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхования" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или естественных причин (заболевания) и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни.
Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования в размере и в порядке, предусмотренном условиями и тарифами.
В порядке исполнения кредитного договора от <...> заемщиком уплачена комиссия за присоединение к программе страхования клиента в размере <...>.
Фактически Т. получена сумма кредита в сумме <...>.
Согласно выписке из списка застрахованных - реестра платежей к договору страхования N от <...> страховой взнос по договору страхования составил <...> осталась у ответчика.
Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора Т. не было дано добровольное согласие на оказание ему дополнительных услуг, а именно, страхование заемщика по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней. Однако данный вывод противоречит материалам дела, поскольку из заявления истца следует, что он согласен быть застрахованным в ООО "Группа Ренессанс Страхование", в квадрате о том, что он не желает быть застрахованным, им отметки не сделано (л. д. 50). Кроме этого, заявление на получение им кредита написано без учета суммы комиссии за подключение к программе страхования (л. д. 49). Более того, суд согласился с тем, что <...>.
Между тем, судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводом о ничтожности условия кредитного договора от <...> N в части возложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за "Подключение к программе страхования" в сумме <...>.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) не представил доказательства, свидетельствующие об оказании заемщику услуги "подключение к программе страхование", фактически Банк совершил действия, которые он обязан был выполнить в силу заключенного договора страхования от <...> N <...>. Доказательств, подтверждающих предоставление заемщику дополнительных банковских услуг, ответчиком суду не представлено. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" Щ. пояснил, что услуга заключается в том, что истец стал застрахованным, что они собрали его данные и передали страховщику.
По мнению судебной коллегии, ответчиком в виде комиссии за услугу "подключение к программе страхования" берется плата за совершение действий, которые ответчик обязан совершить в рамках заключенного им договора страхования со страховщиком.
Учитывая изложенные обязательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что по своей правовой природе комиссия за услугу подключение к программе страхования является ничем иным как дополнительной платой за пользование кредитом (скрытыми процентами). Об этом свидетельствует и порядок определения размера комиссии, который поставлен в прямую зависимость от суммы кредита, способ уплаты комиссии (единовременно). Так из тарифов КБ N Ренессанс Капитал" следует, что данная комиссии определяется в размере 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита.
При этом кредитным договором между сторонами с учетом п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен 21,80% процент за пользование кредитом. 1,1% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, что уплачивается единоразово за весь срок кредита, является дополнительным процентом за пользование. В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "КБ "Ренессанс Кредит" Щ. подтвердил, что именно из этой формулы идет исчисление указанной комиссии за подключение к программе страхования.
На фактическую природу комиссии как плату за пользование кредитом (скрытые проценты) указывает и то, что ни кредитным договором, ни письменным согласием не предусмотрено право заемщика в любой момент действия кредитного договора отказаться от предоставления услуги, прекращение оказания услуги в связи с досрочным прекращением действия кредитного договора.
Поскольку сбор и техническая передача информации об истце являются обязанностями Банка, которые он взял на себя добровольно в рамках договора страхования, то условие о взимании банком платы за подключение к программе страхования в сумме <...> в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" является ничтожным.
Сбор и передача информации в отношении заемщика по договору страхования, заключенному между Банком и страховой организацией, согласно статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" не относится к перечню банковских операций, в свою очередь банком не указано на предоставление заемщику иной финансовой услуги, в рамках заключенного с истцом кредитного договора.
Несостоятельными являются доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание счета в части <...> являются ничтожными, соответственно подлежит применению трехлетний срок исковой давности. Кредит Т. предоставлен <...>, с иском в суд он обратился в ноябре 2013, т.е. трехлетний срок исковой давности им не пропущен.
Таким образом, решение в части признания ничтожным условия по уплате комиссии в сумме <...> отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) - Щ. без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.ПЛОТНИКОВА
Судьи
Е.Б.СОМОВА
Р.В.СТАРОВОЙТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)