Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Колос"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года
по делу N А49-8461/2014 (судья Холькина М.Н.),
по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала (119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3; 440018, г. Пенза, ул. Бекешская, д. 39; ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488)
к крестьянскому хозяйству "Колос" (442170, Пензенская область, с.Вадинск, ул. Береговая, д. 25; ОГРН 1025800764318; ИНН 5811001484) и Прозорову Валерию Ивановичу (ИНН 581100832217)
о взыскании 179 645 руб. 74 коп., составляющих проценты, комиссию, пени, за просрочку погашения задолженности по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Колос" и Прозорову Валерию Ивановичу (далее - ответчики), о взыскании суммы 179 645 руб. 74 коп., составляющей проценты, комиссию и пени за просрочку погашения задолженности по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С крестьянского хозяйства "Колос" и гражданина Прозорова Валерия Ивановича в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала взыскано 126 451 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты - 76 396 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу и процентам в сумме 50 082 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 295 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Глава крестьянского хозяйства "Колос" Прозоров В.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года по делу N А49-8461/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2013 по делу N А49-9946/2012 с КХ "Колос" и Прозорова В.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011 в сумме 484 282 руб. 60 коп., в т.ч. сумма долга 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 24 233 руб. 52 коп., комиссия за ведение счета в сумме 804 руб. 79 коп., неустойка в сумме 9 244 руб. 29 коп. в соответствии со ст. 7 договора, а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 685 руб. 55 коп.
Для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9946/2012 30.09.2013 г. выданы исполнительные листы серии АС N 004816597, серии АС N 004816598.
На основании вышеуказанных исполнительных листов 15 октября 2013 г. Вадинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство в отношении КХ "Колос", Прозорова В.И. N 4238/13/21/58, N 4239/13/21/58.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадинского РОСП УФССП по Пензенской области 22 января 2014 г. исполнительные производства в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением обязательств в сумме 500 968 руб. 15 коп.
Факт исполнения обязательств по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011 г. подтверждается выпиской по лицевому счету КХ "Колос" за период с 04.12.2012 г. по 25.07.2014 г.
Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, 20.01.2014 на счет должника поступила сумма в размере 500 000 руб., из которой в погашение основного долга по решению Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9946/2012 от размера взысканной суммы 484 282 руб. 60 коп. 21.01.2014 погашено 435 581 руб. 86 коп., а также сумма госпошлины в размере 16 685 руб. 65 коп., списано штрафных санкций в сумме 9 244 руб. 29 коп., списаны просроченные проценты в размере 17 963 руб. 09 коп., списана комиссия за обслуживание кредита - 1 191 руб. 00 коп.
Платежным поручением N 4 от 22.01.2014 в погашение просроченного основного долга внесена сумма в размере 14 418 руб. 14 коп.
Пунктом 4.1. кредитного договора N 111521/0003 от 13.04.2011 г. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора от 13.04.2011 г., уплата процентов за пользование кредитом осуществляется следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4. кредитного договора и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит.
Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного Периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца включительно).
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного Долга) (включительно).
В соответствии с п. 4.8.1 кредитного договора N 111521/0003 от 13.04.2011 г. комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора начисляется в порядке, аналогичному порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному п. 4.1 Договора.
Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.
В соответствии с договором поручительства N 111521/0003-9.1. от 13.04.2011 г. Прозоров Валерий Иванович полностью поручился перед кредитором крестьянского хозяйства "Колос" за исполнение последним обязательства по кредитному договору N 111521/0003.
- В связи с тем, что задолженность по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011 была погашена должниками несвоевременно, истец в соответствии с условиями договора с 05 декабря 2012 г. начислил проценты на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг и проценты, так как проценты начисляются за фактическое время пользования кредитом, а пени за каждый календарный день просрочки По расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты, комиссия и пени по кредитному договору в размере 179 645 руб. 74 коп., из которых: - 76 369 руб. 09 коп. - просроченные проценты;
- - 2 545 руб. 65 коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита;
- - 566 руб. 47 коп. - пени по комиссии за обслуживание кредита;
- - 83 153 руб. 47 коп. - пени по просроченному основному долгу;
- - 17 010 руб. 68 коп. - пени по просроченным процентам. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие кредитного договора, изложенное в пункте 1.3.2 кредитного договора о взимание комиссии за обслуживание кредита, является ничтожным, поскольку не создает для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением и исполнением сторонами кредитного договора, и, как следствие, не может рассматриваться как предоставление отдельной услуги в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что факт просрочки исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитными средствами и пени, принимая во внимание, что сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 76 369 руб. 09 коп. ответчиком не оспорена, учитывая заявление ответчика о завышенном размере ответственности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 126 451 руб. 09 коп., в т.ч. проценты за пользование кредитом - 76 369 руб. 09 коп. и пени по просроченному долгу и процентам, снизив их размер до суммы 50 082 руб. 00 и отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение счета в соответствии с п. 1.3.2 договора, а также пени за просрочку уплаты комиссии по договору.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств ответчика об истребовании у банка необходимых документов, подтверждающих действительность и правомерность заключения кредитного договора, отклоняются как несостоятельные.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года по делу N А49-8461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2015 N 11АП-18671/2014 ПО ДЕЛУ N А49-8461/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 г. по делу N А49-8461/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2015 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Баклановой Е.О.,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 января 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу крестьянского хозяйства "Колос"
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года
по делу N А49-8461/2014 (судья Холькина М.Н.),
по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала (119034, г. Москва, Гагаринский пер., д. 3; 440018, г. Пенза, ул. Бекешская, д. 39; ОГРН 1027700342890; ИНН 7725114488)
к крестьянскому хозяйству "Колос" (442170, Пензенская область, с.Вадинск, ул. Береговая, д. 25; ОГРН 1025800764318; ИНН 5811001484) и Прозорову Валерию Ивановичу (ИНН 581100832217)
о взыскании 179 645 руб. 74 коп., составляющих проценты, комиссию, пени, за просрочку погашения задолженности по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011 г.
установил:
Открытое акционерное общество "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству "Колос" и Прозорову Валерию Ивановичу (далее - ответчики), о взыскании суммы 179 645 руб. 74 коп., составляющей проценты, комиссию и пени за просрочку погашения задолженности по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года исковые требования удовлетворены частично. С крестьянского хозяйства "Колос" и гражданина Прозорова Валерия Ивановича в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала взыскано 126 451 руб. 09 коп., в том числе просроченные проценты - 76 396 руб. 09 коп., пени по просроченному долгу и процентам в сумме 50 082 руб. 00 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 6 295 руб. 99 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Глава крестьянского хозяйства "Колос" Прозоров В.И. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года по делу N А49-8461/2014 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 16.08.2013 по делу N А49-9946/2012 с КХ "Колос" и Прозорова В.И. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011 в сумме 484 282 руб. 60 коп., в т.ч. сумма долга 450 000 руб., проценты за пользование кредитом 24 233 руб. 52 коп., комиссия за ведение счета в сумме 804 руб. 79 коп., неустойка в сумме 9 244 руб. 29 коп. в соответствии со ст. 7 договора, а также расходы по государственной пошлине в сумме 16 685 руб. 55 коп.
Для принудительного исполнения решения арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9946/2012 30.09.2013 г. выданы исполнительные листы серии АС N 004816597, серии АС N 004816598.
На основании вышеуказанных исполнительных листов 15 октября 2013 г. Вадинским районным отделом судебных приставов УФССП России по Пензенской области возбуждено исполнительное производство в отношении КХ "Колос", Прозорова В.И. N 4238/13/21/58, N 4239/13/21/58.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Вадинского РОСП УФССП по Пензенской области 22 января 2014 г. исполнительные производства в отношении должников окончены в связи с фактическим исполнением обязательств в сумме 500 968 руб. 15 коп.
Факт исполнения обязательств по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011 г. подтверждается выпиской по лицевому счету КХ "Колос" за период с 04.12.2012 г. по 25.07.2014 г.
Согласно представленной в материалы дела выписки по лицевому счету, 20.01.2014 на счет должника поступила сумма в размере 500 000 руб., из которой в погашение основного долга по решению Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-9946/2012 от размера взысканной суммы 484 282 руб. 60 коп. 21.01.2014 погашено 435 581 руб. 86 коп., а также сумма госпошлины в размере 16 685 руб. 65 коп., списано штрафных санкций в сумме 9 244 руб. 29 коп., списаны просроченные проценты в размере 17 963 руб. 09 коп., списана комиссия за обслуживание кредита - 1 191 руб. 00 коп.
Платежным поручением N 4 от 22.01.2014 в погашение просроченного основного долга внесена сумма в размере 14 418 руб. 14 коп.
Пунктом 4.1. кредитного договора N 111521/0003 от 13.04.2011 г. предусмотрено, что проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.
В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора от 13.04.2011 г., уплата процентов за пользование кредитом осуществляется следующим образом: Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, определенной в соответствии с п. 3.4. кредитного договора и заканчивается в последний календарный день месяца, в котором выдан Кредит.
Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного Периода, и заканчиваются в последний календарный день текущего календарного месяца включительно).
Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного Долга) (включительно).
В соответствии с п. 4.8.1 кредитного договора N 111521/0003 от 13.04.2011 г. комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия Договора начисляется в порядке, аналогичному порядку начисления процентов за пользование кредитом, установленному п. 4.1 Договора.
Согласно п. 6.1. указанного кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе возвратить и/или уплатить Кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты.
В соответствии с договором поручительства N 111521/0003-9.1. от 13.04.2011 г. Прозоров Валерий Иванович полностью поручился перед кредитором крестьянского хозяйства "Колос" за исполнение последним обязательства по кредитному договору N 111521/0003.
- В связи с тем, что задолженность по кредитному договору N 111521/0003 от 13.04.2011 была погашена должниками несвоевременно, истец в соответствии с условиями договора с 05 декабря 2012 г. начислил проценты на просроченный основной долг, пени на просроченный основной долг и проценты, так как проценты начисляются за фактическое время пользования кредитом, а пени за каждый календарный день просрочки По расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты, комиссия и пени по кредитному договору в размере 179 645 руб. 74 коп., из которых: - 76 369 руб. 09 коп. - просроченные проценты;
- - 2 545 руб. 65 коп. - просроченная комиссия за обслуживание кредита;
- - 566 руб. 47 коп. - пени по комиссии за обслуживание кредита;
- - 83 153 руб. 47 коп. - пени по просроченному основному долгу;
- - 17 010 руб. 68 коп. - пени по просроченным процентам. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что условие кредитного договора, изложенное в пункте 1.3.2 кредитного договора о взимание комиссии за обслуживание кредита, является ничтожным, поскольку не создает для заемщика какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключением и исполнением сторонами кредитного договора, и, как следствие, не может рассматриваться как предоставление отдельной услуги в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установив, что факт просрочки исполнения обязательства заемщиком по кредитному договору подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование кредитными средствами и пени, принимая во внимание, что сумма процентов за пользование кредитными средствами в размере 76 369 руб. 09 коп. ответчиком не оспорена, учитывая заявление ответчика о завышенном размере ответственности, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично в сумме 126 451 руб. 09 коп., в т.ч. проценты за пользование кредитом - 76 369 руб. 09 коп. и пени по просроченному долгу и процентам, снизив их размер до суммы 50 082 руб. 00 и отказав в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков комиссии за ведение счета в соответствии с п. 1.3.2 договора, а также пени за просрочку уплаты комиссии по договору.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств ответчика об истребовании у банка необходимых документов, подтверждающих действительность и правомерность заключения кредитного договора, отклоняются как несостоятельные.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пензенской области от 28 октября 2014 года по делу N А49-8461/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.И.БУРТАСОВА
Судьи
Е.Г.ДЕМИНА
В.А.МОРОЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)