Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в течение срока действия договора два раза подряд не уплатил минимальный взнос, в связи с чем истец направил ему требование о погашении всего кредита, которое не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) к Ч. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав возражения представителя ответчика Ч. - Вороновой Н.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <.......> г. между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и Ч. был заключен кредитный договор, условия которого содержатся в анкете-заявлении клиента на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ "Абсолют банк" (ОАО).
По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредитные средства на следующих условиях: лимит кредитования - <.......> руб., срок возврата - <.......> г., уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: 16% годовых до <.......> г., 20% годовых с <.......> г., 21% годовых с <.......>.
Ответчик в течение срока действия договора два раза подряд не уплатил минимальный взнос в размере 15% от размера лимита кредитования, в связи с чем истец направил ему требование о погашении всего кредита, которое не было исполнено. Размер просроченной задолженности по кредитному договору в пределах лимита кредитования по состоянию на 31.05.2012 г. составил <.......> руб., сумма сверхлимитной задолженности - <.......> руб., пени на 04.09.2013 г. - <.......> руб.
На основании изложенного, АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) просит взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) П. исковые требования поддержала;
- ответчик Ч. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его интересы представлял адвокат Кукушкин С.Л., который с иском не согласился.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), в апелляционной жалобе представитель П. просит решение суда отменить.
Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что банк не представил расчет задолженности по пластиковой карте, поскольку вместе с исковым заявлением был представлен документ, который включает в себя выписку по карточному счету за период с <.......> по <.......> и расчет задолженности по кредиту по состоянию на 04.09.2013 г., где также указаны сведения о заемщике, условиях типового договора, тарифах, номерах карт, которые были привязаны к данному счету, отражены операции по счету.
Ссылается на то, что она просила в судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, поскольку новый расчет задолженности, который суд потребовал, готовится автоматизировано в г. Москве, однако ее ходатайство не было удовлетворено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции:
- представитель истца АКБ "Абсолют Банк" не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена;
- место жительства ответчика Ч. не известно, поэтому он извещен по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему в качестве представителя назначена адвокат Воронова Н.В.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения представителя ответчика Ч. - Вороновой Н.В. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств заключения кредитного договора <.......> между Ч. и АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), поскольку представленная анкета-заявление, закрепляющая в числе прочего условия кредитного договора, не содержит номера договора и датирована <.......> г.
Однако с таким суждением судебная коллегия не может согласиться ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, <.......> Ч. обратился в АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) с анкетой-заявлением об открытии счета и выпуске карты банка с лимитом задолженности в размере <.......> руб. на условиях типового договора об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк, Правилами пользования пластиковой карты VISA-Абсолют Банк и Тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт. Согласно разделу 10 анкеты-заявления ответчик получил пластиковую карту <.......>.
В соответствии с распиской Ч. был ознакомлен с условиями по открытию счета, в том числе, что проценты на задолженность в пределах лимита кредитования составляют 16% годовых, пени на просроченную задолженность согласно тарифам банка составляют 0,25% в день от суммы просроченной задолженности.
Из представленного банком расчета задолженности, включающего в себя данные о заемщике, номере договора, условиях кредитования, а также выписку по счету следует, что банк, акцептовав оферту, открыл Ч. карточный счет, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив снятие денежных средств <.......> в размере <.......> руб., <.......> - <.......> руб., <.......> - <.......>., <.......> - <.......> руб., <.......> - <.......> руб., <.......> - <.......> руб. и т.д.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и Ч. в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, истец исполнил свои обязанности по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив по ней кредитный лимит, после активации кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности, Ч. задолженность не погасил, судебная коллегия находит заявленные исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) обоснованными. При этом следует отметить, что ссылка в расчете на несколько выданных кредитных карт свидетельствует о том, что в рамках именно открытого банком счета указанные карты были выданы Ч.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженность по кредитному договору составляет в пределах лимита кредитования в сумме <.......> руб., сверхлимитной задолженности - <.......> руб., по пеням за период с <.......> по <.......> - <.......> руб.
Судебная коллегия находит необходимым согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку стороной ответчика в подтверждение своих доводов о необоснованности иска каких либо доказательств, в том числе контррасчета задолженности по кредитному договору, не представлено.
Принимая во внимание заявленное представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайство о снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера требуемой истцом пени, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ч. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) в полном объеме задолженность в пределах лимита кредитования в сумме <.......> руб., сверхлимитную задолженность в сумме <.......> руб., а размер пени за период с <.......> по <.......> снизить с <.......> руб. до <.......> руб.
При таких обстоятельствах судебной коллегией сделан вывод о том, что неправильное определение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельства и неправильное применение норм процессуального права привело к вынесению неправосудного решения, которое на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в рамках рассматриваемого дела расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично, взыскать с Ч. в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рублей <.......> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, в остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу истца Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3006/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик в течение срока действия договора два раза подряд не уплатил минимальный взнос, в связи с чем истец направил ему требование о погашении всего кредита, которое не было исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-3006/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Л.В.,
судей Пятанова А.Н., Шаламовой И.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 декабря 2013 года, которым постановлено:
"В иске АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) к Ч. отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пятанова А.Н., выслушав возражения представителя ответчика Ч. - Вороновой Н.В. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что <.......> г. между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и Ч. был заключен кредитный договор, условия которого содержатся в анкете-заявлении клиента на выпуск и обслуживание пластиковой карты и тарифах АКБ "Абсолют банк" (ОАО).
По условиям указанного договора банк предоставил ответчику кредитные средства на следующих условиях: лимит кредитования - <.......> руб., срок возврата - <.......> г., уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в следующем порядке: 16% годовых до <.......> г., 20% годовых с <.......> г., 21% годовых с <.......>.
Ответчик в течение срока действия договора два раза подряд не уплатил минимальный взнос в размере 15% от размера лимита кредитования, в связи с чем истец направил ему требование о погашении всего кредита, которое не было исполнено. Размер просроченной задолженности по кредитному договору в пределах лимита кредитования по состоянию на 31.05.2012 г. составил <.......> руб., сумма сверхлимитной задолженности - <.......> руб., пени на 04.09.2013 г. - <.......> руб.
На основании изложенного, АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) просит взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору в размере <.......> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> руб.
В судебном заседании суда первой инстанции:
- представитель истца АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) П. исковые требования поддержала;
- ответчик Ч. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации его интересы представлял адвокат Кукушкин С.Л., который с иском не согласился.
Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), в апелляционной жалобе представитель П. просит решение суда отменить.
Указывает, что не согласна с выводом суда о том, что банк не представил расчет задолженности по пластиковой карте, поскольку вместе с исковым заявлением был представлен документ, который включает в себя выписку по карточному счету за период с <.......> по <.......> и расчет задолженности по кредиту по состоянию на 04.09.2013 г., где также указаны сведения о заемщике, условиях типового договора, тарифах, номерах карт, которые были привязаны к данному счету, отражены операции по счету.
Ссылается на то, что она просила в судебное заседание для предоставления дополнительных доказательств, поскольку новый расчет задолженности, который суд потребовал, готовится автоматизировано в г. Москве, однако ее ходатайство не было удовлетворено.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции:
- представитель истца АКБ "Абсолют Банк" не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлена;
- место жительства ответчика Ч. не известно, поэтому он извещен по последнему известному месту жительства, в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему в качестве представителя назначена адвокат Воронова Н.В.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав возражения представителя ответчика Ч. - Вороновой Н.В. относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств заключения кредитного договора <.......> между Ч. и АКБ "Абсолют Банк" (ОАО), поскольку представленная анкета-заявление, закрепляющая в числе прочего условия кредитного договора, не содержит номера договора и датирована <.......> г.
Однако с таким суждением судебная коллегия не может согласиться ввиду нижеследующего.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, <.......> Ч. обратился в АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) с анкетой-заявлением об открытии счета и выпуске карты банка с лимитом задолженности в размере <.......> руб. на условиях типового договора об использовании пластиковой карты VISA-Абсолют Банк, Правилами пользования пластиковой карты VISA-Абсолют Банк и Тарифами на выпуск и обслуживание пластиковых карт. Согласно разделу 10 анкеты-заявления ответчик получил пластиковую карту <.......>.
В соответствии с распиской Ч. был ознакомлен с условиями по открытию счета, в том числе, что проценты на задолженность в пределах лимита кредитования составляют 16% годовых, пени на просроченную задолженность согласно тарифам банка составляют 0,25% в день от суммы просроченной задолженности.
Из представленного банком расчета задолженности, включающего в себя данные о заемщике, номере договора, условиях кредитования, а также выписку по счету следует, что банк, акцептовав оферту, открыл Ч. карточный счет, ответчик воспользовался предоставленным кредитом, осуществив снятие денежных средств <.......> в размере <.......> руб., <.......> - <.......> руб., <.......> - <.......>., <.......> - <.......> руб., <.......> - <.......> руб., <.......> - <.......> руб. и т.д.
Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что между АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) и Ч. в офертно-акцептном порядке был заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, предложенных банком, истец исполнил свои обязанности по договору, выпустив на имя ответчика кредитную карту, установив по ней кредитный лимит, после активации кредитной карты, проведения расходных операций и невыполнения обязательств по внесению минимальных платежей, а также после направления банком в адрес ответчика требования о погашении задолженности, Ч. задолженность не погасил, судебная коллегия находит заявленные исковые требования АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) обоснованными. При этом следует отметить, что ссылка в расчете на несколько выданных кредитных карт свидетельствует о том, что в рамках именно открытого банком счета указанные карты были выданы Ч.
Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженность по кредитному договору составляет в пределах лимита кредитования в сумме <.......> руб., сверхлимитной задолженности - <.......> руб., по пеням за период с <.......> по <.......> - <.......> руб.
Судебная коллегия находит необходимым согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку стороной ответчика в подтверждение своих доводов о необоснованности иска каких либо доказательств, в том числе контррасчета задолженности по кредитному договору, не представлено.
Принимая во внимание заявленное представителем ответчика в суде первой инстанции ходатайство о снижении на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера требуемой истцом пени, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Ч. в пользу АКБ "Абсолют Банк" (ОАО) в полном объеме задолженность в пределах лимита кредитования в сумме <.......> руб., сверхлимитную задолженность в сумме <.......> руб., а размер пени за период с <.......> по <.......> снизить с <.......> руб. до <.......> руб.
При таких обстоятельствах судебной коллегией сделан вывод о том, что неправильное определение судом первой инстанции имеющих значение для дела обстоятельства и неправильное применение норм процессуального права привело к вынесению неправосудного решения, которое на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные в рамках рассматриваемого дела расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда города Тюмени от 13 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично, взыскать с Ч. в пользу Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме <.......> рублей <.......> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.......> рублей <.......> копеек, в остальной части иска отказать.
Апелляционную жалобу истца Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)