Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года расторгнут кредитный договор от 15.07.2009 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б.В.
С Б.В., Б.Е., Б.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***., а также судебные расходы в сумме ***.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2013 года апелляционная жалоба Б.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года оставлена без движения до 15 июля 2013 года, поскольку Б.В. не предоставлены копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.
Определениями судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года дополнительные апелляционные жалобы Б.Е., Б.В. и Б.А. возвращены, поскольку были поданы по истечении срока для обжалования, и в жалобах не содержатся просьбы о восстановлении срока.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2013 года определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Б.А. оставлено без изменения, частная жалоба Б.А. - без удовлетворения.
Определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года о возврате дополнительной апелляционной жалобы Б.Е. (л.д. 138), Б.В. (л.д. 139), Б.А. (л.д. 140) отменены, частные жалобы Б.Е., Б.В., Б.А. - удовлетворены.
Дело направлено в Рассказовский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.
Вместе с тем из вводной части апелляционного определения суда усматривается, что при написании даты судебного заседания и фамилии секретаря судебного заседания допущены описки, вместо "18 декабря 2013 года" и "Чильманкиной" указано "27 ноября 2013 года" и "Чильианкиной".
В мотивировочной части апелляционного определения также допущена описка на л.д. 202 во втором и третьем абзаце при написании фамилии и инициалов ответчика вместо "Б.В.." указано "Б.А..".
Кроме того, из резолютивной части апелляционного определения усматривается, что допущена описка в первом абзаце вместо фамилии и инициалов "Б.В.." указано "Б.А..".
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку при исправлении описки определение суда не изменяется, судебная коллегия полагает возможным исправить описки, допущенные в вводной, в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2013 года.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- Исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2013 года, указав в вводной части апелляционного определение дату "18 декабря 2013 года" вместо "27 ноября 2013 года", фамилию секретаря судебного заседания "Чильманкиной" вместо "Чильианкиной";
- В мотивировочной части апелляционного определения в абзаце втором и третьем на л.д. 202 фамилию и инициалы ответчика "Б.В.." вместо "Б.А..";
- В резолютивной части апелляционного определения в первом абзаце фамилию и инициалы ответчика "Б.В.." вместо "Б.А.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1257
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-1257
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.,
судей: Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.,
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2013 года.
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года расторгнут кредитный договор от 15.07.2009 г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" и Б.В.
С Б.В., Б.Е., Б.А. солидарно в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в размере ***., а также судебные расходы в сумме ***.
Определением судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2013 года апелляционная жалоба Б.В. на решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 21 мая 2013 года оставлена без движения до 15 июля 2013 года, поскольку Б.В. не предоставлены копии апелляционных жалоб по числу лиц, участвующих в деле.
Определениями судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года дополнительные апелляционные жалобы Б.Е., Б.В. и Б.А. возвращены, поскольку были поданы по истечении срока для обжалования, и в жалобах не содержатся просьбы о восстановлении срока.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2013 года определение судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 27 июня 2013 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Б.А. оставлено без изменения, частная жалоба Б.А. - без удовлетворения.
Определения судьи Рассказовского районного суда Тамбовской области от 17 июля 2013 года о возврате дополнительной апелляционной жалобы Б.Е. (л.д. 138), Б.В. (л.д. 139), Б.А. (л.д. 140) отменены, частные жалобы Б.Е., Б.В., Б.А. - удовлетворены.
Дело направлено в Рассказовский районный суд Тамбовской области для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь неправильное разрешение дела, допущено не было.
Вместе с тем из вводной части апелляционного определения суда усматривается, что при написании даты судебного заседания и фамилии секретаря судебного заседания допущены описки, вместо "18 декабря 2013 года" и "Чильманкиной" указано "27 ноября 2013 года" и "Чильианкиной".
В мотивировочной части апелляционного определения также допущена описка на л.д. 202 во втором и третьем абзаце при написании фамилии и инициалов ответчика вместо "Б.В.." указано "Б.А..".
Кроме того, из резолютивной части апелляционного определения усматривается, что допущена описка в первом абзаце вместо фамилии и инициалов "Б.В.." указано "Б.А..".
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Согласно п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. "13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.
Поскольку при исправлении описки определение суда не изменяется, судебная коллегия полагает возможным исправить описки, допущенные в вводной, в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2013 года.
Руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
- Исправить описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 27 ноября 2013 года, указав в вводной части апелляционного определение дату "18 декабря 2013 года" вместо "27 ноября 2013 года", фамилию секретаря судебного заседания "Чильманкиной" вместо "Чильианкиной";
- В мотивировочной части апелляционного определения в абзаце втором и третьем на л.д. 202 фамилию и инициалы ответчика "Б.В.." вместо "Б.А..";
- В резолютивной части апелляционного определения в первом абзаце фамилию и инициалы ответчика "Б.В.." вместо "Б.А.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)