Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-125324/2014 по иску ООО Коммерческий банк "ЯР-БАНК" (ОГРН 1037739028678, 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 13, стр. 1) к ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" (ОГРН 1035005903118, 143396, г. Москва, территория Первомайский с/о, деревня Поповка), третье лицо: ООО "РУСБЕЛГРУПП" об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЯР-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" на праве собственности, в счет погашения задолженности в размере 19 508 902 руб. 83 коп. по кредитному договору N 2081-ВКЛ от 29.07.2011, на основании договора ипотеки от 18.12.2012 N 2517/З/1.
Решением от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 17.10.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" внесло сумму задолженности на счет истца. Документы, подтверждающие оплату, ответчик обещал представить в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, 18.12.2012 между ООО Коммерческий банк "Объединенный инвестиционный банк" (прежнее наименование истца) и ООО "РУСБЕЛГРУПП" заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 2517-НКЛ, в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2013, банк обязался предоставить заемщику - ООО "РУСБЕЛГРУПП" кредит в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. на срок до 16.06.2014 года, с возвратом не позднее 16.06,2014 года, с процентной ставкой 15,5% годовых за период с 18.12.2012 по 24.05.2013 и с процентной ставкой 17,5% годовых за период с 25.05.2013 по 16.06.2014.
Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810900000003896 следующими траншами: 1 694 000 руб. 00 коп. - 17.01.2013, 18 306 000 руб. 00 коп. - 28.12.2012, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
В нарушение условий кредитного договора N 2517-НКЛ от 18.12.2012, заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.06.2014 сумма долга по кредитному договору составляет 19 508 902 руб. 83 коп., из них: задолженность по основному долгу - 17 846 453 руб. 34 коп., просроченные проценты по основному долгу за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 - 1 027 549 руб. 90 коп., срочные проценты по основному долгу за период с 01.06.2014 по 16.06.2014 - 136 904 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты - 51 420 руб. 27 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 446 575 руб. 02 коп.
Пунктом 4.3.1 кредитного договора стороны согласовали обязанность заемщика в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов (траншей), предоставляемых в рамках невозобновляемой кредитной линии, уплаты комиссии и процентов за пользование ими, обеспечить предоставление банку в залог по договору ипотеки N 2517-3/1 от 18.12.2012 с оформлением государственной регистрации принадлежащие ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" на праве собственности объекты недвижимости.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки N 2517/3/1, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 2517-НКЛ от 18.12.2012, заключенного между залогодержателем, являющимся кредитором и ООО "РусБелГрупп", являющимся заемщиком.
Согласно п. 1.2 договора ипотеки, предметом залога являются:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, со всеми возводимыми строениями, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 500 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, пос. Птичное, КИЗ "Фианит", уч. 37, кадастровый (или условный) номер: 50:26:191007:87;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, со всеми возводимыми строениями, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 501 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, пос. Птичное, КИЗ "Фианит", уч. 35, кадастровый (или условный) номер: 50:26:191007:0054;
- - жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 577,4 кв. м, инв. N 145:049-22843, лит. А, адрес объекта: московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, у дер. Поповка, КИЗ "Фианит", д. 35, кадастровый (или условный) номер: 50-50-77/012/2009-220.
В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки, залоговая стоимость предмета залога составляет 19 375 409 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
В соответствии со ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 375 409 руб. 00 коп., поскольку цена согласована сторонами в договоре ипотеки.
Доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от оценки, произведенной сторонами в договоре ипотеки, а также расчет рыночной стоимости имущества, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлены.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Своего представителя в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений не направлял, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-125324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2015 N 09АП-54832/2014 ПО ДЕЛУ N А40-125324/14
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2015 г. N 09АП-54832/2014
Дело N А40-125324/14
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей: Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Челидзе В.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-125324/2014 по иску ООО Коммерческий банк "ЯР-БАНК" (ОГРН 1037739028678, 119049, г. Москва, ул. Донская, д. 13, стр. 1) к ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" (ОГРН 1035005903118, 143396, г. Москва, территория Первомайский с/о, деревня Поповка), третье лицо: ООО "РУСБЕЛГРУПП" об обращении взыскания на заложенное имущество,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен;
- от третьего лица - не явился, извещен;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "ЯР-БАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" на праве собственности, в счет погашения задолженности в размере 19 508 902 руб. 83 коп. по кредитному договору N 2081-ВКЛ от 29.07.2011, на основании договора ипотеки от 18.12.2012 N 2517/З/1.
Решением от 17.10.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение от 17.10.2014 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" внесло сумму задолженности на счет истца. Документы, подтверждающие оплату, ответчик обещал представить в суд апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как усматривается из материалов дела, 18.12.2012 между ООО Коммерческий банк "Объединенный инвестиционный банк" (прежнее наименование истца) и ООО "РУСБЕЛГРУПП" заключен кредитный договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 2517-НКЛ, в соответствии с которым, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 17.12.2013, банк обязался предоставить заемщику - ООО "РУСБЕЛГРУПП" кредит в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. на срок до 16.06.2014 года, с возвратом не позднее 16.06,2014 года, с процентной ставкой 15,5% годовых за период с 18.12.2012 по 24.05.2013 и с процентной ставкой 17,5% годовых за период с 25.05.2013 по 16.06.2014.
Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика N 40702810900000003896 следующими траншами: 1 694 000 руб. 00 коп. - 17.01.2013, 18 306 000 руб. 00 коп. - 28.12.2012, что подтверждается выпиской по расчетному счету.
В нарушение условий кредитного договора N 2517-НКЛ от 18.12.2012, заемщиком до настоящего времени не исполнены обязательства по возврату суммы основного долга, а также не уплачены проценты за пользование кредитом. По состоянию на 16.06.2014 сумма долга по кредитному договору составляет 19 508 902 руб. 83 коп., из них: задолженность по основному долгу - 17 846 453 руб. 34 коп., просроченные проценты по основному долгу за период с 01.02.2014 по 31.05.2014 - 1 027 549 руб. 90 коп., срочные проценты по основному долгу за период с 01.06.2014 по 16.06.2014 - 136 904 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты - 51 420 руб. 27 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 446 575 руб. 02 коп.
Пунктом 4.3.1 кредитного договора стороны согласовали обязанность заемщика в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредитов (траншей), предоставляемых в рамках невозобновляемой кредитной линии, уплаты комиссии и процентов за пользование ими, обеспечить предоставление банку в залог по договору ипотеки N 2517-3/1 от 18.12.2012 с оформлением государственной регистрации принадлежащие ООО "АЛЬТЕРВЕСТ НАРА" на праве собственности объекты недвижимости.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору 18.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки N 2517/3/1, по условиям которого залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 договора, в обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора о предоставлении невозобновляемой кредитной линии N 2517-НКЛ от 18.12.2012, заключенного между залогодержателем, являющимся кредитором и ООО "РусБелГрупп", являющимся заемщиком.
Согласно п. 1.2 договора ипотеки, предметом залога являются:
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, со всеми возводимыми строениями, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 500 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, пос. Птичное, КИЗ "Фианит", уч. 37, кадастровый (или условный) номер: 50:26:191007:87;
- - земельный участок для индивидуального жилищного строительства, со всеми возводимыми строениями, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 1 501 кв. м, адрес объекта: Московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, пос. Птичное, КИЗ "Фианит", уч. 35, кадастровый (или условный) номер: 50:26:191007:0054;
- - жилой дом, назначение: жилое, 3-х этажный, общая площадь 577,4 кв. м, инв. N 145:049-22843, лит. А, адрес объекта: московская область, Наро-Фоминский район, сельское поселение Первомайское, у дер. Поповка, КИЗ "Фианит", д. 35, кадастровый (или условный) номер: 50-50-77/012/2009-220.
В соответствии с п. 1.3 договора ипотеки, залоговая стоимость предмета залога составляет 19 375 409 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и условиям заключенных договоров. Поскольку обязательства заемщика по кредитному договору в полном объеме не исполнены, истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.
В соответствии со ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда, которым определяется начальная продажная цена заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Суд первой инстанции правомерно установил начальную продажную цену заложенного имущества в размере 19 375 409 руб. 00 коп., поскольку цена согласована сторонами в договоре ипотеки.
Доказательств того, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от оценки, произведенной сторонами в договоре ипотеки, а также расчет рыночной стоимости имущества, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлены.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы. Своего представителя в суд апелляционной инстанции для дачи пояснений не направлял, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-125324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)