Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года заявление Федерального бюджетного учреждения Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по проведению почерковедческой экспертизы,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения В., К.,
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2008 года были частично удовлетворены исковые требования Сбербанка России (ОАО) к В., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С В. и К. в солидарном порядке была взыскана в пользу Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в размере 314 674 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4747 рублей, с К. - также расходы по вызову в судебное заседание телеграммой в размере 133 рублей 10 копеек, в остальной части иска было отказано.
К. была подана апелляционная жалоба на данное решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2012 года решение суда было отменено, с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года по делу по ходатайству К. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ; производство по делу было приостановлено. Расходы по проведению экспертизы были возложены на К.
После поступления заключения судебной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 года производство по делу было возобновлено, а 16 октября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было постановлено определение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены частично.
С В. и К. в солидарном порядке была взыскана в пользу Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в размере 314674 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4747 рублей, с К. - также расходы по вызову в судебное заседание телеграммой в размере 133 рублей 10 копеек, в остальной части иска было отказано.
ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ обратилось в суд с заявлением о возмещении ему стоимости оказанных услуг по производству экспертизы в размере 34 599 рублей 00 копеек, указывая на неоплату проведенной экспертизы.
Заслушав объяснения В., К., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
- К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- Частью 1 статьи 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как указывает ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ и не оспорено К., она обязана к выплате денежных средств за проведение экспертизы, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года, данные обязательства ею не исполнены.
В связи с этим, учитывая общие принципы распределения судебных расходов, содержащиеся в ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ и взыскать в его пользу стоимость оказанных услуг по производству экспертизы в размере 34 599 рублей с К.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Взыскать с К. в пользу Федерального бюджетного учреждения Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 34599 (тридцати четырех тысяч пятисот девяносто девяти) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5570/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2014 г. по делу N 33-5570/2014
Судья Борисик А.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хапаевой С.Б.,
судей Мадатовой Н.А., Шевчук Т.В.,
при секретаре Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 24 марта 2014 года заявление Федерального бюджетного учреждения Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации о взыскании расходов по проведению почерковедческой экспертизы,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения В., К.,
установила:
Решением Мытищинского городского суда Московской области от 23 мая 2008 года были частично удовлетворены исковые требования Сбербанка России (ОАО) к В., К., С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
С В. и К. в солидарном порядке была взыскана в пользу Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в размере 314 674 рублей 09 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4747 рублей, с К. - также расходы по вызову в судебное заседание телеграммой в размере 133 рублей 10 копеек, в остальной части иска было отказано.
К. была подана апелляционная жалоба на данное решение.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 апреля 2012 года решение суда было отменено, с переходом к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года по делу по ходатайству К. была назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ; производство по делу было приостановлено. Расходы по проведению экспертизы были возложены на К.
После поступления заключения судебной экспертизы, определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 сентября 2012 года производство по делу было возобновлено, а 16 октября 2012 года судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда было постановлено определение, которым исковые требования ОАО "Сбербанк России" были удовлетворены частично.
С В. и К. в солидарном порядке была взыскана в пользу Сбербанка России (ОАО) задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки в размере 314674 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4747 рублей, с К. - также расходы по вызову в судебное заседание телеграммой в размере 133 рублей 10 копеек, в остальной части иска было отказано.
ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ обратилось в суд с заявлением о возмещении ему стоимости оказанных услуг по производству экспертизы в размере 34 599 рублей 00 копеек, указывая на неоплату проведенной экспертизы.
Заслушав объяснения В., К., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
- К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- Частью 1 статьи 96 ГПК РФ установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
Как указывает ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ и не оспорено К., она обязана к выплате денежных средств за проведение экспертизы, в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2012 года, данные обязательства ею не исполнены.
В связи с этим, учитывая общие принципы распределения судебных расходов, содержащиеся в ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы" при Министерстве юстиции РФ и взыскать в его пользу стоимость оказанных услуг по производству экспертизы в размере 34 599 рублей с К.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Взыскать с К. в пользу Федерального бюджетного учреждения Российского Федерального Центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации расходы по проведению почерковедческой экспертизы в размере 34599 (тридцати четырех тысяч пятисот девяносто девяти) рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)