Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании документов по его кредитному делу, однако ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Крицкой О.В.
судей областного суда: Утенко Р.В., Ивановой В.П.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании представить документы отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Р. обратился к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с иском об обязании представить документы, указав, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор на <...> рублей. N <...>. По условиям данного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании документов по его кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца.
Поскольку ответ на претензию получен не был, истец просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по его кредитному делу.
Истец Р. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанная истцом претензия банком не была получена, комплект документов при заключении кредитного договора был получен истцом, о чем имеется подпись в заявке на открытие счета. Документы могут быть выданы только при личной явке истца в Банк.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения. Выражает несогласие с постановленным решением, указывая, что ему, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Непредставление банком указанных документов, должно расцениваться как грубое нарушение его потребительских прав.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, между Р. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" <...> заключен кредитный договор N <...>.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что <...> им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при обращении им самим или его представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком его прав на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, суд признал доводы истца несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была отправлена именно в связи с правоотношениями по данному кредитному договору.
Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Р. документов по кредитному делу.
Иных доказательств в обоснование иска Р. суду не представил.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят позицию истца, изложенную в обоснование иска, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебного решения они не содержат.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3112/2015
Требование: Об обязании представить документы.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании документов по его кредитному делу, однако ответ на претензию получен не был.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2015 г. по делу N 33-3112/2015
Председательствующий: Валитова М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе
председательствующего: Крицкой О.В.
судей областного суда: Утенко Р.В., Ивановой В.П.
при секретаре: Б.
рассмотрела в открытом в судебном заседании 20 мая 2015 года
дело по апелляционной жалобе Р. на решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 марта 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об обязании представить документы отказать в полном объеме".
Заслушав доклад судьи Ивановой В.П., судебная коллегия
установила:
Р. обратился к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с иском об обязании представить документы, указав, что <...> между сторонами был заключен кредитный договор на <...> рублей. N <...>. По условиям данного договора ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" открыл текущий счет N <...> в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
<...> ответчику была направлена претензия об истребовании документов по его кредитному делу, а именно: копии кредитного договора, копии приложений к кредитному договору и расширенной выписки по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у истца.
Поскольку ответ на претензию получен не был, истец просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии документов по его кредитному делу.
Истец Р. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в судебном заседании не участвовал, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку указанная истцом претензия банком не была получена, комплект документов при заключении кредитного договора был получен истцом, о чем имеется подпись в заявке на открытие счета. Документы могут быть выданы только при личной явке истца в Банк.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Р. просит об отмене решения. Выражает несогласие с постановленным решением, указывая, что ему, как потребителю банковских услуг и клиенту банка, должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета. Непредставление банком указанных документов, должно расцениваться как грубое нарушение его потребительских прав.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть доводы жалобы в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закон от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе предоставление обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
В соответствии со статьей 26 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.
Указанной нормой также определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как следует из материалов дела, между Р. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" <...> заключен кредитный договор N <...>.
Предъявляя к банку исковые требования, истец указал, что <...> им в банк была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, ответ на претензию получен не был, в связи с чем, просил суд обязать ответчика предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора, приложения к договору, расширенной выписки по лицевому счету.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что при обращении им самим или его представителем в отделение банка с заявлением о предоставлении копий документов кредитного дела, то есть сведений, составляющих банковскую тайну, ответчик уклонился от их предоставления. Кроме того, поскольку истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих нарушение ответчиком его прав на предоставление информации, составляющей банковскую тайну, суд признал доводы истца несостоятельными.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Обязанность по доказыванию факта обращения к ответчику с требованием о предоставлении документов, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на истце.
Вместе с тем, надлежащих доказательств направления именно приложенной к иску претензии истцом суду не представлено. В листке, содержащем сведения о том, что в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия, не содержится сведений о том, что претензия была отправлена именно в связи с правоотношениями по данному кредитному договору.
Надлежащих доказательств получения банком указанной претензии истцом суду также не представлено. Отсутствуют в материалах дела и доказательства отказа банка в выдаче Р. документов по кредитному делу.
Иных доказательств в обоснование иска Р. суду не представил.
При таких обстоятельствах говорить о том, что ответчик не выполнил требования истца о выдаче документов, не представляется возможным.
Доказательств того, что ответчиком нарушено право истца на получение информации о задолженности, гарантированное положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не имеется.
Истец не лишен возможности лично обратиться в филиал либо иное структурное подразделение ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" г. Омске с письменным заявлением о предоставлении необходимой ей информации.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят позицию истца, изложенную в обоснование иска, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебного решения они не содержат.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Омска от 02 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)