Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015
В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Сикорской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,
при участии представителей сторон:
- от истца (Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков") - Асташева Мария Александровна, доверенность N 184 от 17 августа 2014, личность удостоверена паспортом;
- от истца (Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков") - Смирнова Оксана Петровна, доверенность N 188 от 17 августа 2014, личность удостоверена паспортом;
- от ответчика (публичное акционерное общество "Укрсоцбанк") - не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу N А83-451/2015 по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании 1 150 617,60 рублей,
установил:
26 января 2015 года Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании 1 150 617,60 рублей.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы вкладов, принятых от Батраковой Галины Ильиничны на основании договора банковского вклада N 0525/00005989 от 09 декабря 2008 года, Кулик Любови Антоновны на основании договора банковского вклада N 226355011012320 от 06 сентября 2013 года, Пермяковой Надежды Петровны на основании договора банковского вклада N 263031488868, Робак Александра Михайловича на основании договора банковского вклада N 26306011211493 от 19 марта 2013 года, Соколовой Татьяны Иосифовны на основании договора банковского вклада N 26358011070433 от 29 октября 2013 года, Шишмаревой Людмилы Григорьевны на основании договора банковского вклада N 26305011095416 от 18 ноября 2013 года, Эмрих Раисы Васильевны на основании договора банковского вклада N 26305011219559 от 26 марта 2014 года, Шмуйлович Людмилы Георгиевны на основании договора банковского вклада N 26305011095416 от 18 ноября 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу N А83-451/2015 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в сумме 1 150 617, 60 рублей, а также государственную пошлину в размере 24 506,00 рубля (л. д. 110-119 том 1).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. 131-134 том 1).
В апелляционной жалобе ПАО "УКРСОЦБАНК" указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушение норм материального и процессуального права.
Так, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции безосновательно применил к спорным правоотношениям законодательство Российской Федерации, что свидетельствует о неполноте и поверхностности исследования обстоятельств дела. Также ответчик полагает, что у истца отсутствует право требования к ответчику, и как следствие отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, кроме этого, по утверждению ответчика, исполнение им договорных обязательств возможно на территории Украины.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
17 августа 2015 года от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу N А83-451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с отпуском судьи Гонтаря В.И., определением председателя второго судебного состава от 30 сентября 2015 года произведена замена судьи Гонтаря В.И. на судью Сикорскую Н.И. (л. д. 27 том 2).
В судебном заседании, которое состоялось 15 октября 2015 года, представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, ответчик явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Судом установлено, что публичное акционерное общество "Укрсоцбанк" (далее - Ответчик, Банк) и Батракова Галина Ильинична (далее - Вкладчик) 09 декабря 2008 года заключили Договор банковского вклада N 0525/00005989 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) долларов 00 центов под 11,50 процентов годовых, что подтверждается квитанцией N СКР/221164 от 09 декабря 2008 года, которая подтверждает внесение наличных средств в размере 5 000,00 долларов на счет.
На основании заявления Вкладчика - Батраковой Галины Ильиничны 10 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/303434-331288 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 5 000, 00 долларов, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 183 252 (сто восемьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Банк и Кулик Любовь Антоновна 06 сентября 2013 года заключили Договор банковского вклада N 226355011012320 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) гривен 00 копеек под 16,00 процента годовых со сроком возврата 13 сентября 2014 года не включительно, что подтверждается выпиской по личному счету N 26355011012320 за 06 сентября 2013 года, которая подтверждает внесение наличных средств в размере 5 000,00 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Кулик Любови Антоновны 08 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/266099-281456 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 5 000, 00 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 18 892 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 96 копеек.
Банк и Пермякова Надежда Петровна заключили Договор банковского вклада N 263031488868 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк выдал Вкладчику пластиковую карту N 4874 1078 1494 5182. Чеком РНКБ подтверждается наличие доступных средств на сумму 6 748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) гривен 73 копейки.
На основании заявления Вкладчика - Пермяковой Надежды Петровны 22 августа 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/296170-327931 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 6 748 гривен 73 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 19 411 (девятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 62 копеек.
Платежным поручением N 1 от 22 августа 2014 года подтверждается выплата денежных средств Вкладчику фондом на сумму 19 411,62 рублей.
Банк и Робак Александр Михайлович 19 марта 2014 года заключили Договор банковского вклада N 26306011211493 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 65 388 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) гривен 95 копеек под 20,25 процентов годовых со сроком возврата 19 апреля 2014 года не включительно, что подтверждается выпиской по личному счету N 26306011211493 за 19 марта 2014 года, которое подтверждает внесение наличных средств в размере 65 388,95 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Робак Александра Михайловича 09 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/300162-329141 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 65 388 гривен 95 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 247 065 (двести сорок семь тысяч шестьдесят пять) рублей 61 копеек.
Платежным поручением N 200 от 09 июля 2014 года подтверждается выплата денежных средств Вкладчику фондом на сумму 247 065,61 рублей.
Банк и Соколова Татьяна Иосифовна 29 октября 2013 года заключили Договор банковского вклада N 26358011070433 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) гривен 00 копеек под 15,75 процентов годовых со сроком возврата 05 февраля 2014 года не включительно, что подтверждается выпиской по личному счету от 29 октября 2013 года, которая подтверждают внесение наличных средств в размере 50 050,00 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Соколовой Татьяны Иосифовны 09 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/247753-276608 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 50 050, 00 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 189 108 (сто восемьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 92 копеек.
Банк и Шишмарева Людмила Григорьевна заключили Договор (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк выдал Вкладчику пластиковую карту N 4874 1078 0877 1396. Чеком РНКБ подтверждается наличие доступных средств на сумму 6 397 (шесть тысяч триста девяносто семь) гривен 59 копеек.
На основании заявления Вкладчика - Шишмаревой Людмилы Григорьевны 26 августа 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/298449-325398 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 6 397 гривен 59 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 24 172 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 65 копеек.
Банк и Шмуйлович Людмила Георгиевна 18 ноября 2013 года заключили Договор банковского вклада N 26305011095416 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) гривен 00 копеек под 14,50 процентов годовых, что подтверждается выпиской по личному счету от 18 ноября 2013 года, которая подтверждает внесение наличных средств в размере 11 900,00 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Шмуйлович Людмилы Георгиевны 09 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/281445-313793 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 11 900 гривен 00 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 44 962 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек.
Банк и Эмрих Раиса Васильевна 26 марта 2014 года заключили Договор банковского вклада N 26305011219559 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 112 151 (сто двенадцать тысяч сто пятьдесят одна) гривна 00 копеек под 19,25 процентов годовых со сроком возврата 26 апреля 2014 года не включительно, что подтверждается выпиской по личному счету N 26204010733568 от 26 марта 2014 года, которая подтверждает внесение наличных средств в размере 112 151,00 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Эмрих Раисы Васильевны 21 октября 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/247720-284252 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада/счета Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 112 151 гривен 00 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 423 751 (четыреста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 34 копеек.
В пункте 1.4 Договоров цессии стороны согласовали, что права требования переходят к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26 мая 2014 года, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, обязательства в части возврата сумм вклада в порядке, установленном Договорами вклада, Ответчиком не исполнены.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции Договора банковских вкладов были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в связи с чем к указанным спорным правоотношениям следует применять нормы материального права Украины.
В соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договора банковского вклада, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 Гражданского кодекса Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 Гражданского кодекса Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.
Согласно статье 1059 Гражданского кодекса Украины договор банковского вклада составляется в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или сертификата или другого документа, который отвечает требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В случае несоблюдения письменной формы договора банковского вклада настоящий договор является ничтожным.
Статья 1060 Гражданского кодекса Украины, устанавливает, что Договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. Если согласно договора банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент. Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада до истечения срока, установленного договором банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продленным на условиях вклада по требованию, если другое не установлено договором.
Основанием для обращения истца с исковым заявлением является факт неисполнения Банком обязательства по возврату денежных средств.
Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины, редакция которого соответствует пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 525, 526 Гражданского кодекса Украины).
18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом N 37-ФЗ от 02 апреля 2014 года "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.
Согласно решения Банка России N РН-33/13 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) с 26 мая 2014 года деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "Укрсоцбанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена.
Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ (ред. от 04 июня 2014 года) "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" приобретены права требования к ответчику по Договорам цессии.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договора уступки прав (требований) никем не оспорены, недействительными не признаны.
На основании указанных договоров цессии к истцу перешли права требования к ответчику по Договорам банковских вкладов, относительно возврата суммы вкладов в размере 1 150 617,60 рублей.
Представленные в материалы дела договора уступки права требования содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие).
Кроме того, при заключении данных договоров цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права.
Таким образом, у Вкладчиков равно как у Фонда возможность реализации права на возврат сбережений по договору вклада была ограничена, а выбранный Вкладчиками способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы ответчика в части отсутствия у Фонда права требования являются не состоятельными.
Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также, исходя из содержания договоров уступки прав (требований), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности перехода прав требования долга, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон в обязательстве, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Коллегия судей отклоняет доводы истца в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права Российской Федерации к правоотношениям по договору цессии, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Частью 1 статьи 23 данного Закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации.
Положенные в основу заявленных требований договора уступки права требования заключены после 01 июля 2014 года, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в связи с чем, судом первой инстанции к правоотношениям по Договорам цессии правильно применены нормы материального права Российской Федерации.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно пункту 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
Как следует из материалов дела, ПАО "УКРСОЦБАНК" принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым: нежилые помещения в литере "Е" N N 5, 6, 7, 8, 8а, 27, 28, 29, 30, в литере "Г" N 9, что составляет 48/100 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Горького/ул. Пушкина, 5/8 в городе Симферополе.
Указанные сведения подтверждаются информацией, представленной Государственным унитарным предприятием Республики Крым "КРЫМ БТИ" исх. письмом N 11654/25 от 25 сентября 2015 года (л. д. 41-43 том 2).
При рассмотрении указанного спора нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменении обжалуемого решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу N А83-451/2015 оставить без изменения. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.ГОЛИК
Судьи
Р.С.ВАХИТОВ
Н.И.СИКОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТЬ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 N 21АП-1367/2015 ПО ДЕЛУ N А83-451/2015
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А83-451/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2015
В полном объеме постановление изготовлено 21.10.2015
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Голика В.С., судей Вахитова Р.С., Сикорской Н.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саматовой М.А.,
при участии представителей сторон:
- от истца (Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков") - Асташева Мария Александровна, доверенность N 184 от 17 августа 2014, личность удостоверена паспортом;
- от истца (Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков") - Смирнова Оксана Петровна, доверенность N 188 от 17 августа 2014, личность удостоверена паспортом;
- от ответчика (публичное акционерное общество "Укрсоцбанк") - не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы согласно положениям статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу N А83-451/2015 по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" к публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании 1 150 617,60 рублей,
установил:
26 января 2015 года Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к публичному акционерному обществу "Укрсоцбанк" о взыскании 1 150 617,60 рублей.
Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы вкладов, принятых от Батраковой Галины Ильиничны на основании договора банковского вклада N 0525/00005989 от 09 декабря 2008 года, Кулик Любови Антоновны на основании договора банковского вклада N 226355011012320 от 06 сентября 2013 года, Пермяковой Надежды Петровны на основании договора банковского вклада N 263031488868, Робак Александра Михайловича на основании договора банковского вклада N 26306011211493 от 19 марта 2013 года, Соколовой Татьяны Иосифовны на основании договора банковского вклада N 26358011070433 от 29 октября 2013 года, Шишмаревой Людмилы Григорьевны на основании договора банковского вклада N 26305011095416 от 18 ноября 2013 года, Эмрих Раисы Васильевны на основании договора банковского вклада N 26305011219559 от 26 марта 2014 года, Шмуйлович Людмилы Георгиевны на основании договора банковского вклада N 26305011095416 от 18 ноября 2013 года.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу N А83-451/2015 исковые требования удовлетворены полностью. Взыскано с публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" в пользу Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" денежные средства в сумме 1 150 617, 60 рублей, а также государственную пошлину в размере 24 506,00 рубля (л. д. 110-119 том 1).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований (л. д. 131-134 том 1).
В апелляционной жалобе ПАО "УКРСОЦБАНК" указывает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, нарушение норм материального и процессуального права.
Так, податель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции безосновательно применил к спорным правоотношениям законодательство Российской Федерации, что свидетельствует о неполноте и поверхностности исследования обстоятельств дела. Также ответчик полагает, что у истца отсутствует право требования к ответчику, и как следствие отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите, кроме этого, по утверждению ответчика, исполнение им договорных обязательств возможно на территории Украины.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2015 года апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.
17 августа 2015 года от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков" ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу N А83-451/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В связи с отпуском судьи Гонтаря В.И., определением председателя второго судебного состава от 30 сентября 2015 года произведена замена судьи Гонтаря В.И. на судью Сикорскую Н.И. (л. д. 27 том 2).
В судебном заседании, которое состоялось 15 октября 2015 года, представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, ответчик явку своего представителя не обеспечил, о дате, месте и времени проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, заблаговременно.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Судом установлено, что публичное акционерное общество "Укрсоцбанк" (далее - Ответчик, Банк) и Батракова Галина Ильинична (далее - Вкладчик) 09 декабря 2008 года заключили Договор банковского вклада N 0525/00005989 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) долларов 00 центов под 11,50 процентов годовых, что подтверждается квитанцией N СКР/221164 от 09 декабря 2008 года, которая подтверждает внесение наличных средств в размере 5 000,00 долларов на счет.
На основании заявления Вкладчика - Батраковой Галины Ильиничны 10 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/303434-331288 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 5 000, 00 долларов, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России, составляет 183 252 (сто восемьдесят три тысячи двести пятьдесят два) рубля 50 копеек.
Банк и Кулик Любовь Антоновна 06 сентября 2013 года заключили Договор банковского вклада N 226355011012320 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 5 000 (пять тысяч) гривен 00 копеек под 16,00 процента годовых со сроком возврата 13 сентября 2014 года не включительно, что подтверждается выпиской по личному счету N 26355011012320 за 06 сентября 2013 года, которая подтверждает внесение наличных средств в размере 5 000,00 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Кулик Любови Антоновны 08 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/266099-281456 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 5 000, 00 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 18 892 (восемнадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 96 копеек.
Банк и Пермякова Надежда Петровна заключили Договор банковского вклада N 263031488868 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк выдал Вкладчику пластиковую карту N 4874 1078 1494 5182. Чеком РНКБ подтверждается наличие доступных средств на сумму 6 748 (шесть тысяч семьсот сорок восемь) гривен 73 копейки.
На основании заявления Вкладчика - Пермяковой Надежды Петровны 22 августа 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/296170-327931 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 6 748 гривен 73 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 19 411 (девятнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 62 копеек.
Платежным поручением N 1 от 22 августа 2014 года подтверждается выплата денежных средств Вкладчику фондом на сумму 19 411,62 рублей.
Банк и Робак Александр Михайлович 19 марта 2014 года заключили Договор банковского вклада N 26306011211493 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 65 388 (шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) гривен 95 копеек под 20,25 процентов годовых со сроком возврата 19 апреля 2014 года не включительно, что подтверждается выпиской по личному счету N 26306011211493 за 19 марта 2014 года, которое подтверждает внесение наличных средств в размере 65 388,95 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Робак Александра Михайловича 09 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/300162-329141 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 65 388 гривен 95 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 247 065 (двести сорок семь тысяч шестьдесят пять) рублей 61 копеек.
Платежным поручением N 200 от 09 июля 2014 года подтверждается выплата денежных средств Вкладчику фондом на сумму 247 065,61 рублей.
Банк и Соколова Татьяна Иосифовна 29 октября 2013 года заключили Договор банковского вклада N 26358011070433 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 50 050 (пятьдесят тысяч пятьдесят) гривен 00 копеек под 15,75 процентов годовых со сроком возврата 05 февраля 2014 года не включительно, что подтверждается выпиской по личному счету от 29 октября 2013 года, которая подтверждают внесение наличных средств в размере 50 050,00 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Соколовой Татьяны Иосифовны 09 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/247753-276608 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 50 050, 00 гривен, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 189 108 (сто восемьдесят девять тысяч сто восемь) рублей 92 копеек.
Банк и Шишмарева Людмила Григорьевна заключили Договор (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк выдал Вкладчику пластиковую карту N 4874 1078 0877 1396. Чеком РНКБ подтверждается наличие доступных средств на сумму 6 397 (шесть тысяч триста девяносто семь) гривен 59 копеек.
На основании заявления Вкладчика - Шишмаревой Людмилы Григорьевны 26 августа 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/298449-325398 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 6 397 гривен 59 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 24 172 (двадцать четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 65 копеек.
Банк и Шмуйлович Людмила Георгиевна 18 ноября 2013 года заключили Договор банковского вклада N 26305011095416 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) гривен 00 копеек под 14,50 процентов годовых, что подтверждается выпиской по личному счету от 18 ноября 2013 года, которая подтверждает внесение наличных средств в размере 11 900,00 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Шмуйлович Людмилы Георгиевны 09 июля 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/281445-313793 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 11 900 гривен 00 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 44 962 (сорок четыре тысячи девятьсот шестьдесят два) рубля 96 копеек.
Банк и Эмрих Раиса Васильевна 26 марта 2014 года заключили Договор банковского вклада N 26305011219559 (далее - Договор вклада), по условиям которого Банк принял от Вкладчика денежные средства в сумме 112 151 (сто двенадцать тысяч сто пятьдесят одна) гривна 00 копеек под 19,25 процентов годовых со сроком возврата 26 апреля 2014 года не включительно, что подтверждается выпиской по личному счету N 26204010733568 от 26 марта 2014 года, которая подтверждает внесение наличных средств в размере 112 151,00 гривен на счет.
На основании заявления Вкладчика - Эмрих Раисы Васильевны 21 октября 2014 года между Вкладчиком и Истцом заключен Договор уступки прав (требований) N 5/247720-284252 (далее - Договор цессии), по условиям которого к Истцу перешли права требования к Банку по Договору вклада. В соответствии с условиями Договора вклада/счета Вкладчик исполнил свои обязательства, предоставив Банку денежные средства в размере 112 151 гривен 00 копеек, что по состоянию на 18 марта 2014 года по официальному курсу, установленному Банком России составляет 423 751 (четыреста двадцать три тысячи семьсот пятьдесят один) рубль 34 копеек.
В пункте 1.4 Договоров цессии стороны согласовали, что права требования переходят к Истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на 26 мая 2014 года, включая право требования возврата суммы вклада (денежных средств на банковском счете), процентов по вкладу (счету), а также право требования уплаты сумм, причитающихся в возмещение убытков и/или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вместе с тем, обязательства в части возврата сумм вклада в порядке, установленном Договорами вклада, Ответчиком не исполнены.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Удовлетворяя исковые требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а также определяет какие законы и иные нормативно-правовые акты следует применить по данному делу.
Как установлено судом первой и апелляционной инстанции Договора банковских вкладов были заключены до дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, в связи с чем к указанным спорным правоотношениям следует применять нормы материального права Украины.
В соответствии со статьей 1058 Гражданского кодекса Украины, в редакции, действовавшей на момент заключения договора банковского вклада, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), которая приняла от второй стороны (вкладчика) или для него поступившую денежную сумму (вклад), обязуется выплачивать вкладчику такую сумму и проценты на нее или доход в другой форме на условиях и в порядке, установленных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является физическое лицо, является публичным договором (статья 633 Гражданского кодекса Украины). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются положения о договоре банковского счета (глава 72 Гражданского кодекса Украины), если другое не установлено этой главой или не вытекает из сути договора банковского вклада.
Согласно статье 1059 Гражданского кодекса Украины договор банковского вклада составляется в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы подтверждено договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или сертификата или другого документа, который отвечает требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. В случае несоблюдения письменной формы договора банковского вклада настоящий договор является ничтожным.
Статья 1060 Гражданского кодекса Украины, устанавливает, что Договор банковского вклада составляется на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад по требованию) или на условиях возвращения вклада по истечении установленного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрены внесения денежной суммы на других условиях ее возвращения. По договору банковского вклада независимо от его вида банк обязан выдать вклад или его часть по первому требованию вкладчика, кроме вкладов, сделанных юридическими лицами на других условиях возвращения, установленных договором. Условие договора об отказе от права на получение вклада по первому требованию является ничтожным. Если согласно договора банковского вклада вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока или до наступления других обстоятельств, определенных договором, проценты по этому вкладу выплачиваются в размере процентов по вкладам по требованию, если договором не установлен более высокий процент. Если вкладчик не требует возвращения суммы срочного вклада до истечения срока, установленного договором банковского вклада, или возвращение суммы вклада, внесенного на других условиях возвращения, после наступления определенных договором обстоятельств договор считается продленным на условиях вклада по требованию, если другое не установлено договором.
Основанием для обращения истца с исковым заявлением является факт неисполнения Банком обязательства по возврату денежных средств.
Согласно части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Украины, редакция которого соответствует пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 525, 526 Гражданского кодекса Украины).
18 марта 2014 года между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов и до 1 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.
Особенности деятельности банков и иных кредитных учреждений в переходный период на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя установлены Федеральным законом N 37-ФЗ от 02 апреля 2014 года "Об особенностях функционирования финансовой системы Республики Крым и города федерального значения Севастополя на переходный период", в силу части 1 статьи 3 которого банки, зарегистрированные на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, и банки, действующие на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, вправе до 1 января 2015 года продолжать осуществление банковской деятельности на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя без получения лицензии на осуществление банковских операций, выдаваемой Центральным банком Российской Федерации (Банком России), при соблюдении определенных условий, в частности при надлежащем исполнении обязательств по договорам.
Частями 3, 5 статьи 7 Закона N 37-ФЗ предусмотрено, что в случае неисполнения банками, действующими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, обязательств, возникших из действий обособленных структурных подразделений указанных банков, перед кредиторами (вкладчиками) в течение одного и более дней со дня, когда указанные обязательства должны быть исполнены, либо в случае невыполнения иных условий, предусмотренных частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, Банк России прекращает деятельность данных обособленных структурных подразделений банков. Решение о прекращении деятельности обособленных структурных подразделений банков принимает Банк России.
В соответствии с частью 4 статьи 7 Закона N 37-ФЗ прекращение деятельности обособленных структурных подразделений банков означает запрет осуществления ими на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя банковских и иных операций, за исключением операций, связанных с передачей активов и обязательств в порядке, определенном настоящей статьей.
Согласно решения Банка России N РН-33/13 "О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя", в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками) с 26 мая 2014 года деятельность обособленных структурных подразделений ПАО "Укрсоцбанк" на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя прекращена.
Федеральным законом от 02 апреля 2014 года N 39-ФЗ (ред. от 04 июня 2014 года) "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" регулирует отношения, связанные с созданием автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях.
Согласно положениям статьи 6 Федерального закона N 39-ФЗ основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, Автономной некоммерческой организацией "Фонд защиты вкладчиков" приобретены права требования к ответчику по Договорам цессии.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что договора уступки прав (требований) никем не оспорены, недействительными не признаны.
На основании указанных договоров цессии к истцу перешли права требования к ответчику по Договорам банковских вкладов, относительно возврата суммы вкладов в размере 1 150 617,60 рублей.
Представленные в материалы дела договора уступки права требования содержат достаточные сведения о передаваемых правах, позволяющие идентифицировать предмет уступки (существенное условие).
Кроме того, при заключении данных договоров цессии соблюдены требования законодательства об уведомлении должника об уступке права.
Таким образом, у Вкладчиков равно как у Фонда возможность реализации права на возврат сбережений по договору вклада была ограничена, а выбранный Вкладчиками способ защиты своего права путем заключения договора цессии не противоречит действующему законодательству и обеспечивает восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы ответчика в части отсутствия у Фонда права требования являются не состоятельными.
Руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, а также, исходя из содержания договоров уступки прав (требований), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности перехода прав требования долга, что не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон в обязательстве, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
Коллегия судей отклоняет доводы истца в части неправильного применения судом первой инстанции норм материального права Российской Федерации к правоотношениям по договору цессии, исходя из следующего.
Согласно части 3 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.
Частью 1 статьи 23 данного Закона установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом. Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов был подписан 18 марта 2014 года, таким образом, именно с указанной даты на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя действует законодательство Российской Федерации.
Положенные в основу заявленных требований договора уступки права требования заключены после 01 июля 2014 года, то есть после принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, в связи с чем, судом первой инстанции к правоотношениям по Договорам цессии правильно применены нормы материального права Российской Федерации.
Также судебная коллегия обращает внимание на то, что согласно пункту 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.
Как следует из материалов дела, ПАО "УКРСОЦБАНК" принадлежит следующее недвижимое имущество, расположенное на территории Республики Крым: нежилые помещения в литере "Е" N N 5, 6, 7, 8, 8а, 27, 28, 29, 30, в литере "Г" N 9, что составляет 48/100 долей объекта недвижимого имущества, расположенного по ул. Горького/ул. Пушкина, 5/8 в городе Симферополе.
Указанные сведения подтверждаются информацией, представленной Государственным унитарным предприятием Республики Крым "КРЫМ БТИ" исх. письмом N 11654/25 от 25 сентября 2015 года (л. д. 41-43 том 2).
При рассмотрении указанного спора нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменении обжалуемого решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Крым от 18 мая 2015 года по делу N А83-451/2015 оставить без изменения. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Укрсоцбанк" оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.ГОЛИК
Судьи
Р.С.ВАХИТОВ
Н.И.СИКОРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)