Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе К., П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении заявления П., К. об изменении порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства отказать;
- установила:
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... были частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк ЖилФинанс" к К., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; отказано в удовлетворении встречных исковых требований К., П. к ЗАО "Банк ЖилФинанс" о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу.
....П. и К. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда; просили установить начальную продажную цену квартиры в размере... руб.; приостановить возбужденное в отношении них исполнительное производство N... по решению суда от.... в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., указывая, что начальная продажная цена заложенного имущества в решении суда установлена на основании заключения ОАО "Московское городское бюро товарных экспертиз" N... от....; прошло значительное время, стоимость квартиры изменилась в сторону увеличения, составляет по состоянию на...... руб., что подтверждается отчетом N... ООО "Независимая оценка и экспертиза".
Представитель заявителей в судебном заседании заявление поддержал, сославшись на п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N...)"; указав, что реализация имущества заявителей по стоимости, установленной на основании заключения ОАО "Московское городское бюро товарных экспертиз" N... от...., будет нарушать их права. Представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что стоимость имущества в соответствии с отчетом N... ООО "Независимая оценка и экспертиза" завышена; требования заявителей направлены на изменение состоявшегося решения суда. Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения заявления.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят П. и К.
Предусмотренных законом оснований для вызова К., П. в суд апелляционной инстанции судебная коллегия не установила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанции сослался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, вправе изменить способ и порядок его исполнения исходя из имущественного положения сторон или других заслуживающих внимание обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... с заявителей была взыскана сумма задолженности по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... общей площадью... кв. м; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере... руб. На основании исполнительного документа, выданного по решению суда, судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП... возбуждено исполнительное производство N..., в рамках которого наложен арест на имущество должников, находящееся в залоге, о чем составлен соответствующий акт.
Доводы представителя заявителей суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, т.к. при рассмотрении дела судом первой инстанции стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества; она была установлена судом в соответствии с положениями действующего законодательства, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В судебном заседании при рассмотрении заявления представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" не согласился с представленным заявителями отчетом о стоимости квартиры. При таких обстоятельствах оснований для изменения начальной продажной цены заложенного имущества, установленной в решении, суд не усмотрел.
Одновременно суд исходил из того, что требования заявителей об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества не являются изменением способа и порядка исполнения решения суда, поскольку направлены на изменение судебного решения.
В ст. 436 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны основания, по которым суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично. В ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны основания, по которым суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично. Заявителями не указано предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства N..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Тушинского районного суда г. Москвы от.... Заявление о приостановлении исполнительного производства также удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... вступило в законную силу....; заявление об изменении порядка исполнения решения направлено на установление иной начальной продажной цены заложенного имущества, т.е. - на изменение решения суда, которое не исполнено более... лет. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу К., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13353/2015
Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства отказано, так как требования заявителей об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества не являются изменением способа и порядка исполнения решения суда, поскольку направлены на изменение судебного решения.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. по делу N 33-13353
ф/с Попова З.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.
и судей Лемагиной И.Б. и Лукьянова И.Е.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.
дело по частной жалобе К., П. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г., которым постановлено:
- В удовлетворении заявления П., К. об изменении порядка исполнения решения суда, приостановлении исполнительного производства отказать;
- установила:
Решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... были частично удовлетворены исковые требования ЗАО "Банк ЖилФинанс" к К., П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество; отказано в удовлетворении встречных исковых требований К., П. к ЗАО "Банк ЖилФинанс" о признании кредитного договора незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от.... данное решение было оставлено без изменения, вступило в законную силу.
....П. и К. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда; просили установить начальную продажную цену квартиры в размере... руб.; приостановить возбужденное в отношении них исполнительное производство N... по решению суда от.... в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: ..., указывая, что начальная продажная цена заложенного имущества в решении суда установлена на основании заключения ОАО "Московское городское бюро товарных экспертиз" N... от....; прошло значительное время, стоимость квартиры изменилась в сторону увеличения, составляет по состоянию на...... руб., что подтверждается отчетом N... ООО "Независимая оценка и экспертиза".
Представитель заявителей в судебном заседании заявление поддержал, сославшись на п. 26 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N...)"; указав, что реализация имущества заявителей по стоимости, установленной на основании заключения ОАО "Московское городское бюро товарных экспертиз" N... от...., будет нарушать их права. Представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, указав, что стоимость имущества в соответствии с отчетом N... ООО "Независимая оценка и экспертиза" завышена; требования заявителей направлены на изменение состоявшегося решения суда. Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, был извещен о дате и времени рассмотрения заявления.
Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят П. и К.
Предусмотренных законом оснований для вызова К., П. в суд апелляционной инстанции судебная коллегия не установила.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении порядка исполнения решения, суд первой инстанции сослался ст. 203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, вправе изменить способ и порядок его исполнения исходя из имущественного положения сторон или других заслуживающих внимание обстоятельств.
В судебном заседании установлено, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от.... с заявителей была взыскана сумма задолженности по кредитному договору; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: ... общей площадью... кв. м; установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере... руб. На основании исполнительного документа, выданного по решению суда, судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП... возбуждено исполнительное производство N..., в рамках которого наложен арест на имущество должников, находящееся в залоге, о чем составлен соответствующий акт.
Доводы представителя заявителей суд первой инстанции правомерно не принял во внимание, т.к. при рассмотрении дела судом первой инстанции стороны не пришли к соглашению о начальной продажной цене заложенного имущества; она была установлена судом в соответствии с положениями действующего законодательства, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В судебном заседании при рассмотрении заявления представитель ЗАО "Банк ЖилФинанс" не согласился с представленным заявителями отчетом о стоимости квартиры. При таких обстоятельствах оснований для изменения начальной продажной цены заложенного имущества, установленной в решении, суд не усмотрел.
Одновременно суд исходил из того, что требования заявителей об изменении начальной продажной цены недвижимого имущества не являются изменением способа и порядка исполнения решения суда, поскольку направлены на изменение судебного решения.
В ст. 436 ГПК РФ, ч. 1 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны основания, по которым суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично. В ст. 437 ГПК РФ, ч. 2 ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" указаны основания, по которым суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично. Заявителями не указано предусмотренных законом оснований для приостановления исполнительного производства N..., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по решению Тушинского районного суда г. Москвы от.... Заявление о приостановлении исполнительного производства также удовлетворению не подлежит.
Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Решение Тушинского районного суда г. Москвы от.... вступило в законную силу....; заявление об изменении порядка исполнения решения направлено на установление иной начальной продажной цены заложенного имущества, т.е. - на изменение решения суда, которое не исполнено более... лет. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 12 февраля 2015 г. оставить без изменения, частную жалобу К., П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)