Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске заявление Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к ООО "Жемчужина", Б.А., К., О., Б.Д.З., Ф.В., ООО "ЦентроСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе К. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года постановлено:
Взыскать солидарно в пользу ОАО "Далькомбанк" с ответчиков ООО "Жемчужина", Б.А., К., Б.Д.З. задолженность по кредитному договору долг в сумме <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту - <данные изъяты> долг по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ г. - залогодатель Ф.В., а именно: жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", Кадастровый (или условный) номер: N, расположенный по <адрес>, а также право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный в <адрес>.
Установить начальную продажную цену при реализации жилого дома в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель ООО "ЦентроСервис", а именно: <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену при реализации указанного имущества в сумме <данные изъяты> Установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Установить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости реализованного заложенного имущества, в размере удовлетворенных требований истца, то есть в сумме <данные изъяты> и оплаченной истцом госпошлины за рассмотрение иска в суде в сумме <данные изъяты>.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года производство по делу в отношении О. прекращено в связи с ее смертью.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012 г. произведена замена истца его правопреемником ОАО "МТС-Банк".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года отменено в части взыскания солидарно с К. в пользу ОАО "Далькомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Ф.В. жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", кадастровый (или условный) номер: N, расположенный по <адрес>, право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Г. (ранее фамилия Фридман) обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года, ссылаясь на то, что как собственник жилого дома, расположенного по <адрес>, его продал. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Управление Росреестра по ЕАО о внесении изменений записи в ГЕРП в связи с продажей дома и снятии обременения, но совершение регистрационных действий было приостановлено в связи с неясностью резолютивной части апелляционного определения относительно судьбы заложенного имущества. Полагает, что резолютивная часть апелляционного определения от 05 марта 2014 года неясна для исполнения и должна содержать запись о прекращении обременения и прекращении договора ипотеки жилого дома и земельного участка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 ГПК РФ, разъяснение судебного постановления допускается лишь в случаях его неясности.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из содержания мотивировочной части апелляционного определения от 05 марта 2014 года в обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Ф.В. жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", кадастровый (или условный) номер: N, расположенный по <адрес>, право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты>, отказано по причине несоразмерности стоимости этого заложенного имущества размеру требований кредитора и залогодержателя - Банка и обращения взыскания на другое заложенное имущество стоимостью соразмерной размеру требований Банка. При этом решение суда о прекращении залога на указанное имущество не принималось.
В связи с изложенным, заявление Г. о разъяснении апелляционного определения путем указания о прекращении залога на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, резолютивная часть апелляционного определения от 05 марта 2014 года не содержит указания о том, что в связи с отменой решения суда Нанайского районного суда от 05 июня 2012 года в части взыскания солидарно с К. в пользу ОАО "Далькомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Ф.В. жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", кадастровый (или условный) номер: N, расположенный по <адрес>, право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты>, принято новое решение об отказе у удовлетворении иска Банку в указанной части.
Отсутствие в резолютивной части апелляционного определения приведенных сведений, вызывает неопределенность и неясность по порядку их исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения.
Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление Г. удовлетворить частично.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года следующим содержанием:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года отменить в части взыскания солидарно с К. в пользу ОАО "Далькомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Ф.В. жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", кадастровый (или условный) номер: N расположенный по <адрес> право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4311/2014
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. по делу N 33-4311/14
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Верхотуровой И.В.
судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,
при секретаре Ф.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Хабаровске заявление Г. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" к ООО "Жемчужина", Б.А., К., О., Б.Д.З., Ф.В., ООО "ЦентроСервис" о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе К. на решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
Решением Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года постановлено:
Взыскать солидарно в пользу ОАО "Далькомбанк" с ответчиков ООО "Жемчужина", Б.А., К., Б.Д.З. задолженность по кредитному договору долг в сумме <данные изъяты>, в том числе: долг по кредиту - <данные изъяты> долг по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ г. - залогодатель Ф.В., а именно: жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", Кадастровый (или условный) номер: N, расположенный по <адрес>, а также право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный в <адрес>.
Установить начальную продажную цену при реализации жилого дома в сумме <данные изъяты>.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель ООО "ЦентроСервис", а именно: <данные изъяты>.
Установить начальную продажную цену при реализации указанного имущества в сумме <данные изъяты> Установить способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов. Установить сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости реализованного заложенного имущества, в размере удовлетворенных требований истца, то есть в сумме <данные изъяты> и оплаченной истцом госпошлины за рассмотрение иска в суде в сумме <данные изъяты>.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года производство по делу в отношении О. прекращено в связи с ее смертью.
Определением Нанайского районного суда Хабаровского края от 18 декабря 2012 г. произведена замена истца его правопреемником ОАО "МТС-Банк".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года отменено в части взыскания солидарно с К. в пользу ОАО "Далькомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Ф.В. жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", кадастровый (или условный) номер: N, расположенный по <адрес>, право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты>.
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Г. (ранее фамилия Фридман) обратился с заявлением о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года, ссылаясь на то, что как собственник жилого дома, расположенного по <адрес>, его продал. ДД.ММ.ГГГГ им подано заявление в Управление Росреестра по ЕАО о внесении изменений записи в ГЕРП в связи с продажей дома и снятии обременения, но совершение регистрационных действий было приостановлено в связи с неясностью резолютивной части апелляционного определения относительно судьбы заложенного имущества. Полагает, что резолютивная часть апелляционного определения от 05 марта 2014 года неясна для исполнения и должна содержать запись о прекращении обременения и прекращении договора ипотеки жилого дома и земельного участка.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 202 ГПК РФ, разъяснение судебного постановления допускается лишь в случаях его неясности.
Из содержания приведенной нормы следует, что решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда неполнота или неясность решения не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение. Под видом разъяснения решения суд не может изменить существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Как следует из содержания мотивировочной части апелляционного определения от 05 марта 2014 года в обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Ф.В. жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", кадастровый (или условный) номер: N, расположенный по <адрес>, право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты>, отказано по причине несоразмерности стоимости этого заложенного имущества размеру требований кредитора и залогодержателя - Банка и обращения взыскания на другое заложенное имущество стоимостью соразмерной размеру требований Банка. При этом решение суда о прекращении залога на указанное имущество не принималось.
В связи с изложенным, заявление Г. о разъяснении апелляционного определения путем указания о прекращении залога на жилой дом и земельный участок удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, резолютивная часть апелляционного определения от 05 марта 2014 года не содержит указания о том, что в связи с отменой решения суда Нанайского районного суда от 05 июня 2012 года в части взыскания солидарно с К. в пользу ОАО "Далькомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Ф.В. жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", кадастровый (или условный) номер: N, расположенный по <адрес>, право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты>, принято новое решение об отказе у удовлетворении иска Банку в указанной части.
Отсутствие в резолютивной части апелляционного определения приведенных сведений, вызывает неопределенность и неясность по порядку их исполнения в части обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для разъяснения апелляционного определения.
Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление Г. удовлетворить частично.
Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 марта 2014 года следующим содержанием:
Решение Нанайского районного суда Хабаровского края от 05 июня 2012 года отменить в части взыскания солидарно с К. в пользу ОАО "Далькомбанк" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлине <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенные по договору ипотеки N от ДД.ММ.ГГГГ - залогодатель Ф.В. жилой дом, общей площадью 211,2 кв. м, инв. N лит. "А", кадастровый (или условный) номер: N расположенный по <адрес> право аренды земельного участка общей площадью 1900 кв. м, кадастровый (или условный) номер N, расположенный в <адрес> с начальной продажной ценой <данные изъяты> и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
И.В.ВЕРХОТУРОВА
Судьи
Ю.В.МОРГУНОВ
С.П.ПОРОХОВОЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)