Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что открытие и использование текущего счета в банке являлось дополнительной услугой, приобретение которой было ей навязано в связи с приобретением другой услуги (банковского вклада).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя М.Е. - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Е. к ОАО АКБ "Балтика о взыскании неосновательного обогащения, убытков, о защите прав потребителей, отказать".
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ "Балтика" о взыскании неосновательного обогащения в размере 161.000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80.500 руб., компенсации морального вреда в размере 25.000 руб.
В обоснование указала, что 28.06.2014 между ПАО АКБ "Балтика" и М.Е. заключен договор N 1851/2014 о срочном банковском вкладе "Максимум возможностей", на основании которого М.Е. открыт счет для учета денежных средств, внесенных во вклад, N **. Вместе с тем, открытие и использование текущего счета в банке являлось дополнительной услугой, приобретение которой было ей навязано в связи с приобретением другой услуги (банковского вклада).
Представитель М.Е. - С. исковые требования поддержал.
Представитель ПАО АКБ "Балтика" М.Н. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Е. - С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на жалобу представитель ПАО АКБ "Балтика" М.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
М.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя М.Е. - С., поддержавшего жалобу, представителя ПАО АКБ "Балтика" М.Н., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права.
В силу статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
По правилам статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2014 между ПАО АКБ "Балтика" и М.Е. заключен договор N 1851/2014 о срочном банковском вкладе "Максимум возможностей", на основании которого М.Е. открыт счет для учета денежных средств, внесенных во вклад, N **.
В соответствии с п. 1.4 договора банковского вклада зачисление вкладчиком первоначальной суммы вклада на счет вклада, а также возвращение вкладчику суммы вклада, в том числе при частичном снятии средств осуществляется с/на текущего счета вкладчика N **, открытого в банке, на что вкладчик, заключая настоящий договор банковского вклада, дает банку свое согласие.
Согласно п. 2.3. договора банковского вклада М.Е. предоставляется право пополнять вклад, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного зачисления денежных средств. Выбор способа пополнения осуществляется непосредственно вкладчиком.
Текущий счет был открыт М.Е. в соответствии с договором банковского счета физического лица N **, который был заключен путем присоединения к "Правилам открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов физических лиц в ОАО АКБ "Балтика", утвержденным приказом председателя правления ОАО АКБ "Балтика" от 14.03.2014 N 63-4, а также к "Тарифам на услуги, оказываемые физическим лицам в российских рублях и иностранной валюте, в ОАО АКБ "Балтика", утвержденным приказом председателя правления ОАО АКБ "Балтика" от 18.06.2014 N 154-3.
М.Е. предоставлено в банк подписанное заявление на открытие текущего счета физического лица, в котором М.Е. подтвердила факт своего ознакомления с Правилами и Тарифами, а также выразила согласие на их соблюдение.
В соответствии с п. 3.29 Правил клиент заранее дает банку акцепт на списание со своих счетов в банке комиссий, взимаемых в соответствии с Тарифами.
Согласно сноске к п. 2.10 Тарифов комиссия за выдачу наличных денежных средств с текущего счета взимается в размере 2% от суммы выдачи при условии, что денежные средства на него поступили с иного счета, открытого в банке (в том числе счета по вкладу), на который (или для зачисления на который) ранее они поступили из другого банка, и находились в банке в общей сложности (на всех счетах) менее 30 календарных дней (с 31 дня нахождения средств на счете, комиссия не взимается).
Исследуя выписку по текущему счету М.Е. N **6, суд установил, что М.Е. были осуществлены следующие операции по счету, в том числе: 05.07.2014 с текущего счета сняты наличными, перечисленные с вклада наличные денежные средства в сумме 4.700.000 руб. (распоряжение N 23355), 09.07.2014 с текущего счета сняты наличными, перечисленные с вклада денежные средства в сумме 3.350.000 руб. (распоряжение N 21160).
При осуществлении частичного снятия денежных средств со счета по вкладу, денежные средства М.Е. были зачислены по ее распоряжению на ее текущий счет в банке, с которого М.Е. было произведено снятие денежных средств 05.07.2014 в сумме 4.700.000 руб. и 09.07.2014 в сумме 3.350.000 руб., в соответствии с п. 1.4. договора о срочном банковском вкладе.
За оказанную услугу банком были удержаны суммы комиссии в соответствии с Тарифами в размере 67.000 руб. за снятие 3.350.000 руб. и 94.000 руб. за снятие 4.700.000 руб.
Суд указал, что денежные средства находились на текущем счете М.Е. менее 30 календарных дней, поэтому пришел к выводу, что за оказанную услугу банком суммы комиссий удержаны правомерно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав М.Е., как потребителя, при удержании комиссий в размере 161.000 руб., об отсутствии незаконных действий банка по списанию вознаграждения за снятие денежных средств с текущего счета.
При этом, суд исходил из того, что полученное банком вознаграждение не является неосновательным обогащением.
Судом было учтено, что предшествующие снятию с текущего счета наличных денежных средств в суммах 3.350.000 руб. и 4.700.000 руб. операции по их перечислению со счета вклада на текущий счет осуществлялись банком бесплатно.
Доводы жалобы о том, что услуга по открытию текущего счета была навязана М.Е., не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, в том числе, пояснениям сторон, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что М.Е. признает, что добровольно согласилась на открытие текущего банковского счета. Кроме того, согласно личному заявлению от 28.06.2014, подписанному собственноручно, на открытие текущего счета физического лица, М.Е. была ознакомлена и согласна с "Правилами открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов физических лиц в ОАО АКБ "Балтика" и "Тарифами за услуги, оказываемые физическим лицам в российских рублях и иностранной валюте в ОАО АКБ "Балтика". В заявлении указано, что она согласна с тем, что перечисление денежных средств с банковского счета будет осуществляться исключительно на основании ее заявлений или распоряжений (л.д. 23).
Иные доводы жалобы не содержит оснований для отмены постановленного судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда в свою пользу, что недопустимо.
При рассмотрении спора судом правильно определены характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленных истцом требований, обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-34724/2015
Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков, о защите прав потребителей.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица указала, что открытие и использование текущего счета в банке являлось дополнительной услугой, приобретение которой было ей навязано в связи с приобретением другой услуги (банковского вклада).
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-34724/2015
Судья: Карпова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Журавлевой Т.Г.
судей: Канивец Т.В., Раскатовой Н.Н.
при секретаре: В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по апелляционной жалобе представителя М.Е. - С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований М.Е. к ОАО АКБ "Балтика о взыскании неосновательного обогащения, убытков, о защите прав потребителей, отказать".
установила:
М.Е. обратилась в суд с иском к ПАО АКБ "Балтика" о взыскании неосновательного обогащения в размере 161.000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80.500 руб., компенсации морального вреда в размере 25.000 руб.
В обоснование указала, что 28.06.2014 между ПАО АКБ "Балтика" и М.Е. заключен договор N 1851/2014 о срочном банковском вкладе "Максимум возможностей", на основании которого М.Е. открыт счет для учета денежных средств, внесенных во вклад, N **. Вместе с тем, открытие и использование текущего счета в банке являлось дополнительной услугой, приобретение которой было ей навязано в связи с приобретением другой услуги (банковского вклада).
Представитель М.Е. - С. исковые требования поддержал.
Представитель ПАО АКБ "Балтика" М.Н. исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель М.Е. - С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В возражениях на жалобу представитель ПАО АКБ "Балтика" М.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
М.Е. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явилась. В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд не только о причинах неявки, но и представить доказательства уважительности этих причин, что сделано не было, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося лица, участвующего в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя М.Е. - С., поддержавшего жалобу, представителя ПАО АКБ "Балтика" М.Н., согласившегося с решением, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При рассмотрении настоящего спора судом были верно применены нормы материального права.
В силу статьи 834 ГК РФ, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426).
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.
По правилам статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании статьи 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 848 ГК РФ).
Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
В силу статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.06.2014 между ПАО АКБ "Балтика" и М.Е. заключен договор N 1851/2014 о срочном банковском вкладе "Максимум возможностей", на основании которого М.Е. открыт счет для учета денежных средств, внесенных во вклад, N **.
В соответствии с п. 1.4 договора банковского вклада зачисление вкладчиком первоначальной суммы вклада на счет вклада, а также возвращение вкладчику суммы вклада, в том числе при частичном снятии средств осуществляется с/на текущего счета вкладчика N **, открытого в банке, на что вкладчик, заключая настоящий договор банковского вклада, дает банку свое согласие.
Согласно п. 2.3. договора банковского вклада М.Е. предоставляется право пополнять вклад, как наличными денежными средствами, так и путем безналичного зачисления денежных средств. Выбор способа пополнения осуществляется непосредственно вкладчиком.
Текущий счет был открыт М.Е. в соответствии с договором банковского счета физического лица N **, который был заключен путем присоединения к "Правилам открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов физических лиц в ОАО АКБ "Балтика", утвержденным приказом председателя правления ОАО АКБ "Балтика" от 14.03.2014 N 63-4, а также к "Тарифам на услуги, оказываемые физическим лицам в российских рублях и иностранной валюте, в ОАО АКБ "Балтика", утвержденным приказом председателя правления ОАО АКБ "Балтика" от 18.06.2014 N 154-3.
М.Е. предоставлено в банк подписанное заявление на открытие текущего счета физического лица, в котором М.Е. подтвердила факт своего ознакомления с Правилами и Тарифами, а также выразила согласие на их соблюдение.
В соответствии с п. 3.29 Правил клиент заранее дает банку акцепт на списание со своих счетов в банке комиссий, взимаемых в соответствии с Тарифами.
Согласно сноске к п. 2.10 Тарифов комиссия за выдачу наличных денежных средств с текущего счета взимается в размере 2% от суммы выдачи при условии, что денежные средства на него поступили с иного счета, открытого в банке (в том числе счета по вкладу), на который (или для зачисления на который) ранее они поступили из другого банка, и находились в банке в общей сложности (на всех счетах) менее 30 календарных дней (с 31 дня нахождения средств на счете, комиссия не взимается).
Исследуя выписку по текущему счету М.Е. N **6, суд установил, что М.Е. были осуществлены следующие операции по счету, в том числе: 05.07.2014 с текущего счета сняты наличными, перечисленные с вклада наличные денежные средства в сумме 4.700.000 руб. (распоряжение N 23355), 09.07.2014 с текущего счета сняты наличными, перечисленные с вклада денежные средства в сумме 3.350.000 руб. (распоряжение N 21160).
При осуществлении частичного снятия денежных средств со счета по вкладу, денежные средства М.Е. были зачислены по ее распоряжению на ее текущий счет в банке, с которого М.Е. было произведено снятие денежных средств 05.07.2014 в сумме 4.700.000 руб. и 09.07.2014 в сумме 3.350.000 руб., в соответствии с п. 1.4. договора о срочном банковском вкладе.
За оказанную услугу банком были удержаны суммы комиссии в соответствии с Тарифами в размере 67.000 руб. за снятие 3.350.000 руб. и 94.000 руб. за снятие 4.700.000 руб.
Суд указал, что денежные средства находились на текущем счете М.Е. менее 30 календарных дней, поэтому пришел к выводу, что за оказанную услугу банком суммы комиссий удержаны правомерно.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав М.Е., как потребителя, при удержании комиссий в размере 161.000 руб., об отсутствии незаконных действий банка по списанию вознаграждения за снятие денежных средств с текущего счета.
При этом, суд исходил из того, что полученное банком вознаграждение не является неосновательным обогащением.
Судом было учтено, что предшествующие снятию с текущего счета наличных денежных средств в суммах 3.350.000 руб. и 4.700.000 руб. операции по их перечислению со счета вклада на текущий счет осуществлялись банком бесплатно.
Доводы жалобы о том, что услуга по открытию текущего счета была навязана М.Е., не могут повлечь отмену постановленного судебного акта, поскольку при рассмотрении дела судом были установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, в том числе, пояснениям сторон, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Судом первой инстанции было установлено, что М.Е. признает, что добровольно согласилась на открытие текущего банковского счета. Кроме того, согласно личному заявлению от 28.06.2014, подписанному собственноручно, на открытие текущего счета физического лица, М.Е. была ознакомлена и согласна с "Правилами открытия, обслуживания и закрытия текущих счетов физических лиц в ОАО АКБ "Балтика" и "Тарифами за услуги, оказываемые физическим лицам в российских рублях и иностранной валюте в ОАО АКБ "Балтика". В заявлении указано, что она согласна с тем, что перечисление денежных средств с банковского счета будет осуществляться исключительно на основании ее заявлений или распоряжений (л.д. 23).
Иные доводы жалобы не содержит оснований для отмены постановленного судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права, сводятся к переоценке выводов суда в свою пользу, что недопустимо.
При рассмотрении спора судом правильно определены характер спорных правоотношений и правовая природа оснований заявленных истцом требований, обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в пределах, содержащихся в ней доводов. Поскольку судом проверены все доводы сторон, дана надлежащая оценка всем представленным по делу доказательствам, постановлено законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.Е. - С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)