Судебные решения, арбитраж
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий", г. Тольятти, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2007 года о возвращении искового заявления, принятое по делу N А55-9470/2007 судьей Зубковой О.И.
по иску Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий", г. Тольятти, Самарская область
к ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 4257, Самарская область, г. Тольятти
о внесении изменений в договор банковского счета
с участием:
от истца - не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствии представителя
от ответчика - Сезень Т.В., доверенность от 25.07.2006 года
установил:
Тольяттинская городская общественная организация "Жертвы политических репрессий" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Центральное отделение N 4257 о внесении изменений в договор банковского счета.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 года (л.д. 1) исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 08.08.2007 года представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доказательства направления копии искового заявления ответчику; Устав; заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к исковому заявлению; уточнить место нахождения юридического лица - ответчика и указать его адрес.
07 августа 2007 года в адрес Арбитражного суда Самарской области истцом направлена телефонограмма (л.д. 6), содержащая ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 09 августа 2007 года (л.д. 7) Арбитражный суд Самарской области, не решив по существу вопрос о продлении процессуального срока, в течение которого могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, возвратил Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий" исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о возвращении искового заявления от 09.08.2007 указано, что заявляя ходатайство, истец не определил дату возможного выполнения определения суда о предоставлении дополнительных документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тольяттинская городская общественная организация "Жертвы политических репрессий" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 11-12), в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Телефонограммой от 13.09.2207 (л.д. 33) истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика возражений по существу заявленной жалобы не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2007 года о возвращении искового заявления.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2007 года Арбитражный суд Самарской области принял определение об оставлении искового заявления Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий", предложив в срок до 08 августа 2007 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.
Согласно почтовому уведомлению (л.д. 5) копия указанного определения направлена в адрес истца 26 июля 2007 года и получена им 01.08.2007, таким образом, для устранения недостатков и представления документов в суде у истца оставалось четыре рабочих дня, что явно недостаточно для выполнения определения суда от 20 июля 2007 года.
07 августа 2007 года истец телефонограммой (л.д. 6) заявил ходатайство о продлении установленного для устранения недостатков срока.
Определением от 09.08.2007 Арбитражный суд Самарской области, не разрешив заявленное ходатайство, возвратил исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применив нормы статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не решив по существу вопрос о продлении процессуального срока, в течение которого могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
Как следует из содержания статьи 118 Кодекса, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Кодекса, согласно пунктам 4 и 5 которой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
При этом, суд вправе самостоятельно определить период, на который продлевается срок для представления истцом дополнительных документов.
Вывод суда первой инстанции о том, что срок, установленный арбитражным судом для устранения недостатков, является пресекательным, неправомерен.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не учел фактическую дату отправки определения в адрес истца, срок почтового пробега, предоставив ему четыре рабочих дня для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку оплата государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления налоговым законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2007 года, принятое по делу N А55-9470/2007 о возвращении искового заявления Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий", г. Тольятти, Самарская область, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2007 ПО ДЕЛУ N А55-9470/2007
Разделы:Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2007 г. по делу N А55-9470/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2007 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 сентября 2007 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шадриной О.Е.
судей Балашевой В.Т. и Романенко С.Ш.
протокол судебного заседания вел секретарь Маклашов В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе
Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий", г. Тольятти, Самарская область на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2007 года о возвращении искового заявления, принятое по делу N А55-9470/2007 судьей Зубковой О.И.
по иску Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий", г. Тольятти, Самарская область
к ОАО "Сбербанк России" Центральное отделение N 4257, Самарская область, г. Тольятти
о внесении изменений в договор банковского счета
с участием:
от истца - не явились, заявили о рассмотрении дела в отсутствии представителя
от ответчика - Сезень Т.В., доверенность от 25.07.2006 года
установил:
Тольяттинская городская общественная организация "Жертвы политических репрессий" обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" Центральное отделение N 4257 о внесении изменений в договор банковского счета.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2007 года (л.д. 1) исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 08.08.2007 года представить надлежаще оформленный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доказательства направления копии искового заявления ответчику; Устав; заверенные надлежащим образом копии документов, приложенных к исковому заявлению; уточнить место нахождения юридического лица - ответчика и указать его адрес.
07 августа 2007 года в адрес Арбитражного суда Самарской области истцом направлена телефонограмма (л.д. 6), содержащая ходатайство о продлении установленного судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Определением от 09 августа 2007 года (л.д. 7) Арбитражный суд Самарской области, не решив по существу вопрос о продлении процессуального срока, в течение которого могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, возвратил Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий" исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В определении о возвращении искового заявления от 09.08.2007 указано, что заявляя ходатайство, истец не определил дату возможного выполнения определения суда о предоставлении дополнительных документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Тольяттинская городская общественная организация "Жертвы политических репрессий" обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 11-12), в которой просит отменить определение суда первой инстанции о возвращении искового заявления, как принятое с нарушением норм процессуального права.
Телефонограммой от 13.09.2207 (л.д. 33) истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии своего представителя.
Представитель ответчика возражений по существу заявленной жалобы не представил.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменяет определение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2007 года о возвращении искового заявления.
Из материалов дела следует, что 20 июля 2007 года Арбитражный суд Самарской области принял определение об оставлении искового заявления Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий", предложив в срок до 08 августа 2007 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.
Согласно почтовому уведомлению (л.д. 5) копия указанного определения направлена в адрес истца 26 июля 2007 года и получена им 01.08.2007, таким образом, для устранения недостатков и представления документов в суде у истца оставалось четыре рабочих дня, что явно недостаточно для выполнения определения суда от 20 июля 2007 года.
07 августа 2007 года истец телефонограммой (л.д. 6) заявил ходатайство о продлении установленного для устранения недостатков срока.
Определением от 09.08.2007 Арбитражный суд Самарской области, не разрешив заявленное ходатайство, возвратил исковое заявление со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не применив нормы статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не решив по существу вопрос о продлении процессуального срока, в течение которого могут быть устранены обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения.
Как следует из содержания статьи 118 Кодекса, назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 Кодекса, согласно пунктам 4 и 5 которой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение, копия которого направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
При этом, суд вправе самостоятельно определить период, на который продлевается срок для представления истцом дополнительных документов.
Вывод суда первой инстанции о том, что срок, установленный арбитражным судом для устранения недостатков, является пресекательным, неправомерен.
Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции не учел фактическую дату отправки определения в адрес истца, срок почтового пробега, предоставив ему четыре рабочих дня для устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, указанные в п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспариваемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы рассмотрению не подлежит, поскольку оплата государственной пошлина за подачу апелляционной жалобы на определение о возвращении искового заявления налоговым законодательством не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2007 года, принятое по делу N А55-9470/2007 о возвращении искового заявления Тольяттинской городской общественной организации "Жертвы политических репрессий", г. Тольятти, Самарская область, отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Е.ШАДРИНА
Судьи
В.Т.БАЛАШЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)