Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Р.Ю. - Я. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Р.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 г. по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать".
установила:
Представитель Р.Ю. - Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
В обоснование заявления указал, что о нахождении в производстве Савеловского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Р.Ю. не было неизвестно. О принятом решении Р.Ю. узнала от судебного пристава-исполнителя, поэтому причины пропуска срока являются уважительными.
Р.К., Р.Ю., представитель "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Р.Ю. - Я. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять новое определение о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 20.07.2010 Савеловского районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Р.К., Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.09.2013 Р.Ю. отказано в удовлетворении ее заявления об отмене указанного заочного решения.
31.01.2014 от представителя Р.Ю. - Я. вновь поступило заявление об отмене заочного решения, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для его подачи.
Отказывая в удовлетворении заявления представителю Р.Ю. - Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции сослался на то, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, Р.Ю. по сути не согласна с вынесенным заочным решением и просит его отменить.
Оснований для восстановления процессуального срока, суд не усмотрел.
Более того, судом первой инстанции было указано, что заявление об отмене заочного решения, поступившее ранее от Р.Ю., было рассмотрено судом по существу 26.09.2013. Суд не нашел оснований для отмены заочного решения. Повторная подача такого заявления законом не предусмотрена, поскольку его подача связана с процессуальным действием, которое ранее Р.Ю. уже было реализовано.
Учитывая изложенное выше, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р.Ю. - Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-19355/2014
Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда по гражданскому делу по иску о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2014 г. по делу N 33-19355/2014
Судья: Миронова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего: Грибовой Е.Н.
судей: Канивец Т.В., Дементьевой Е.И.
при секретаре: С.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Канивец Т.В. дело по частной жалобе представителя Р.Ю. - Я. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Р.Ю. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Савеловского районного суда г. Москвы от 20.07.2010 г. по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать".
установила:
Представитель Р.Ю. - Я. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения.
В обоснование заявления указал, что о нахождении в производстве Савеловского районного суда г. Москвы гражданского дела по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество Р.Ю. не было неизвестно. О принятом решении Р.Ю. узнала от судебного пристава-исполнителя, поэтому причины пропуска срока являются уважительными.
Р.К., Р.Ю., представитель "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе представитель Р.Ю. - Я. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, принять новое определение о восстановлении пропущенного срока и отмене заочного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Из материалов дела видно, что 20.07.2010 Савеловского районным судом г. Москвы принято заочное решение по гражданскому делу по иску "Мерседес-Бенц Банк Рус" ООО к Р.К., Р.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены.
Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 26.09.2013 Р.Ю. отказано в удовлетворении ее заявления об отмене указанного заочного решения.
31.01.2014 от представителя Р.Ю. - Я. вновь поступило заявление об отмене заочного решения, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для его подачи.
Отказывая в удовлетворении заявления представителю Р.Ю. - Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции сослался на то, что в заявлении о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, Р.Ю. по сути не согласна с вынесенным заочным решением и просит его отменить.
Оснований для восстановления процессуального срока, суд не усмотрел.
Более того, судом первой инстанции было указано, что заявление об отмене заочного решения, поступившее ранее от Р.Ю., было рассмотрено судом по существу 26.09.2013. Суд не нашел оснований для отмены заочного решения. Повторная подача такого заявления законом не предусмотрена, поскольку его подача связана с процессуальным действием, которое ранее Р.Ю. уже было реализовано.
Учитывая изложенное выше, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Р.Ю. - Я. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)