Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор в форме договора присоединения, путем заполнения ответчиком стандартного формуляра - заявления на получение кредитной банковской карты.
Кредитная карта N с лимитом кредита *** руб. и сроком действия *** месяцев была получена К.
В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитенту клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России данные Условия, а также Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка держателя международных банковских карт и заявление на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка К. была ознакомлена, приняла на себя обязательства их выполнять.
В соответствии с Рекомендациями по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, содержащихся в Письме ЦБ РФ и ФАС от 26 мая 2005 года, заемщику была выдана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Согласно данной информации лимит кредита составил *** руб. (увеличен (дата)), срок погашения кредита - *** месяцев, процентная ставка по кредиту - ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***%, дата внесения минимального платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Заемщиком К. были произведены операции по снятию наличных с применением револьверной кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств.
Существенные условия кредитного договора, предусмотренные п. 4.1.4 Условий, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков их внесения в счет погашения задолженности заемщиком нарушаются.
Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им от (дата) ответчице предложено досрочно погасить задолженность перед Банком. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору К. не исполнены.
Просили взыскать с К. задолженность по кредитной карте N по состоянию на (дата) в сумме *** руб., из которых просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Не установив место жительства ответчика К., суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил для представления ее интересов адвоката Газиева А.Я., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием ответчика невозможно определить причины образования задолженности по кредитному договору.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России".
С К. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитной карте N по состоянию на (дата) в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего *** руб.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчицы К., не извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав ее на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон, судебной коллегией в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчица К. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительной причины неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" М., поддержавшей исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) К. оформила заявление на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart кредитная в Орском ОСБ N 8290 ОАО "Сбербанк России", подписала расчет полной стоимости кредита.
Согласно данному расчету кредитный лимит составляет *** руб., срок кредита - *** месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
При оформлении заявления ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.
Истец открыл счет на имя К., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от (дата), выпустил банковскую карту N, с которой ответчица получала денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора. В нарушение своих обязательств ответчица, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** руб., из которых просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб.
Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчицы был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения К. своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
В связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование им и неустойки.
С расчетом указанных сумм суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку иного ответчицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы К. о расчете истцом суммы задолженности по кредитной карте без учета денежных средств, внесенных ею на счет кредитной карты, в соответствии с приложенными к жалобе квитанциями о внесении платежей через терминал, судебной коллегией проверены и признаются необоснованными, поскольку все суммы, указанные в квитанциях, учтены истцом в отчете по кредитной карте.
Судебная коллегия признает необоснованными и доводы ответчицы о том, что истец в период действия договора незаконно в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит, не предоставив ей информацию о полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.2.3) банк вправе увеличить лимит кредита по карте в одностороннем порядке, но клиент, в случае несогласия с увеличением лимита, в течение 5 рабочих дней, с даты получения предложения, вправе отказаться от данного предложения. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии, он считается принятым держателем и изменения по кредиту вступают в силу (п. 4.1.10).
Доказательств того, что ответчица выразила свое несогласие с предложением банка по увеличению лимита кредита не представлено. К. продолжала пользоваться денежными средствами по карте с лимитом в размере *** руб., превышающим ранее установленный, то есть приняла и согласилась с условием его изменения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N по состоянию на (дата) в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7154/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-7154/2014
Судья: Колесникова А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что (дата) между ОАО "Сбербанк России" и К. был заключен кредитный договор в форме договора присоединения, путем заполнения ответчиком стандартного формуляра - заявления на получение кредитной банковской карты.
Кредитная карта N с лимитом кредита *** руб. и сроком действия *** месяцев была получена К.
В соответствии с Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным ЦБ РФ 24 декабря 2004 года N 266-П кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитенту клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России данные Условия, а также Условия и тарифы Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памятка держателя международных банковских карт и заявление на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии.
С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка К. была ознакомлена, приняла на себя обязательства их выполнять.
В соответствии с Рекомендациями по стандартам раскрытия информации при предоставлении потребительских кредитов, содержащихся в Письме ЦБ РФ и ФАС от 26 мая 2005 года, заемщику была выдана информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
Согласно данной информации лимит кредита составил *** руб. (увеличен (дата)), срок погашения кредита - *** месяцев, процентная ставка по кредиту - ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***%, дата внесения минимального платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
Заемщиком К. были произведены операции по снятию наличных с применением револьверной кредитной карты, что подтверждается отчетами по счету кредитной карты, в которых отражены списания и поступления денежных средств.
Существенные условия кредитного договора, предусмотренные п. 4.1.4 Условий, в части несоблюдения обязанности по внесению платежей, а также сроков их внесения в счет погашения задолженности заемщиком нарушаются.
Требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им от (дата) ответчице предложено досрочно погасить задолженность перед Банком. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору К. не исполнены.
Просили взыскать с К. задолженность по кредитной карте N по состоянию на (дата) в сумме *** руб., из которых просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - *** руб.
Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.
Не установив место жительства ответчика К., суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначил для представления ее интересов адвоката Газиева А.Я., который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в связи с отсутствием ответчика невозможно определить причины образования задолженности по кредитному договору.
Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России".
С К. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитной карте N по состоянию на (дата) в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб., всего *** руб.
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие, при этом она не была извещена о времени и месте судебного заседания.
При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции были проверены материалы дела на предмет нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта (часть 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчицы К., не извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела, допустил существенное нарушение норм процессуального права, повлекшее нарушение прав ее на судебную защиту и основных принципов состязательности и равноправия сторон, судебной коллегией в соответствии с ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчица К. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, уважительной причины неявки суду не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., объяснения представителя ОАО "Сбербанк России" М., поддержавшей исковые требования, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что (дата) К. оформила заявление на получение кредитной карты ОАО "Сбербанк России" MasterCard Standart кредитная в Орском ОСБ N 8290 ОАО "Сбербанк России", подписала расчет полной стоимости кредита.
Согласно данному расчету кредитный лимит составляет *** руб., срок кредита - *** месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту - ***% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - ***% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.
При оформлении заявления ответчица своей подписью подтвердила, что ознакомилась, согласилась и обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифы банка.
Истец открыл счет на имя К., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от (дата), выпустил банковскую карту N, с которой ответчица получала денежные средства во исполнение заключенного между сторонами договора. В нарушение своих обязательств ответчица, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по их возврату исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере *** руб., из которых просроченный основной долг - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб.
Поскольку между сторонами путем акцепта банком оферты ответчицы был заключен договор о предоставлении кредитной карты, который имеет смешанную правовую природу, одновременно включает в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета, к спорным правоотношениям в соответствии с п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы нормы глав 42 и 45 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчица взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Факт ненадлежащего исполнения К. своих обязательств подтверждается материалами дела, ею не опровергнут, доказательств обратного не представлено.
В связи с чем истец вправе требовать возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование им и неустойки.
С расчетом указанных сумм суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку иного ответчицей не представлено.
Доводы апелляционной жалобы К. о расчете истцом суммы задолженности по кредитной карте без учета денежных средств, внесенных ею на счет кредитной карты, в соответствии с приложенными к жалобе квитанциями о внесении платежей через терминал, судебной коллегией проверены и признаются необоснованными, поскольку все суммы, указанные в квитанциях, учтены истцом в отчете по кредитной карте.
Судебная коллегия признает необоснованными и доводы ответчицы о том, что истец в период действия договора незаконно в одностороннем порядке увеличил кредитный лимит, не предоставив ей информацию о полной стоимости кредита, поскольку в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (п. 5.2.3) банк вправе увеличить лимит кредита по карте в одностороннем порядке, но клиент, в случае несогласия с увеличением лимита, в течение 5 рабочих дней, с даты получения предложения, вправе отказаться от данного предложения. Если держатель карты не сообщил банку о своем несогласии, он считается принятым держателем и изменения по кредиту вступают в силу (п. 4.1.10).
Доказательств того, что ответчица выразила свое несогласие с предложением банка по увеличению лимита кредита не представлено. К. продолжала пользоваться денежными средствами по карте с лимитом в размере *** руб., превышающим ранее установленный, то есть приняла и согласилась с условием его изменения.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установление судебной коллегией безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, руководствуясь ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 мая 2014 года отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитной карте N по состоянию на (дата) в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)