Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Марданова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2015 года, которым постановлено -
Исковые требования Л. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о возложении обязанности по предоставлению копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день предъявления иска - оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) об истребовании документов.
Предъявленные требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитную карту. Истец обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты. 12.01.2015 г. она направила ответчику претензию об истребовании копий документов из своего кредитного дела: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию не поступил, запрошенные документы Банк не предоставил. Вместе с тем, она (Л.) является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ей должна быть предоставлена информация относительно своих обязательств по договору. Не предоставление запрошенных документов нарушает ее права как потребителя. Просит обязать Банк предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключении кредитного договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Ссылаясь на положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", автор жалобы указывает, что является потребителем банковских услуг, клиентом Банка, в силу закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Между тем, ответ на ее требования от 12 января 2015 года, адресованные Банку, до настоящего времени не получен. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, при заключении договора с Банком, является грубым нарушением законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит обратить внимание, что указываемые ею обстоятельства явились основанием для привлечения Банка к административной ответственности.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абзац 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Из материалов дела установлено, что 19.07.2013 г. Л. обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Банк) с офертами о заключении договоров, в том числе просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, эмитированной КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). В рамках Договора о карте истец просила изготовить и передать ей банковскую карту, выпущенную Банком, а также открыть на ее имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карты.
В договоре N 3354 от 26.04.2013 г. имеются сведения о том, что Л. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, что подтверждается собственноручной подписью истца.
Также, из текста договора следует, что настоящий договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров, Офертой Клиента о заключении Кредитного договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр
Из отзыва Банка на исковое заявление ответчика следует, что до заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, Банк не уклонялся от предоставления истцу информации, а также копий указанных документов, не отказывал в их выдаче, сразу представил документы по запросу суда. Истец мог получить запрашиваемые им документы самостоятельно, обратившись лично с паспортом в любой операционный офис банка. Требование Л. о предоставлении ряда документов в Банк не поступало, при этом, истцом не доказано обратное, поскольку имеющаяся в деле копия почтового реестра не заверена надлежащим образом, реквизиты данного документа вызывают сомнения в его подлинности.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации, а также указанных документов по кредитному договору, либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Довод истца о нарушении банком пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" о недостаточности предоставления информации о кредите, не является обоснованным. Материалами дела подтверждается, что истец была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах.
Довод заявителя о том, что ответ на ее претензию от 12 января 2015 г., направленную в адрес Банка, до настоящего времени не получен, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения Банку указанной претензии, а также отказа Банка в предоставлении требуемых документов.
Кроме того, в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения Банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что истец направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 26.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8453/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что его претензия об истребовании копий документов по кредитному делу оставлена ответчиком без рассмотрения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2015 г. по делу N 33-8453
Судья Марданова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Змеевой Ю.А.,
судей Владыкиной О.В., Выдриной Ю.Г.,
при секретаре О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 26 августа 2015 года дело по апелляционной жалобе Л. на решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2015 года, которым постановлено -
Исковые требования Л. к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) о возложении обязанности по предоставлению копии документов по договору на выпуск кредитной карты: копии договора на выпуск кредитной карты, копии приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора по день предъявления иска - оставить без удовлетворения.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Выдриной Ю.Г., судебная коллегия
установила:
Л. обратилась в суд с иском к КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) об истребовании документов.
Предъявленные требования мотивированы тем, что с ответчиком заключен договор на выдачу кредитной карты посредством подписания Заявления о предоставлении персональной ссуды. По условиям договора Банк открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредитную карту. Истец обязалась возвратить Банку полученный кредит и выплатить проценты. 12.01.2015 г. она направила ответчику претензию об истребовании копий документов из своего кредитного дела: копии кредитного договора, копии приложения к кредитному договору, расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. Ответ на претензию не поступил, запрошенные документы Банк не предоставил. Вместе с тем, она (Л.) является потребителем банковских услуг и клиентом банка, в связи с чем, в соответствии с действующим законодательством ей должна быть предоставлена информация относительно своих обязательств по договору. Не предоставление запрошенных документов нарушает ее права как потребителя. Просит обязать Банк предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложения к договору на выпуск кредитной карты, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключении кредитного договора на выпуск кредитной карты по день подачи искового заявления в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе истец, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены юридически значимые обстоятельства. Ссылаясь на положения статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", статьи 26 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности", статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", автор жалобы указывает, что является потребителем банковских услуг, клиентом Банка, в силу закона ей должна быть предоставлена информация о состоянии ее лицевого счета. Между тем, ответ на ее требования от 12 января 2015 года, адресованные Банку, до настоящего времени не получен. Недостаточность предоставления информации Кредитором о кредите, порядке его возврата, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика, при заключении договора с Банком, является грубым нарушением законодательства Российской Федерации со стороны ответчика. Просит обратить внимание, что указываемые ею обстоятельства явились основанием для привлечения Банка к административной ответственности.
С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца и ответчика о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований к отмене решения суда.
В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Абзац 4 части 2 этой же статьи устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Согласно абзацу 1 статьи 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 г. N 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора, (абзац 2 этой же статьи).
По смыслу абзаца 7 статьи 30 указанного выше Закона кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
Абзацем 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
В силу абзаца 12 статьи 30 данного Закона полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.
Из материалов дела установлено, что 19.07.2013 г. Л. обратилась в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (Банк) с офертами о заключении договоров, в том числе просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, эмитированной КБ "Ренессанс Капитал" (ООО). В рамках Договора о карте истец просила изготовить и передать ей банковскую карту, выпущенную Банком, а также открыть на ее имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карты.
В договоре N 3354 от 26.04.2013 г. имеются сведения о том, что Л. была ознакомлена с полной стоимостью кредита, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора, что подтверждается собственноручной подписью истца.
Также, из текста договора следует, что настоящий договор заключается путем акцепта Банком предложений (оферт) Клиента о заключении договоров, Офертой Клиента о заключении Кредитного договора о Карте является подписанный Клиентом экземпляр
Из отзыва Банка на исковое заявление ответчика следует, что до заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах, Банк не уклонялся от предоставления истцу информации, а также копий указанных документов, не отказывал в их выдаче, сразу представил документы по запросу суда. Истец мог получить запрашиваемые им документы самостоятельно, обратившись лично с паспортом в любой операционный офис банка. Требование Л. о предоставлении ряда документов в Банк не поступало, при этом, истцом не доказано обратное, поскольку имеющаяся в деле копия почтового реестра не заверена надлежащим образом, реквизиты данного документа вызывают сомнения в его подлинности.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Поскольку судом не установлено, что ответчик в нарушение прав истца отказал в представлении информации, а также указанных документов по кредитному договору, либо уклонился от предоставления информации относительно предоставленной услуги, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которым суд дал правильную оценку, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права судом применены верно.
Довод истца о нарушении банком пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" о недостаточности предоставления информации о кредите, не является обоснованным. Материалами дела подтверждается, что истец была ознакомлена с условиями договора еще до его заключения, ею была получена достоверная и полная информация о предоставляемых ей в рамках договора услугах.
Довод заявителя о том, что ответ на ее претензию от 12 января 2015 г., направленную в адрес Банка, до настоящего времени не получен, не влияет на законность вынесенного решения, поскольку заявителем не представлены доказательства вручения Банку указанной претензии, а также отказа Банка в предоставлении требуемых документов.
Кроме того, в силу статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
Предоставляя соответствующие сведения Банк должен идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Тем самым сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.
Учитывая, что истец направила заявление о предоставлении документов, составляющих банковскую тайну, почтой, что не позволило идентифицировать заявителя, Банк вправе отказать клиенту в предоставлении данных документов.
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 199, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березниковского городского суда Пермского края от 20 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)