Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Кокаевой Н.В.
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р. и Д.З. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск открытого акционерного общества ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с К.Р. и Д.З. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженность по кредиту в размере... рубля... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратилось в суд с иском к К.Р. и Д.З. о расторжении кредитного договора N... от...., заключенного между сторонами на срок... месяцев, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме... рубля... копейки из которых: основной долг по кредиту -... рубль... копейка; проценты -... рубля... копейка; пеня -... рублей... копейка, и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:.... Также просило о возмещении с ответчиков в равных долях судебных расходов по уплате госпошлины в размере... рублей... копеек.
Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" К.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики К.Р. и Д.З. в судебном заседании исковые требования полностью признали, представив суду соответствующее заявление.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились К.Р. и Д.З. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречило требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указал в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
Судебная коллегия считает, что нарушений требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом при принятии признания иска и вынесении оспариваемого решения допущено не было.
Как следует из материалов дела, признание К.Р. и Д.З. исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от 20 февраля 2015 года в письменной форме (...), подписанном ответчиками и приобщенном к материалам дела. Факт собственноручного написания указанного заявления ответчиками не оспаривается.
Принимая признание иска ответчиками, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Правовые последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны, что отражено в их письменном заявлении и в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2015 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии законных оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. и Д.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 03.06.2015 N 33-355/2015
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиками договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. N 33-355/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего Кокаевой Н.В.
судей Алборова У.Я. и Козаевой Т.Д.
при секретаре Д.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Р. и Д.З. на решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2015 года, которым постановлено:
Иск открытого акционерного общества ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с К.Р. и Д.З. в пользу ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" задолженность по кредиту в размере... рубля... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме... рублей... копеек.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Козаевой Т.Д., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания
установила:
ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" обратилось в суд с иском к К.Р. и Д.З. о расторжении кредитного договора N... от...., заключенного между сторонами на срок... месяцев, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по указанному кредитному договору в сумме... рубля... копейки из которых: основной долг по кредиту -... рубль... копейка; проценты -... рубля... копейка; пеня -... рублей... копейка, и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу:.... Также просило о возмещении с ответчиков в равных долях судебных расходов по уплате госпошлины в размере... рублей... копеек.
Представитель истца ЗАО "Ипотечный агент АИЖК 2013-1" К.В. в судебном заседании иск поддержал.
Ответчики К.Р. и Д.З. в судебном заседании исковые требования полностью признали, представив суду соответствующее заявление.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились К.Р. и Д.З. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью второй указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Рассматривая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял признание ответчиками иска, поскольку оно не противоречило требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, и в соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указал в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.
Судебная коллегия считает, что нарушений требований ст. ст. 39, 173 ГПК РФ судом при принятии признания иска и вынесении оспариваемого решения допущено не было.
Как следует из материалов дела, признание К.Р. и Д.З. исковых требований в полном объеме выражено в адресованном суду заявлении от 20 февраля 2015 года в письменной форме (...), подписанном ответчиками и приобщенном к материалам дела. Факт собственноручного написания указанного заявления ответчиками не оспаривается.
Принимая признание иска ответчиками, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оно закону не противоречит, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц.
Правовые последствия признания иска ответчикам были разъяснены и понятны, что отражено в их письменном заявлении и в протоколе судебного заседания от 20 февраля 2015 года.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии законных оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.
Таким образом, решение суда первой инстанции судебная коллегия считает законным и обоснованным. Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 20 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Р. и Д.З. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
У.Я.АЛБОРОВ
Т.Д.КОЗАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)