Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, однако ответчик условия договора не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Е. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Е. о взыскании задолженности, процентов,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Е. - А.,
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА - БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику Е. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O от <данные изъяты> в сумме 529 613 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 526805 рублей 76 копеек, проценты - 2807 рублей 46 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 496 рублей 13 копеек.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ОАО "АЛЬФА - БАНК" и Е. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O, согласно которому ОАО "АЛЬФА - БАНК" перечислило Е. денежные средства в сумме 605 000 рублей, под 25, 99% годовых.
Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, однако ответчиком условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Представитель ответчика А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил возражения на иск, в которых указывал, что задолженность по кредитному договору Е. была оплачена <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Кроме того, ОАО "АЛЬФА - БАНК" ссылается на выдачу судебного приказа для взыскания задолженности в сумме 539 731 рубль 22 копейки по кредитному договору N PUOCGFRR120814AFCU5O, который в настоящее время находится в службе судебных приставов РФ.
В настоящее время ОАО "АЛЬФА - БАНК" просит взыскать задолженность по этому же кредитному договору N PUOCGFRR120814AFCU5O.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Е. в пользу ОАО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O от <данные изъяты> в сумме 519 731 рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 397 рублей 31 копейку, а всего взыскал: 528 128 рублей 53 копейки.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ОАО "АЛЬФА - БАНК" и Е. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O, согласно которому ОАО "АЛЬФА - БАНК" перечислило Е. денежные средства в сумме 605 000 рублей, под 25, 99% годовых. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
До настоящего времени ответчиком не был произведен возврат суммы кредита в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ответчик Е. частично погасил сумму задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от <данные изъяты>. Исходя из данной копии квитанции, остаток по счету составляет 519 731 рубль 22 копейки. Данная оплата была произведена после подачи иска в суд, следовательно, сумма иска истцом указана верно.
Задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O от <данные изъяты> составляет 519 731 рубль 22 копейки.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, и исходил из того, что ни ответчиком, ни его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты оплачена им в полном объеме, равно как не было предоставлено доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по данным требованиям уже выносился судебный приказ опровергаются ответом <данные изъяты> Отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> о том, что за период с 2014 года и по настоящее время в отношении Е., исполнительных производств о взыскании в пользу ОАО "АЛЬФА - БАНК" не возбуждалось.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-10033/2015
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что согласно условиям договора сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, однако ответчик условия договора не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Ванеева Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Меншутиной Е.Л.,
судей Мадатовой Н.А., Хапаевой С.Б.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Е. на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ОАО "АЛЬФА-БАНК" к Е. о взыскании задолженности, процентов,
заслушав доклад судьи Мадатовой Н.А.,
объяснения представителя Е. - А.,
установила:
Истец ОАО "АЛЬФА - БАНК" обратилось в суд с иском к ответчику Е. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O от <данные изъяты> в сумме 529 613 рублей 22 копейки, из которых: сумма основного долга - 526805 рублей 76 копеек, проценты - 2807 рублей 46 копеек; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8 496 рублей 13 копеек.
Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> между ОАО "АЛЬФА - БАНК" и Е. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O, согласно которому ОАО "АЛЬФА - БАНК" перечислило Е. денежные средства в сумме 605 000 рублей, под 25, 99% годовых.
Согласно условиям договора, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, однако ответчиком условия договора не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Представитель ответчика А. в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, представил возражения на иск, в которых указывал, что задолженность по кредитному договору Е. была оплачена <данные изъяты>, а также <данные изъяты>. Кроме того, ОАО "АЛЬФА - БАНК" ссылается на выдачу судебного приказа для взыскания задолженности в сумме 539 731 рубль 22 копейки по кредитному договору N PUOCGFRR120814AFCU5O, который в настоящее время находится в службе судебных приставов РФ.
В настоящее время ОАО "АЛЬФА - БАНК" просит взыскать задолженность по этому же кредитному договору N PUOCGFRR120814AFCU5O.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд взыскал с Е. в пользу ОАО "АЛЬФА - БАНК" задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O от <данные изъяты> в сумме 519 731 рубль 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 397 рублей 31 копейку, а всего взыскал: 528 128 рублей 53 копейки.
С указанным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.
Выслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что <данные изъяты> между ОАО "АЛЬФА - БАНК" и Е. было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O, согласно которому ОАО "АЛЬФА - БАНК" перечислило Е. денежные средства в сумме 605 000 рублей, под 25, 99% годовых. Указанная сумма подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
До настоящего времени ответчиком не был произведен возврат суммы кредита в полном объеме.
Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> ответчик Е. частично погасил сумму задолженности по кредитному договору в сумме 10 000 рублей, что подтверждается копией квитанции от <данные изъяты>. Исходя из данной копии квитанции, остаток по счету составляет 519 731 рубль 22 копейки. Данная оплата была произведена после подачи иска в суд, следовательно, сумма иска истцом указана верно.
Задолженность ответчика перед истцом по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты N PUOCGFRR120814AFCU5O от <данные изъяты> составляет 519 731 рубль 22 копейки.
Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309, 310, 395, 809, п. 1 ст. 819 ГК РФ, и исходил из того, что ни ответчиком, ни его представителем в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредитной карты оплачена им в полном объеме, равно как не было предоставлено доказательств уважительности причин ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем удовлетворил исковые требования частично.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что по данным требованиям уже выносился судебный приказ опровергаются ответом <данные изъяты> Отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> о том, что за период с 2014 года и по настоящее время в отношении Е., исполнительных производств о взыскании в пользу ОАО "АЛЬФА - БАНК" не возбуждалось.
Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они не опровергают выводов суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены постановленного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)