Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на невыполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой приобретенной заемщиками квартиры. Решением суда банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Доценко Е.В. и Безуха А.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк" к Г.С.Н.к., Г.М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ОАО "Акционерный банк "Пушкино"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка Н., поддержавшего апелляционную жалобу, Г.С.Н. представителя ответчиков Перец Т.А., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
По кредитному договору N от <данные изъяты> ОАО "АБ "Пушкино" предоставил Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до <данные изъяты> по процентной ставке 13,2% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщиков, заемщики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты> руб. Пунктом 1.3.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной заемщиками квартиры.
Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> года ОАО "АБ "Пушкино" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело инициировано иском ОАО "АБ "Пушкино" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам, обратить взыскание на имущество, принадлежащую ответчикам квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества с последующей реализацией на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец сослался на невыполнение ответчиками обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> года.
В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества "АБ "Пушкино" не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчики Г., их представители, возражали против удовлетворения иска. Сослались на то, что обязательства по кредитному договору исполняли своевременно, надлежащим образом с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В <данные изъяты> года они были лишены возможности погасить часть кредитной задолженности, поскольку филиал банка был закрыт. Полагали, что банк отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, а именно - отказался принимать ежемесячные платежи по кредитному договору. Ответчики неоднократно обращались в различные банки по перечислению задолженности по кредитному договору, однако, им отказывали в приеме денежных средств или направляли в другие банки. На телефонные звонки сотрудники ОАО "АБ "Пушкино" не отвечали.
Решением суда исковые требования банка оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе банк просит отменить решение, ссылаясь на ошибочность его выводов и несоответствие нормам материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору N от <данные изъяты> ОАО "АБ "Пушкино" предоставил Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до <данные изъяты> по процентной ставке 13,2% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.
Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что ответчики с <данные изъяты> по <данные изъяты> года надлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> ОАО "АБ "Пушкино" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В <данные изъяты> года ответчики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору. В обоснование этого они ссылались на то, что филиал ОАО "АБ Пушкино" был закрыт, и через другие банки платежи не принимались. Лишь в <данные изъяты> года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчиков направлены требования о погашении сформировавшейся задолженности, в которых установлен срок исполнения обязательств до <данные изъяты>, а также указаны реквизиты оплаты задолженности, после чего они смогли производить дальнейшее погашение платежей.
В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца не оспаривал, что извещение в адрес ответчиков о признании банкротом ОАО "АБ "Пушкино" впервые было направлено в <данные изъяты> года. В адресованных ответчикам требованиях указаны реквизиты по оплате задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, вывод решения о том, что указанное обстоятельство препятствовало ответчикам исполнять обязательство по погашению платежей по кредитному договору, не соответствует материалам дела. В ходе рассмотрения дела представитель истца совместно с ответчиками посетил два отделения банка: ОАО "Сбербанка РФ" и отделение "Банка ВТБ-24". В отделении "Банк ВТБ-24" сотрудниками банка предложено несколько вариантов проведения операции: 1) в случае имеющегося открытого счета в банке "Банк" плательщик вправе осуществить платеж при наличии оригинала паспорта гражданина Российской Федерации; 2) платеж можно совершить через кассу банка, при этом взимается комиссия за оказание услуги в размере 4%; 3) при регистрации клиента банка в системе "онлайн-банкинг" клиент может самостоятельно осуществить платежи на любой счет без необходимости посещения отделения банка, при условии подключения к сети Интернет. Для осуществления данного действия необходимо пройти регистрацию клиента в отделении банка на данную регистрацию, при этом комиссия за такой перевод будет составлять менее 1%.
В другом отделении ОАО "Сбербанка РФ" с участием представителя и истца ответчиками частично произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена квитанция. Ссылка в решении на то, что данную операцию ответчики самостоятельно выполнить в отделении банка не имели возможности, не соответствует обстоятельствам дела.
Ссылка в решении на то, что ответчики приняли зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и при первой возможности частично погасили задолженность, неубедительна.
Из представленного банком расчета по состоянию на <данные изъяты> следует, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, срочные проценты - <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из указанного, судебная коллегия считает необходимым, исходя из положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на <данные изъяты> года.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.
При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты> от <данные изъяты> квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, согласованной сторонами в договоре ипотеки.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "АБ Пушкино" к Г.С.Н.к., Г.М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Принять новое решение, которым взыскать с Г.С.Н.к., Г.М.А.о. в пользу ОАО "АБ Пушкино" задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, срочные проценты - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание задолженности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации на публичных торгах, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Г.С.Н.к., Г.М.А.о. в пользу ОАО "АБ Пушкино" в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 N 33-3653/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Банк ссылается на невыполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, обеспеченных ипотекой приобретенной заемщиками квартиры. Решением суда банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. N 33-3653/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Доценко Е.В. и Безуха А.Н.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Банк" к Г.С.Н.к., Г.М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе ОАО "Акционерный банк "Пушкино"
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2015 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения представителя банка Н., поддержавшего апелляционную жалобу, Г.С.Н. представителя ответчиков Перец Т.А., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
По кредитному договору N от <данные изъяты> ОАО "АБ "Пушкино" предоставил Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до <данные изъяты> по процентной ставке 13,2% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщиков, заемщики приняли на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.
Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял <данные изъяты> руб. Пунктом 1.3.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной заемщиками квартиры.
Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> года ОАО "АБ "Пушкино" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Дело инициировано иском ОАО "АБ "Пушкино" о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам, обратить взыскание на имущество, принадлежащую ответчикам квартиру, установив начальную продажную цену заложенного имущества с последующей реализацией на публичных торгах в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец сослался на невыполнение ответчиками обязательств по кредитному договору с <данные изъяты> года.
В судебное заседание представитель истца открытого акционерного общества "АБ "Пушкино" не явился, направил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.
Ответчики Г., их представители, возражали против удовлетворения иска. Сослались на то, что обязательства по кредитному договору исполняли своевременно, надлежащим образом с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В <данные изъяты> года они были лишены возможности погасить часть кредитной задолженности, поскольку филиал банка был закрыт. Полагали, что банк отказался от исполнения обязательств по кредитному договору, а именно - отказался принимать ежемесячные платежи по кредитному договору. Ответчики неоднократно обращались в различные банки по перечислению задолженности по кредитному договору, однако, им отказывали в приеме денежных средств или направляли в другие банки. На телефонные звонки сотрудники ОАО "АБ "Пушкино" не отвечали.
Решением суда исковые требования банка оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе банк просит отменить решение, ссылаясь на ошибочность его выводов и несоответствие нормам материального права.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору N от <данные изъяты> ОАО "АБ "Пушкино" предоставил Г. кредит в сумме <данные изъяты> руб., сроком до <данные изъяты> по процентной ставке 13,2% годовых. Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно для приобретения квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>
Согласно п. 1.1.4 кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб.
Из представленной стороной истца выписки по счету следует, что ответчики с <данные изъяты> по <данные изъяты> года надлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору.
Решением Арбитражного суда Московской области от <данные изъяты> ОАО "АБ "Пушкино" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В <данные изъяты> года ответчики прекратили исполнять обязательства по кредитному договору. В обоснование этого они ссылались на то, что филиал ОАО "АБ Пушкино" был закрыт, и через другие банки платежи не принимались. Лишь в <данные изъяты> года Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" в адрес ответчиков направлены требования о погашении сформировавшейся задолженности, в которых установлен срок исполнения обязательств до <данные изъяты>, а также указаны реквизиты оплаты задолженности, после чего они смогли производить дальнейшее погашение платежей.
В судебном заседании <данные изъяты> представитель истца не оспаривал, что извещение в адрес ответчиков о признании банкротом ОАО "АБ "Пушкино" впервые было направлено в <данные изъяты> года. В адресованных ответчикам требованиях указаны реквизиты по оплате задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, вывод решения о том, что указанное обстоятельство препятствовало ответчикам исполнять обязательство по погашению платежей по кредитному договору, не соответствует материалам дела. В ходе рассмотрения дела представитель истца совместно с ответчиками посетил два отделения банка: ОАО "Сбербанка РФ" и отделение "Банка ВТБ-24". В отделении "Банк ВТБ-24" сотрудниками банка предложено несколько вариантов проведения операции: 1) в случае имеющегося открытого счета в банке "Банк" плательщик вправе осуществить платеж при наличии оригинала паспорта гражданина Российской Федерации; 2) платеж можно совершить через кассу банка, при этом взимается комиссия за оказание услуги в размере 4%; 3) при регистрации клиента банка в системе "онлайн-банкинг" клиент может самостоятельно осуществить платежи на любой счет без необходимости посещения отделения банка, при условии подключения к сети Интернет. Для осуществления данного действия необходимо пройти регистрацию клиента в отделении банка на данную регистрацию, при этом комиссия за такой перевод будет составлять менее 1%.
В другом отделении ОАО "Сбербанка РФ" с участием представителя и истца ответчиками частично произведена оплата задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., о чем представлена квитанция. Ссылка в решении на то, что данную операцию ответчики самостоятельно выполнить в отделении банка не имели возможности, не соответствует обстоятельствам дела.
Ссылка в решении на то, что ответчики приняли зависящие от них меры для надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и при первой возможности частично погасили задолженность, неубедительна.
Из представленного банком расчета по состоянию на <данные изъяты> следует, что задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, срочные проценты - <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности ответчиками не оспорен.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами в соответствии с его условиями и требованиями закона.
В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из указанного, судебная коллегия считает необходимым, исходя из положений п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение о взыскании с ответчиков солидарно задолженность в сумме <данные изъяты> рублей по состоянию на <данные изъяты> года.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при указанной сумме задолженности не имеется.
При указанных обстоятельствах, подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания задолженности на заложенное имущество по договору залога <данные изъяты> от <данные изъяты> квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации на публичных торгах по начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, согласованной сторонами в договоре ипотеки.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 27 мая 2015 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "АБ Пушкино" к Г.С.Н.к., Г.М.А.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отменить. Принять новое решение, которым взыскать с Г.С.Н.к., Г.М.А.о. в пользу ОАО "АБ Пушкино" задолженность по кредитному договору N от <данные изъяты> года по состоянию на <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная задолженность по уплате процентов - <данные изъяты> рублей, просроченная задолженность по уплате основного долга - <данные изъяты> рублей, срочная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, срочные проценты - <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание задолженности на квартиру N, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации на публичных торгах, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Г.С.Н.к., Г.М.А.о. в пользу ОАО "АБ Пушкино" в равных долях судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)