Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.,
судей Жерненко Е.В., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Сбербанк России" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Л.В., Л.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать действия ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ..., не выполняющего обязанности сохранности денежных средств на своих банковских карточках, выданных клиентам для пользования, незаконными.
Признать действия ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ..., по отказу клиентам в предоставлении информации по банковским услугам незаконными.
Признать пункт договора банковской карточки ... о том, что "Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированного доступа к нему при передаче по сети Интернет", противоречащим требованиям ст. ст. 854, 856 ГК РФ.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Л.В., Л.Г. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ..., в котором просили признать действия ответчика, не выполняющего обязанности сохранности денежных средств на своих банковских карточках, выданных истцам для пользованиям, незаконными, признать действия ответчика по отказу в предоставлении информации по банковским услугам, в результате которых исчезли вклады истцов, со ссылкой на то, что эта информация, предусмотренная ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей", будет предоставлена только правоохранительным органам, незаконными, признать пункт договора банковской карточки ... о том, что "Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированного доступа к нему при передаче по сети Интернет", как противоречащие требованиям ст. ст. 854, 856 ГК РФ.
В обоснование иска истцами указано, что дата Л.В., дата Л.Г. заключили с ответчиком договоры социальных дебетовых карт (банковская карточка). За период с дата с их банковских карточек - неизвестными лицами было похищено ... рублей дата истцы направили в адрес ответчика претензию, но письмами без реквизитов (без номера и даты) главный специалист расследования обращений по банковским каргам Управления претензионной работы Башкирского отделения N ... ОАО Сбербанк России .... отказался возвращать им их денежные средства в размере ... рублей, также отказался предоставить информацию с видеокамер по операциям с их банковскими карточками, рекомендовал обратиться в правоохранительные органы .... Истцы обратились в ОП N ... адрес при УВМ адрес с заявлением по факту кражи денежных средств с банковских карточек. Вышеперечисленные действия ответчика не только грубо нарушают их права потребителя на информацию о банковской услуге, гарантированные ст. 8 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", но и нарушают их права, гарантированные ст. 854 ГК РФ, в связи с чем, истцы обратились в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным судебным постановлением не согласился ответчик ОАО "Сбербанк России", который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик указывает, что истцами не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и незаконным списанием денежных средств со счетов, принадлежащих истцам.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ...., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции от 26 декабря 2013 года не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком ОАО "Сбербанк России" истцам услуги (в том числе, не обеспечения безопасности информационных ресурсов, посредством которых предоставляется услуга по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа) и неполного предоставления информации об оказываемой услуге, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л.В., Л.Г.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
На основании положений ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 847 ГК РФ договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Частью 1 ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Л.В. был заключен договор банковского счета путем использования банковской карты Сбербанк - ... с подключением услуги Мобильный банк" (услуги дистанционного доступа к счетам клиента Банка с использованием мобильной связи). Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении Л.В. на получение банковской карты Сбербанка от дата. Условиях использования дебетовых карт Сбербанк - ....
дата между ОАО "Сбербанк России" и Л.В. был заключен договор банковского счета путем использования банковской карты Сбербанк - ... с подключением услуги "Мобильный банк" (услуги дистанционного доступа к счетам клиента Банка с использованием мобильной связи). Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении Л.В. на получение банковской карты Сбербанка от дата, Условиях использования дебетовых карт Сбербанк - ....
Исходя из п .... Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на клады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги, предусмотренные договором.
В соответствии с п. ... договора клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях, которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по счетам карт, счетам и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания. В случае, если у клиента уже имеется действующая дебетовая карта, выпущенная к счету в рублях, открытие дополнительного счета карты в рублях не требуется, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.
В силу п. ... Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" операции снятия и внесения наличных денежных средств проводятся по счету карты: через устройства самообслуживания, подразделения Банка, через другие финансовые учреждения и принадлежащие им банкоматы, принимающие к обслуживанию соответствующую банковскую карту клиента, а по вкладам и счетам клиента - через подразделения банка.
В соответствии с п. ... Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" операции переводов денежных средств со счетов/вкладов клиента на другие счета/вклады, открытые на имя клиента в банке, а также погашение кредитов, выданных банком, предусматривающих дифференцированный способ погашения, через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", контактный центр Банка).
За период с дата с банковских карт истцов неизвестными лицами было похищено ... рублей.
дата истцы обратилась в банк с заявлением о незаконном списании денежных средств с их банковских карт в размере ... рублей.
На данные заявления банком даны ответы, из которых следует, что к картам Сбербанк - ... с номерами, имеющимся у истцов подключена услуга "Мобильный банк" на основании заявлений Л-вых. В ОАО "Сбербанк России" через систему "Мобильный банк" поступили SMS-запросы о перечислении средств со счета карты для оплаты мобильного телефона N .... ОАО "Сбербанк России" выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа. дата действие услуги "Мобильный банк" прекращено. Учитывая изложенное, возврат средств по оспоренным операциям невозможен.
В дата истцы обратились в ОП N ... УМВД России по адрес с заявлением по факту снятия денежных средств с банковских карт.
дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, которые отражены в Условиях использования дебетовых карт ОАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемой частью заявления на получение карты, по заявлениям, подписанным собственноручно истцами, заключен договор, предметом которого является выпуск и обслуживание дебетовой карты. При этом истцы согласились с условиями договора, в том числе, в части использования платежной системы "Мобильный банк". Также в заявлении истцы указали номер телефона: N ... посредством которого должна осуществляться услуга "Мобильный банк". Тем самым, ОАО "Сбербанк", действуя согласно условиям договора, произвел действия по списанию денежных средств со счета истцов на основании распоряжения, поступившего посредством телефона N .... Тем самым, ОАО "Сбербанк" действовал в соответствии с условиями договоров, заключенных между истцами и ответчиком.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцы не обеспечили предоставление банку информации о выбытии из их пользования вышеуказанного номера мобильного телефона, сообщенного банку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что потребители услуги (истцы) нарушили установленные правила использования предоставляемой услуги, в связи с чем, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Соответственно, оснований для удовлетворения иска Л-вых о защите прав потребителей и признании действий банка незаконными, у суда не имелось.
Таким образом, решение суд первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что истцами Л.В., Л.Г. не представлено достоверных доказательств осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, как и не представлено доказательств нарушения условий договора банком по использованию социальных дебетовых карт истцов. Сведений о том, что на момент спорных операций карты истцов были заблокированы, материалы данного дела не содержат, в связи с чем, оснований для отказа в совершении операций у банка не имелось.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что приговором ... районного суда адрес от дата, ... осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на ... год, за то, что в период времени с дата по дата ...., находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, неоднократно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись услугой "900", предоставляемой ОАО "Сбербанк России", подключенной к абонентскому номеру N ..., оформленному на его имя, с банковской карты ОАО "Сбербанк России" N ... номер счета N ..., оформленной в дополнительном офисе N ... башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" по адресу: адрес, на имя Л.Г., путем перечисления на абонентский номер N ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... руб., а также с банковской карты ОАО "Сбербанк России" N ... номер счета N ..., оформленной в дополнительном офисе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" по адресу: адрес, на имя Л.В., путем перечисления на абонентский номер N ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... руб., принадлежащие Л.В.
Своими умышленными действиями .... причинил Л.Г. Л.В. значительный материальный ущерб на сумму ... руб. и на сумму ... руб.
Этим же приговором гражданские иски Л.В. и Л.Г. удовлетворены частично, с .... в пользу Л.В. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей, в пользу Л.Г. - ... рублей.
Таким образом, виновное лицо в совершении операций по снятию денежных средств с карт истцов, установлено, материальный ущерб, причиненный истцам взыскан приговором суда.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Л-вых о признании незаконным пункта ... договора, согласно которому банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет, поскольку стороны при заключении договора согласовали все его условия, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ. При этом судебная коллегия полагает, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав оспариваемым пунктом договора и его противоречия закону или правовому акту.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.В., Л.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... о защите прав потребителей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия также учитывает, что договоры оспариваемые истцами были заключены в ..., при этом истцы обратились в суд дата.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.В., Л.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... о защите прав потребителей - отказать.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Гареева Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5584/2014
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-5584/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Старичковой Е.А.,
судей Жерненко Е.В., Нурисламовой Э.Р.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ОАО "Сбербанк России" на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2013 года, которым постановлено:
исковые требования Л.В., Л.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... о защите прав потребителей, удовлетворить.
Признать действия ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ..., не выполняющего обязанности сохранности денежных средств на своих банковских карточках, выданных клиентам для пользования, незаконными.
Признать действия ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ..., по отказу клиентам в предоставлении информации по банковским услугам незаконными.
Признать пункт договора банковской карточки ... о том, что "Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированного доступа к нему при передаче по сети Интернет", противоречащим требованиям ст. ст. 854, 856 ГК РФ.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
Л.В., Л.Г. обратились в суд с иском к ОАО "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ..., в котором просили признать действия ответчика, не выполняющего обязанности сохранности денежных средств на своих банковских карточках, выданных истцам для пользованиям, незаконными, признать действия ответчика по отказу в предоставлении информации по банковским услугам, в результате которых исчезли вклады истцов, со ссылкой на то, что эта информация, предусмотренная ст. 8 ФЗ "О защите прав потребителей", будет предоставлена только правоохранительным органам, незаконными, признать пункт договора банковской карточки ... о том, что "Банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированного доступа к нему при передаче по сети Интернет", как противоречащие требованиям ст. ст. 854, 856 ГК РФ.
В обоснование иска истцами указано, что дата Л.В., дата Л.Г. заключили с ответчиком договоры социальных дебетовых карт (банковская карточка). За период с дата с их банковских карточек - неизвестными лицами было похищено ... рублей дата истцы направили в адрес ответчика претензию, но письмами без реквизитов (без номера и даты) главный специалист расследования обращений по банковским каргам Управления претензионной работы Башкирского отделения N ... ОАО Сбербанк России .... отказался возвращать им их денежные средства в размере ... рублей, также отказался предоставить информацию с видеокамер по операциям с их банковскими карточками, рекомендовал обратиться в правоохранительные органы .... Истцы обратились в ОП N ... адрес при УВМ адрес с заявлением по факту кражи денежных средств с банковских карточек. Вышеперечисленные действия ответчика не только грубо нарушают их права потребителя на информацию о банковской услуге, гарантированные ст. 8 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", но и нарушают их права, гарантированные ст. 854 ГК РФ, в связи с чем, истцы обратились в суд.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным судебным постановлением не согласился ответчик ОАО "Сбербанк России", который в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик указывает, что истцами не доказана вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и незаконным списанием денежных средств со счетов, принадлежащих истцам.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ...., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В п. п. 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям решение суда первой инстанции от 26 декабря 2013 года не соответствует.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что в результате ненадлежащего оказания ответчиком ОАО "Сбербанк России" истцам услуги (в том числе, не обеспечения безопасности информационных ресурсов, посредством которых предоставляется услуга по управлению банковскими счетами с использованием средств удаленного доступа) и неполного предоставления информации об оказываемой услуге, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Л.В., Л.Г.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.
На основании положений ст. 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписан законом или иными правовыми актами.
В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу ст. 847 ГК РФ договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Частью 1 ст. 10, ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Из материалов дела следует, что дата между ОАО "Сбербанк России" и Л.В. был заключен договор банковского счета путем использования банковской карты Сбербанк - ... с подключением услуги Мобильный банк" (услуги дистанционного доступа к счетам клиента Банка с использованием мобильной связи). Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении Л.В. на получение банковской карты Сбербанка от дата. Условиях использования дебетовых карт Сбербанк - ....
дата между ОАО "Сбербанк России" и Л.В. был заключен договор банковского счета путем использования банковской карты Сбербанк - ... с подключением услуги "Мобильный банк" (услуги дистанционного доступа к счетам клиента Банка с использованием мобильной связи). Данный договор заключен на условиях, указанных в заявлении Л.В. на получение банковской карты Сбербанка от дата, Условиях использования дебетовых карт Сбербанк - ....
Исходя из п .... Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" действие договора распространяется на счета карт, открытые как до, так и после заключения договора, а также на клады, обезличенные металлические счета, услуги предоставления в аренду индивидуального банковского сейфа и иные услуги, предусмотренные договором.
В соответствии с п. ... договора клиент в обязательном порядке открывает счет карты в рублях, которому выпускается карта. С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные договором операции по счетам карт, счетам и вкладам в банке через удаленные каналы обслуживания. В случае, если у клиента уже имеется действующая дебетовая карта, выпущенная к счету в рублях, открытие дополнительного счета карты в рублях не требуется, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.
В силу п. ... Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" операции снятия и внесения наличных денежных средств проводятся по счету карты: через устройства самообслуживания, подразделения Банка, через другие финансовые учреждения и принадлежащие им банкоматы, принимающие к обслуживанию соответствующую банковскую карту клиента, а по вкладам и счетам клиента - через подразделения банка.
В соответствии с п. ... Условий банковского обслуживания физических лиц ОАО "Сбербанк России" операции переводов денежных средств со счетов/вкладов клиента на другие счета/вклады, открытые на имя клиента в банке, а также погашение кредитов, выданных банком, предусматривающих дифференцированный способ погашения, через удаленные каналы обслуживания осуществляются в соответствии с Порядком предоставления ОАО "Сбербанк России" услуг по проведению банковских операций через удаленные каналы обслуживания (устройства самообслуживания банка, систему "Сбербанк ОнЛ@йн", "Мобильный банк", контактный центр Банка).
За период с дата с банковских карт истцов неизвестными лицами было похищено ... рублей.
дата истцы обратилась в банк с заявлением о незаконном списании денежных средств с их банковских карт в размере ... рублей.
На данные заявления банком даны ответы, из которых следует, что к картам Сбербанк - ... с номерами, имеющимся у истцов подключена услуга "Мобильный банк" на основании заявлений Л-вых. В ОАО "Сбербанк России" через систему "Мобильный банк" поступили SMS-запросы о перечислении средств со счета карты для оплаты мобильного телефона N .... ОАО "Сбербанк России" выполнил обязательства по переводу средств на расчетный счет получателя платежа. дата действие услуги "Мобильный банк" прекращено. Учитывая изложенное, возврат средств по оспоренным операциям невозможен.
В дата истцы обратились в ОП N ... УМВД России по адрес с заявлением по факту снятия денежных средств с банковских карт.
дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.
Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком на согласованных ими условиях, которые отражены в Условиях использования дебетовых карт ОАО "Сбербанк России", являющихся неотъемлемой частью заявления на получение карты, по заявлениям, подписанным собственноручно истцами, заключен договор, предметом которого является выпуск и обслуживание дебетовой карты. При этом истцы согласились с условиями договора, в том числе, в части использования платежной системы "Мобильный банк". Также в заявлении истцы указали номер телефона: N ... посредством которого должна осуществляться услуга "Мобильный банк". Тем самым, ОАО "Сбербанк", действуя согласно условиям договора, произвел действия по списанию денежных средств со счета истцов на основании распоряжения, поступившего посредством телефона N .... Тем самым, ОАО "Сбербанк" действовал в соответствии с условиями договоров, заключенных между истцами и ответчиком.
Кроме того, из материалов дела следует, что истцы не обеспечили предоставление банку информации о выбытии из их пользования вышеуказанного номера мобильного телефона, сообщенного банку.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что потребители услуги (истцы) нарушили установленные правила использования предоставляемой услуги, в связи с чем, то банк в данном случае не может нести ответственность как исполнитель услуги. Соответственно, оснований для удовлетворения иска Л-вых о защите прав потребителей и признании действий банка незаконными, у суда не имелось.
Таким образом, решение суд первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что истцами Л.В., Л.Г. не представлено достоверных доказательств осуществления банком спорных операций без надлежащего распоряжения клиента, как и не представлено доказательств нарушения условий договора банком по использованию социальных дебетовых карт истцов. Сведений о том, что на момент спорных операций карты истцов были заблокированы, материалы данного дела не содержат, в связи с чем, оснований для отказа в совершении операций у банка не имелось.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что приговором ... районного суда адрес от дата, ... осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы условно, с испытательным сроком на ... год, за то, что в период времени с дата по дата ...., находясь в адрес, расположенной по адресу: адрес, неоднократно с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись услугой "900", предоставляемой ОАО "Сбербанк России", подключенной к абонентскому номеру N ..., оформленному на его имя, с банковской карты ОАО "Сбербанк России" N ... номер счета N ..., оформленной в дополнительном офисе N ... башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" по адресу: адрес, на имя Л.Г., путем перечисления на абонентский номер N ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... руб., а также с банковской карты ОАО "Сбербанк России" N ... номер счета N ..., оформленной в дополнительном офисе N ... Башкирского отделения ОАО "Сбербанк России" по адресу: адрес, на имя Л.В., путем перечисления на абонентский номер N ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства на общую сумму ... руб., принадлежащие Л.В.
Своими умышленными действиями .... причинил Л.Г. Л.В. значительный материальный ущерб на сумму ... руб. и на сумму ... руб.
Этим же приговором гражданские иски Л.В. и Л.Г. удовлетворены частично, с .... в пользу Л.В. взыскан материальный ущерб в сумме ... рублей, в пользу Л.Г. - ... рублей.
Таким образом, виновное лицо в совершении операций по снятию денежных средств с карт истцов, установлено, материальный ущерб, причиненный истцам взыскан приговором суда.
Наряду с этим, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований Л-вых о признании незаконным пункта ... договора, согласно которому банк не несет ответственности за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет, поскольку стороны при заключении договора согласовали все его условия, что не противоречит положениям статьи 421 Гражданского кодекса РФ. При этом судебная коллегия полагает, что истцы не представили доказательств, свидетельствующих о нарушении их прав оспариваемым пунктом договора и его противоречия закону или правовому акту.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Л.В., Л.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... о защите прав потребителей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований судебная коллегия также учитывает, что договоры оспариваемые истцами были заключены в ..., при этом истцы обратились в суд дата.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2013 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Л.В., Л.Г. к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Башкирского отделения N ... о защите прав потребителей - отказать.
Председательствующий
Е.А.СТАРИЧКОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
Справка: судья Гареева Л.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)