Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Грицких Е.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения,
установила:
В. обратился в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что он 15 августа 2013 года заключил с ответчиком договор расчетной карты N...., по условиям которого обязался руководствоваться условиями и тарифами официального сайта ответчика www.tcsbank.ru. При этом на указанном сайте по адресу: www.tcsbank.ru/debit/paument не содержалось условия о взимании комиссии за перевод денежных средств на карту ТКС Банка с указанием на отсутствие ограничений при использовании системы Contact. Он 28 августа 2013 года с использованием этой системы осуществил перевод... рублей на принадлежащую ему карту ТКС Банка, но на следующий день узнал о списании комиссии за пополнение счета в размере.... рублей. Из пояснений ответчика ему стало известно, что на одной из страниц сайта имеется информация о взимании 2% комиссии от суммы, превышающей... рублей. Однако при подписании договора не было информации о том, что внесение денег окажется платным, условия о 2% комиссии на момент заключения договора было также неизвестно, поскольку на первой странице сайта выделенным шрифтом указывалось о "0% комиссии". Полагает, что отсутствие информации о взимании комиссии в рекламном объявлении в нарушении Федерального закона "О рекламе", не допускающего рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации, если при этом искажается смысл информации и вводится в заблуждение потребитель рекламы, он (истец) был введен в заблуждение относительно расходов на банковские операции. Указывая на неправомерность списания ответчиком с его счета комиссионных расходов в размере 1840 рублей при размещенной ООО информации о "0% комиссии", просил суд признать сделку - договор расчетной карты N...., заключенный.... года с ООО "Тинькофф Кредитные Системы" недействительным в части условия о взимании 2% комиссии при денежном переводе при пополнении карты от суммы, превышающей 100 000 рублей, взыскать с ответчика комиссию за пополнение банковской расчетной карты в размере.... рублей. Также просил взыскать компенсацию морального вреда 1000 рублей, объясняя размер компенсации неправомерными действиями ответчика по изъятию его денежных средств, причинившими ему нравственные страдания.
Истец В. иск поддержал, в судебном заседании пояснил, что он при подписании договора не был ознакомлен с тарифным планом "Тинькофф Кредитные Системы", но при этом данный договор был прочитан им в момент заключения.
Представитель ответчика ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк Т. иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца В., представителя ответчика ЗАо "Тинькофф Кредитные Системы" Банк Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и В. на основании заявления-анкеты (оферты) был заключен договор расчетной карты, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В данном заявлении-анкете также указано, что истец доверяет ООО "ТКС" предоставить заявление-анкету и другие необходимые документы, и информацию в ТКС Банк (ЗАО) для заключения Универсального договора, в связи с чем, уполномочивает осуществить от его имени безотзывную и бессрочную оферту ЗАО ТКС Банку. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты истца, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. Этим же заявлением-анкетой В. согласился на условия изменения комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифов в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ.
Кроме того, своей подписью клиент подтвердил полноту, точность, достоверность изложенных в заявлении-анкете от 15 августа 2013 года данных, ознакомление и согласие с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. и Тарифами, в том числе с обязательством их соблюдения при заключении договора. Предложение В. на совершение сделки выражено его просьбой заключить договор расчетной карты N... на продукт, ТПС 3.0 RUR с открытием лицевого счета N.... (л.д. 9, 19).
Факт ознакомления, согласия клиента с Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия вкладов физических лиц в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru. и Тарифными планами с обязательством их исполнения подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете (л.д. 9, 19).
Пунктом 3.12 Общих условий за осуществление операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов и иных операций по картсчету предусмотрено вознаграждение Банку за обслуживание картсчета по Тарифному плану, обязанность по оплате которого клиентом поименована в п. 7.2.1.
Согласно п. 8.2 Тарифного плана ТПС 3.0 если в результате пополнения расчетной карты через партнеров Банка сумма всех пополнений превысит... рублей за расчетный период, то комиссия в размере 2% взимается только с суммы, превышающей... рублей, но не менее.... рублей.
По выписке по счету по договору N.... истцом В. в период с 15.08.2013 г. по 15.09.2013 г. произведены поступления на карту под N 5213 24** ****... в размере... рублей... копеек при списании ответчиком комиссии за пополнение счета в сумме... рублей от.... г.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что взимание ответчиком ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк платы, обусловленной п. 8.2 Тарифного плата ТПС 3.0, как за обслуживание расчетной карты не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормам ГК РФ, поскольку установлена законодательством РФ; доведение до сведения истца условий, на которых заключен договор расчетной карты, его согласие с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, подтверждено документально.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец В. ссылается на то, что ответчик нарушил п. 7 ст. 5 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и ввел истца в заблуждение путем размещения информации о 0% комиссии и неправомерно списал с его счета.... руб.; оспариваемый договор не содержит условий и тарифов, все обслуживание и получение информации о тарифах и условиях обслуживания происходит только через сайт ответчика, при этом на сайте указано условие о 0% комиссии за перевод на карту Банка.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-29579
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N 33-29579
Судья Зайцева Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.
судей Грицких Е.А. и Вьюговой Н.М.,
при секретаре Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,
дело по апелляционной жалобе В. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В. к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о защите прав потребителей оставить без удовлетворения,
установила:
В. обратился в суд с иском к ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что он 15 августа 2013 года заключил с ответчиком договор расчетной карты N...., по условиям которого обязался руководствоваться условиями и тарифами официального сайта ответчика www.tcsbank.ru. При этом на указанном сайте по адресу: www.tcsbank.ru/debit/paument не содержалось условия о взимании комиссии за перевод денежных средств на карту ТКС Банка с указанием на отсутствие ограничений при использовании системы Contact. Он 28 августа 2013 года с использованием этой системы осуществил перевод... рублей на принадлежащую ему карту ТКС Банка, но на следующий день узнал о списании комиссии за пополнение счета в размере.... рублей. Из пояснений ответчика ему стало известно, что на одной из страниц сайта имеется информация о взимании 2% комиссии от суммы, превышающей... рублей. Однако при подписании договора не было информации о том, что внесение денег окажется платным, условия о 2% комиссии на момент заключения договора было также неизвестно, поскольку на первой странице сайта выделенным шрифтом указывалось о "0% комиссии". Полагает, что отсутствие информации о взимании комиссии в рекламном объявлении в нарушении Федерального закона "О рекламе", не допускающего рекламу, в которой отсутствует часть существенной информации, если при этом искажается смысл информации и вводится в заблуждение потребитель рекламы, он (истец) был введен в заблуждение относительно расходов на банковские операции. Указывая на неправомерность списания ответчиком с его счета комиссионных расходов в размере 1840 рублей при размещенной ООО информации о "0% комиссии", просил суд признать сделку - договор расчетной карты N...., заключенный.... года с ООО "Тинькофф Кредитные Системы" недействительным в части условия о взимании 2% комиссии при денежном переводе при пополнении карты от суммы, превышающей 100 000 рублей, взыскать с ответчика комиссию за пополнение банковской расчетной карты в размере.... рублей. Также просил взыскать компенсацию морального вреда 1000 рублей, объясняя размер компенсации неправомерными действиями ответчика по изъятию его денежных средств, причинившими ему нравственные страдания.
Истец В. иск поддержал, в судебном заседании пояснил, что он при подписании договора не был ознакомлен с тарифным планом "Тинькофф Кредитные Системы", но при этом данный договор был прочитан им в момент заключения.
Представитель ответчика ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк Т. иск не признала по доводам, изложенным в возражениях.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец В. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца В., представителя ответчика ЗАо "Тинькофф Кредитные Системы" Банк Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
Судом установлено, что.... года между ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и В. на основании заявления-анкеты (оферты) был заключен договор расчетной карты, на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемой частью договора. В данном заявлении-анкете также указано, что истец доверяет ООО "ТКС" предоставить заявление-анкету и другие необходимые документы, и информацию в ТКС Банк (ЗАО) для заключения Универсального договора, в связи с чем, уполномочивает осуществить от его имени безотзывную и бессрочную оферту ЗАО ТКС Банку. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты истца, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора вклада - открытие счета вклада и зачисление на него суммы вклада; для договора расчетной карты/договора счета - открытие картсчета (счета обслуживания кредита) и отражение Банком первой операции по картсчету (счету обслуживания кредита); для договора кредитной карты - активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей; для кредитного договора - зачисление Банком суммы кредита на счет обслуживания кредита. Этим же заявлением-анкетой В. согласился на условия изменения комплексного банковского обслуживания (КБО) и Тарифов в порядке, предусмотренном условиями КБО и законодательством РФ.
Кроме того, своей подписью клиент подтвердил полноту, точность, достоверность изложенных в заявлении-анкете от 15 августа 2013 года данных, ознакомление и согласие с действующими условиями КБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. и Тарифами, в том числе с обязательством их соблюдения при заключении договора. Предложение В. на совершение сделки выражено его просьбой заключить договор расчетной карты N... на продукт, ТПС 3.0 RUR с открытием лицевого счета N.... (л.д. 9, 19).
Факт ознакомления, согласия клиента с Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия вкладов физических лиц в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), с Общими условиями открытия, обслуживания и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), действующая редакция которых размещена в сети Интернет на сайте www.tcsbank.ru. и Тарифными планами с обязательством их исполнения подтверждается его личной подписью в заявлении-анкете (л.д. 9, 19).
Пунктом 3.12 Общих условий за осуществление операций с использованием расчетной карты или ее реквизитов и иных операций по картсчету предусмотрено вознаграждение Банку за обслуживание картсчета по Тарифному плану, обязанность по оплате которого клиентом поименована в п. 7.2.1.
Согласно п. 8.2 Тарифного плана ТПС 3.0 если в результате пополнения расчетной карты через партнеров Банка сумма всех пополнений превысит... рублей за расчетный период, то комиссия в размере 2% взимается только с суммы, превышающей... рублей, но не менее.... рублей.
По выписке по счету по договору N.... истцом В. в период с 15.08.2013 г. по 15.09.2013 г. произведены поступления на карту под N 5213 24** ****... в размере... рублей... копеек при списании ответчиком комиссии за пополнение счета в сумме... рублей от.... г.
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что взимание ответчиком ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк платы, обусловленной п. 8.2 Тарифного плата ТПС 3.0, как за обслуживание расчетной карты не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Закону РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", нормам ГК РФ, поскольку установлена законодательством РФ; доведение до сведения истца условий, на которых заключен договор расчетной карты, его согласие с Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, подтверждено документально.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе истец В. ссылается на то, что ответчик нарушил п. 7 ст. 5 ФЗ от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" и ввел истца в заблуждение путем размещения информации о 0% комиссии и неправомерно списал с его счета.... руб.; оспариваемый договор не содержит условий и тарифов, все обслуживание и получение информации о тарифах и условиях обслуживания происходит только через сайт ответчика, при этом на сайте указано условие о 0% комиссии за перевод на карту Банка.
Указанные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, судебная коллегия не находит.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)