Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Михляевой Г.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АБ на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества АБ к К.Х.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть с дата кредитный договор N ... от дата между открытым акционерным обществом АБ и К.Х.Ш.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества АБ с К.Х.Ш. задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в сумме ..., в том числе ... руб. - штрафные санкции, ... - проценты, .... - задолженность по кредиту.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества АБ с К.Х.Ш. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО АБ обратилось с иском к К.Х.Ш. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО АБ и К.Х.Ш. был заключен кредитный договор от дата N ..., в соответствии с которым К.Х.Ш. получил кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей сроком до дата включительно под 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет Заемщика. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик не исполнял, о чем было направлено требование, на которое ответа не получено.
С учетом изложенного, истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... рублей, в том числе ... рублей - штрафные санкции, ... рублей - проценты, ... рублей - задолженность по кредиту; а также просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда, расторгнуть кредитный договор и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АБ просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом начисленных на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 18,9% годовых.
Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем К.Х.Ш. - Г.И.М. в суд апелляционной инстанции направлено заявление, в котором он полагает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО АБ и К.Х.Ш. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику К.Х.Ш. денежные средства в размере ... рублей на срок по дата с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (л.д. 8 - 11).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплату процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии графиком платежей (л.д. 12 - 13).
Обязательства банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере, установленном кредитным договором (л.д. 15, 16).
К.Х.Ш. платежи по возврату кредита не производились с февраля 2014 года, в связи, с чем дата ему направлено требование погасить задолженность, чего не было сделано (л.д. 21).
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей, о чем истцом сделан расчет (л.д. 24 - 29).
Сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд законно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с К.Х.Ш. задолженность по кредитному договору, проценты, штраф в соответствии с представленным истцом расчетом, и расторгнув кредитный договор. В указанной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно не рассмотрены заявленные банком требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,9% годовых.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований ч. 3 ст. 198 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом не рассмотрено требование по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что оснований для этого не имеется, такие требования являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Судебная коллегия полагает, что дата вступления в законную силу решения суда является предположительной, поскольку предвидеть обжалование и период апелляционного рассмотрения при постановлении решения суда не представляется возможным.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поскольку истцом конкретная сумма, подлежащая взысканию, не названа.
Следует отметить, что при этом права истца не будут ущемлены, так как в силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АБ о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,9% годовых.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка АБ к К.Х.Ш. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,9% годовых.
В остальной части решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка АБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 24.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4705/2015
Требование: О взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4705/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.
судей Михляевой Г.А.
Фахретдиновой Р.Ф.
при секретаре И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АБ на решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:
иск открытого акционерного общества АБ к К.Х.Ш. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности удовлетворить.
Расторгнуть с дата кредитный договор N ... от дата между открытым акционерным обществом АБ и К.Х.Ш.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества АБ с К.Х.Ш. задолженность по кредитному договору N ... от дата по состоянию на дата в сумме ..., в том числе ... руб. - штрафные санкции, ... - проценты, .... - задолженность по кредиту.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества АБ с К.Х.Ш. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ....
Заслушав доклад судьи Фахретдиновой Р.Ф., судебная коллегия
установила:
ОАО АБ обратилось с иском к К.Х.Ш. о досрочном взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора.
В обоснование своих требований истец указал, что между ОАО АБ и К.Х.Ш. был заключен кредитный договор от дата N ..., в соответствии с которым К.Х.Ш. получил кредит на потребительские нужды в сумме ... рублей сроком до дата включительно под 18,9% годовых. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере ... рублей банком выполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет Заемщика. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами Заемщик не исполнял, о чем было направлено требование, на которое ответа не получено.
С учетом изложенного, истец просил взыскать досрочно с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере ... рублей, в том числе ... рублей - штрафные санкции, ... рублей - проценты, ... рублей - задолженность по кредиту; а также просил взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда, расторгнуть кредитный договор и возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ОАО АБ просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив требования банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом начисленных на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 18,9% годовых.
Истец и ответчик в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Представителем К.Х.Ш. - Г.И.М. в суд апелляционной инстанции направлено заявление, в котором он полагает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из материалов дела следует, что дата между ОАО АБ и К.Х.Ш. заключен кредитный договор N ..., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику К.Х.Ш. денежные средства в размере ... рублей на срок по дата с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом в размере 18,9% годовых (л.д. 8 - 11).
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался своевременно уплачивать банку денежные средства для возврата кредита, уплату процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии графиком платежей (л.д. 12 - 13).
Обязательства банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере, установленном кредитным договором (л.д. 15, 16).
К.Х.Ш. платежи по возврату кредита не производились с февраля 2014 года, в связи, с чем дата ему направлено требование погасить задолженность, чего не было сделано (л.д. 21).
По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рублей, о чем истцом сделан расчет (л.д. 24 - 29).
Сумма долга в полном объеме ответчиком истцу не возвращена, доказательств возврата долга в полном объеме суду не представлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд обоснованно признал правильным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд законно удовлетворил заявленные истцом требования, взыскав с К.Х.Ш. задолженность по кредитному договору, проценты, штраф в соответствии с представленным истцом расчетом, и расторгнув кредитный договор. В указанной части решение суда не обжалуется.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу, что судом необоснованно не рассмотрены заявленные банком требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,9% годовых.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судом требований ч. 3 ст. 198 ГПК Российской Федерации, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом не рассмотрено требование по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в указанной части, судебная коллегия исходит из того, что оснований для этого не имеется, такие требования являются не исполнимыми, так как невозможно взыскать проценты на будущее время, не определив их конкретный размер. При этом ст. 3 ГПК Российской Федерации предусматривает судебную защиту только нарушенных прав и интересов сторон, а не тех, которые могут наступить в будущем.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, должно быть четко сформулировано кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести. Решение не должно вызывать затруднения при его исполнении.
Однако требование истца об определении подлежащими выплате процентов на будущее время не соответствует положению, сформулированному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, поскольку не указание в исковом заявлении и, как следствие, в решении суда конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, вызовет затруднение при исполнении решения суда.
Судебная коллегия полагает, что дата вступления в законную силу решения суда является предположительной, поскольку предвидеть обжалование и период апелляционного рассмотрения при постановлении решения суда не представляется возможным.
Удовлетворение данных требований приведет к невозможности их принудительного исполнения, поскольку истцом конкретная сумма, подлежащая взысканию, не названа.
Следует отметить, что при этом права истца не будут ущемлены, так как в силу п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
В связи с этим, требования истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с дата по дату вступления в законную силу решения суда удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить, дополнив резолютивную часть решения суда указанием об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО АБ о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,9% годовых.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года изменить, дополнив резолютивную часть решения указанием об отказе в удовлетворении исковых требований Акционерного коммерческого банка АБ к К.Х.Ш. о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с дата по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 18,9% годовых.
В остальной части решение Хайбуллинского районного суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного коммерческого банка АБ - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Г.А.МИХЛЯЕВА
Р.Ф.ФАХРЕТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)