Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были подписаны договоры ипотеки. Залогодатель (истец) ссылается на то, что в связи с ликвидацией заемщика прекратились кредитные отношения и обеспечивающие их обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Б.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк", отделу судебных приставов по Центральному административному округу города Омска N 2 УФССП России по Омской области о признании прекращенными договоров ипотеки от. <...> N <...>, от <...> N <...>; освобождении залогового недвижимого имущества - <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в <...>; нежилого помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>; нежилого помещения N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>, от ареста, наложенного ОСП по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области по исполнительному производству N <...> от 13.03.2014 г., отказать.
Исполнительное производство N <...>, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области, возбужденное на основании исполнительного листа N <...>, выданного Ленинским районным судом города Омска, в отношении должника К. в пользу взыскателя ООО "Экспобанк", предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее К., имущество: нежилое помещение <...>, площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане: <...>, этаж <...>, Литер <...>, расположенное по адресу: г. <...> <...>, кадастровый номер N <...>; нежилое помещение <...>, площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане <...>, этаж <...>, Литер <...>, расположенный по адресу: г. <...> <...>, кадастровый номер N <...>, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей; квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер N <...>, определив начальную продажную цену в размере 2 268 000 рублей, возобновить".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Экспобанк", ОСП по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области, указывая, что <...> ОАО "<...>" и ООО "<...>" заключили кредитный договор о предоставлении кредитной линии. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом принадлежащей истице недвижимости в соответствии с договором ипотеки от <...>, предметом которого является <...>, а также залогом недвижимости в соответствии с договором ипотеки от <...>, предметом которого являются нежилые помещения N <...> и N <...>, расположенные в строение N <...> по <...>. Кроме того обязательство ООО "<...>" по кредитному договору обеспечено договором залога от <...> товаров в обороте, принадлежащих ООО "<...>" и ООО "<...>", договорами поручительства от <...> с В.Е., ООО "<...>", ООО "<...>", ИП В.А.И. и ИП М. Между ОАО "<...>" и ООО "Экспобанк" <...> заключен договор об уступке права требования, по которому права требования по кредитному договору переданы ООО "Экспобанк". В связи с нарушением ООО "План ВВП" обязательств по возврату кредиту, ООО "Экспобанк" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.06.2013 г. исковые требования ООО "Экспобанк" удовлетворены. <...> ОСП по ЦАО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на спорную квартиру и нежилые помещения с последующей реализацией в форме открытого аукциона. Решением Арбитражного суда от <...> по делу ООО "<...>", как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО "Экспобанк" в качестве кредитора обратилось в суд. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> денежное требование банка к заемщику признано обоснованным и оно включено в реестр требований кредиторов должника. С даты вынесения определения Арбитражного суда Омской области от <...> о завершении процедуры банкротства в отношении заемщика денежное обязательство перед кредитором, вытекающее из кредитного договора, прекратилось, как следствие, прекратилось действие договоров ипотеки с истицей. Кроме того, ООО "Экспобанк" злоупотребил правом, не предпринял мер по обращению взыскания заложенные товары в обороте и привлечению к ответственности поручителей.
Просила суд признать прекращенным договор ипотеки от <...> N <...>, от <...> N <...>, освободить залоговое недвижимое имущество - <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную в <...>, от ареста, наложенного ОСП по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области по исполнительному производству N <...> от <...>; освободить залоговое недвижимое имущество - нежилое помещение N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, нежилое помещение N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>, от ареста, наложенного ОСП по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области по исполнительному производству N <...> от <...>.
Истица К. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель А. заявленные требования поддержал, полагая, что в связи с ликвидацией основного должника, обязательства по кредитному договору и залоговые обязательства прекращены.
Представитель ответчика ООО "Экспобанк" Д. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Представитель отдела судебных приставов по ЦАО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области, третьи лица - Б.А., Б.Е., ИП М., представители УФССП России по Омской области, ООО "Риэлт Ритейл" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя А. просит решение суда отменить, настаивая на том, что в связи с ликвидацией должника ООО "План ВВП", прекратилось основное заемное обязательство и обеспечивающая его ипотека. Указывает, что решение о признании должника банкротом было принято ранее, чем ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Экспобанк" Д. считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что оснований для прекращения залоговых обязательств не имеется
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Омской области В.А.Н., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "<...>" и ООО "<...>" заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом <...> руб. до <...> под <...> процентов годовых с возможностью изменения процентной ставки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика в тот же день между банком и К. подписан договор ипотеки принадлежащей ей квартиры по адресу: <...> <...> по цене <...> руб.
<...> К. по договору ипотеки с учетом дополнительного соглашения N <...> от <...> к договору предоставила в залог банку - нежилое помещение <...>, назначение: нежилое, площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плате <...>, этаж <...>, Литера <...>, местоположение: <...> <...>; нежилое помещение <...>, назначение: нежилое, площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане <...>, этаж <...>, литера <...>, местоположение: г. <...> <...>. Стоимость предмета ипотеки составила <...> руб.
Кроме того, обеспечение возврата кредита было также обеспечено залогом товаров в обороте ООО "<...>", ООО "<...>", поручительством последнего юридического лица, а также ООО "<...>", ИП Б.А., ИП <...>, Б.Е., ИП М., о чем <...> <...> с М.) заключены соответствующие договоры с ОАО "<...>".
В соответствии с заключенными между ОАО "<...>" и ООО "Экспобанк" договором цессии от <...> ООО "Экспобанк" приобрел право требования по кредитному договору от <...> (заемщик ООО "<...>") и обеспечивающим его исполнение обязательствам в полном объеме.
Реализуя переданное по договору права, ООО "Экспобанк", в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, обратился в суд с исковым заявлением к заемщику ООО "<...>", поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору и залогодателям об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела N <...> истец уточнил требования, исключив из числа ответчиков ООО "<...>", которое <...> решением Арбитражного суда Омской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и в итоге просил взыскать задолженность по кредиту с поручителей, обратив взыскание на заложенное по договорам ипотеки от <...>, от <...> и принадлежащее К. имущество.
Суд верно отклонил утверждения К. о злоупотреблении правом ООО "Экспобанк", которое при наличии нескольких обеспечивающих обязательств, вправе по собственному усмотрению осуществить их выбор.
Какого-либо злоупотребления правом кредитора в таком выборе не усматривается. Кроме того, вопреки утверждениям истицы ООО "Экспобанк" обратился к солидарному взысканию задолженности с поручителей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования ООО "Экспобанк" и с В.Е., ИП Б.А., ИП М., ООО "<...>", ООО "<...>" в солидарном порядке взыскана задолженность ООО "<...>" по кредитному договору от <...> в размере <...> руб.
Суд также обратил взыскание на принадлежащие К. нежилые помещения N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <...> <...>,, определив начальную продажную цену в размере <...> руб., а также квартиру по адресу: <...> <...>, определив начальную продажную цену в сумме <...> руб., посредством реализации на публичных торгах.
Решение вступило в законную силу <...>, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру К.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N <...> ООО "<...>" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуры ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требование ООО "Экспобанк", вытекающее также из кредитного договора от <...>, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "<...>".
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ООО "<...>" завершено конкурсное производство.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственная регистрация прекращения деятельности ООО "<...>" произведена в связи с его ликвидацией <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. полагала, что в связи с ликвидацией должника ООО "План ВВП", прекратились кредитные отношения и обеспечивающие их обязательства.
Суд дал верную правовую оценку доводам истицы и пришел к обоснованному выводу об их отклонении.
Действительно, согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, в силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что до момента ликвидации основного должника ООО "<...>" кредитор предъявил исковые требования к заемщику и залогодателю К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за имущество, являющееся предметом ипотеки, которые были удовлетворены решением суда.
Вступившее в законную силу заочное решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по правилам ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ носит обязательный и неукоснительный характер, а потому должно быть исполнено независимо от того, что в дальнейшем должник по основному обязательству был ликвидирован.
Произошедшее в связи с ликвидацией исключение ООО "<...>" из Единого государственного реестра юридических лиц, не прекращает ответственность К., которая определена вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах исковые требования К., не могли быть удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционных жалоб.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, основанных на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2529/2015
Требование: О признании прекращенными договоров ипотеки, освобождении залогового недвижимого имущества от ареста.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были подписаны договоры ипотеки. Залогодатель (истец) ссылается на то, что в связи с ликвидацией заемщика прекратились кредитные отношения и обеспечивающие их обязательства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-2529/2015
Председательствующий: Лозовая Ж.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Крицкой О.В.,
судей областного суда: Утенко Р.В., Кутыревой О.М.,
при секретаре: Б.Н.,
рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2015 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований К. к Обществу с ограниченной ответственностью "Экспобанк", отделу судебных приставов по Центральному административному округу города Омска N 2 УФССП России по Омской области о признании прекращенными договоров ипотеки от. <...> N <...>, от <...> N <...>; освобождении залогового недвижимого имущества - <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенной в <...>; нежилого помещения N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>; нежилого помещения N <...>, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...> <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>, от ареста, наложенного ОСП по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области по исполнительному производству N <...> от 13.03.2014 г., отказать.
Исполнительное производство N <...>, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области, возбужденное на основании исполнительного листа N <...>, выданного Ленинским районным судом города Омска, в отношении должника К. в пользу взыскателя ООО "Экспобанк", предмет исполнения: обращение взыскания на принадлежащее К., имущество: нежилое помещение <...>, площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане: <...>, этаж <...>, Литер <...>, расположенное по адресу: г. <...> <...>, кадастровый номер N <...>; нежилое помещение <...>, площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане <...>, этаж <...>, Литер <...>, расположенный по адресу: г. <...> <...>, кадастровый номер N <...>, определив начальную продажную цену в размере <...> рублей; квартиру площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>, кадастровый номер N <...>, определив начальную продажную цену в размере 2 268 000 рублей, возобновить".
Заслушав доклад судьи областного суда Кутыревой О.М., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Экспобанк", ОСП по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области, указывая, что <...> ОАО "<...>" и ООО "<...>" заключили кредитный договор о предоставлении кредитной линии. Исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита обеспечено залогом принадлежащей истице недвижимости в соответствии с договором ипотеки от <...>, предметом которого является <...>, а также залогом недвижимости в соответствии с договором ипотеки от <...>, предметом которого являются нежилые помещения N <...> и N <...>, расположенные в строение N <...> по <...>. Кроме того обязательство ООО "<...>" по кредитному договору обеспечено договором залога от <...> товаров в обороте, принадлежащих ООО "<...>" и ООО "<...>", договорами поручительства от <...> с В.Е., ООО "<...>", ООО "<...>", ИП В.А.И. и ИП М. Между ОАО "<...>" и ООО "Экспобанк" <...> заключен договор об уступке права требования, по которому права требования по кредитному договору переданы ООО "Экспобанк". В связи с нарушением ООО "План ВВП" обязательств по возврату кредиту, ООО "Экспобанк" обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога по договорам ипотеки. Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от 05.06.2013 г. исковые требования ООО "Экспобанк" удовлетворены. <...> ОСП по ЦАО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложен арест на спорную квартиру и нежилые помещения с последующей реализацией в форме открытого аукциона. Решением Арбитражного суда от <...> по делу ООО "<...>", как ликвидируемый должник, признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ООО "Экспобанк" в качестве кредитора обратилось в суд. Определением Арбитражного суда Омской области от <...> денежное требование банка к заемщику признано обоснованным и оно включено в реестр требований кредиторов должника. С даты вынесения определения Арбитражного суда Омской области от <...> о завершении процедуры банкротства в отношении заемщика денежное обязательство перед кредитором, вытекающее из кредитного договора, прекратилось, как следствие, прекратилось действие договоров ипотеки с истицей. Кроме того, ООО "Экспобанк" злоупотребил правом, не предпринял мер по обращению взыскания заложенные товары в обороте и привлечению к ответственности поручителей.
Просила суд признать прекращенным договор ипотеки от <...> N <...>, от <...> N <...>, освободить залоговое недвижимое имущество - <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную в <...>, от ареста, наложенного ОСП по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области по исполнительному производству N <...> от <...>; освободить залоговое недвижимое имущество - нежилое помещение N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> <...>, кадастровый (или условный) номер <...>, нежилое помещение N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенное по адресу: <...> <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>, от ареста, наложенного ОСП по Центральному АО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области по исполнительному производству N <...> от <...>.
Истица К. в судебном заседании участия не принимала, ее представитель А. заявленные требования поддержал, полагая, что в связи с ликвидацией основного должника, обязательства по кредитному договору и залоговые обязательства прекращены.
Представитель ответчика ООО "Экспобанк" Д. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Представитель отдела судебных приставов по ЦАО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области, третьи лица - Б.А., Б.Е., ИП М., представители УФССП России по Омской области, ООО "Риэлт Ритейл" в судебном заседании участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. в лице представителя А. просит решение суда отменить, настаивая на том, что в связи с ликвидацией должника ООО "План ВВП", прекратилось основное заемное обязательство и обеспечивающая его ипотека. Указывает, что решение о признании должника банкротом было принято ранее, чем ООО "Экспобанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
В возражениях на жалобу представитель ООО "Экспобанк" Д. считает решение суда законным и обоснованным, полагая, что оснований для прекращения залоговых обязательств не имеется
Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ТУ Росимущества в Омской области В.А.Н., согласившегося с решением, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела следует, что <...> между ОАО "<...>" и ООО "<...>" заключен договор о предоставлении кредитной линии с лимитом <...> руб. до <...> под <...> процентов годовых с возможностью изменения процентной ставки.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика в тот же день между банком и К. подписан договор ипотеки принадлежащей ей квартиры по адресу: <...> <...> по цене <...> руб.
<...> К. по договору ипотеки с учетом дополнительного соглашения N <...> от <...> к договору предоставила в залог банку - нежилое помещение <...>, назначение: нежилое, площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плате <...>, этаж <...>, Литера <...>, местоположение: <...> <...>; нежилое помещение <...>, назначение: нежилое, площадью <...> кв. м, номера на поэтажном плане <...>, этаж <...>, литера <...>, местоположение: г. <...> <...>. Стоимость предмета ипотеки составила <...> руб.
Кроме того, обеспечение возврата кредита было также обеспечено залогом товаров в обороте ООО "<...>", ООО "<...>", поручительством последнего юридического лица, а также ООО "<...>", ИП Б.А., ИП <...>, Б.Е., ИП М., о чем <...> <...> с М.) заключены соответствующие договоры с ОАО "<...>".
В соответствии с заключенными между ОАО "<...>" и ООО "Экспобанк" договором цессии от <...> ООО "Экспобанк" приобрел право требования по кредитному договору от <...> (заемщик ООО "<...>") и обеспечивающим его исполнение обязательствам в полном объеме.
Реализуя переданное по договору права, ООО "Экспобанк", в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, обратился в суд с исковым заявлением к заемщику ООО "<...>", поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору и залогодателям об обращении взыскания на заложенное имущество.
В ходе рассмотрения дела N <...> истец уточнил требования, исключив из числа ответчиков ООО "<...>", которое <...> решением Арбитражного суда Омской области признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, и в итоге просил взыскать задолженность по кредиту с поручителей, обратив взыскание на заложенное по договорам ипотеки от <...>, от <...> и принадлежащее К. имущество.
Суд верно отклонил утверждения К. о злоупотреблении правом ООО "Экспобанк", которое при наличии нескольких обеспечивающих обязательств, вправе по собственному усмотрению осуществить их выбор.
Какого-либо злоупотребления правом кредитора в таком выборе не усматривается. Кроме того, вопреки утверждениям истицы ООО "Экспобанк" обратился к солидарному взысканию задолженности с поручителей.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> удовлетворены исковые требования ООО "Экспобанк" и с В.Е., ИП Б.А., ИП М., ООО "<...>", ООО "<...>" в солидарном порядке взыскана задолженность ООО "<...>" по кредитному договору от <...> в размере <...> руб.
Суд также обратил взыскание на принадлежащие К. нежилые помещения N <...> и N <...>, расположенные по адресу: <...> <...>,, определив начальную продажную цену в размере <...> руб., а также квартиру по адресу: <...> <...>, определив начальную продажную цену в сумме <...> руб., посредством реализации на публичных торгах.
Решение вступило в законную силу <...>, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО г. Омска N 2 УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на квартиру К.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Омской области от <...> по делу N <...> ООО "<...>" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуры ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> требование ООО "Экспобанк", вытекающее также из кредитного договора от <...>, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "<...>".
Определением Арбитражного суда Омской области от <...> в отношении ООО "<...>" завершено конкурсное производство.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственная регистрация прекращения деятельности ООО "<...>" произведена в связи с его ликвидацией <...>.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, К. полагала, что в связи с ликвидацией должника ООО "План ВВП", прекратились кредитные отношения и обеспечивающие их обязательства.
Суд дал верную правовую оценку доводам истицы и пришел к обоснованному выводу об их отклонении.
Действительно, согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Вместе с тем, в силу ст. 419 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходил из того, что до момента ликвидации основного должника ООО "<...>" кредитор предъявил исковые требования к заемщику и залогодателю К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания за имущество, являющееся предметом ипотеки, которые были удовлетворены решением суда.
Вступившее в законную силу заочное решением Ленинского районного суда г. Омска от <...> по правилам ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ носит обязательный и неукоснительный характер, а потому должно быть исполнено независимо от того, что в дальнейшем должник по основному обязательству был ликвидирован.
Произошедшее в связи с ликвидацией исключение ООО "<...>" из Единого государственного реестра юридических лиц, не прекращает ответственность К., которая определена вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах исковые требования К., не могли быть удовлетворены.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверила решение в пределах доводов апелляционных жалоб.
Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы, основанных на неверном толковании закона.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Омска от 29 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)