Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Х. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 г., которым постановлено:
Отсрочить исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-4281/2012 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на 06 (шесть) месяцев,
установила:
С., действуя через своего представителя по доверенности А., обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2013 года согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение изменено в части взыскания задолженности и установления начальной продажной цены заложенного имущества, с С. взыскана задолженность в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), обращено взыскание на заложенное имущество в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Предоставляя отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел тяжелое материальное положение С., а также то, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8692
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 33-8692
Судья: Кирьянен Э.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Пильгуна А.С.
Судей Канивец Т.В., Кочергиной Т.В.
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.
дело по частной жалобе представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Х. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 августа 2013 г., которым постановлено:
Отсрочить исполнение решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года по гражданскому делу N 2-4281/2012 по иску КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) к С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на 06 (шесть) месяцев,
установила:
С., действуя через своего представителя по доверенности А., обратился с заявлением об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, вступившего в законную силу 02 апреля 2013 года согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым решение изменено в части взыскания задолженности и установления начальной продажной цены заложенного имущества, с С. взыскана задолженность в пользу КБ "Москоммерцбанк" (ОАО), обращено взыскание на заложенное имущество в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Судом постановлено указанное выше определение.
Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит представитель КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Х.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями ГПК РФ.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ закон предусматривает возможность отсрочки и рассрочки исполнения судебного решения, что означает изменение срока его исполнения. Отсрочка представляет собой отложение судом исполнения решения и перенос по собственному усмотрению срока его исполнения на более поздний по сравнению с тем, который был определен в решении суда или установлен законом.
Предоставляя отсрочку исполнения решения на шесть месяцев, суд положения ст. 203 ГПК РФ применил правильно, обоснованно учел тяжелое материальное положение С., а также то, что у него на иждивении находятся несовершеннолетние дети.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, они основаны на материалах дела, соответствуют требованиям закона.
Частная жалоба надлежащих правовых доводов для отмены обжалуемого определения не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.08.2013 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя КБ "Москоммерцбанк" (ОАО) по доверенности Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)