Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть объявлена 19.08.2014 г.
В полном объеме изготовлено 25.08.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОФК-Лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по делу N А40-2791/2014
по иску ООО "ИДА СТРОЙ" (ОГРН 1077760631453, 115093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1, стр. 57, оф. 119)
к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 5077746561217, 109240, г. Москва, ул. Николоямская, д. 7/ 8)
об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга и передать на него правоустанавливающие документы,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
ООО "ИДА СТРОЙ" (лизингополучатель) предъявило к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ - ЛИЗИНГ" (лизингодатель) об обязании в соответствии с условиями Договора выкупного лизинга от 07.08.2012 г. N ДЛ-296/08-12 заключить договор купли-продажи на условиях передачи предмета лизинга (сдельного тягача Камаз-44108-6030-24 (6 x 6)) в собственность лизингополучателя, а также обязании передать на него правоустанавливающие документы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. (т. 1 л.д. 63) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 66 - 67).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: стороны участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 62), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 75).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что заключенным между ООО "ИДА СТРОЙ" (лизингополучатель) и ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ - ЛИЗИНГ" (лизингодатель) Договором лизинга от 07.08.2012 г. N ДЛ-296/08-12 предусмотрено, что по окончании срока лизинга по внесении лизингополучателем всех предусмотренных Договором платежей у лизингополучателя возникает право выкупить в свою собственность предмет лизинга (сдельный тягач Камаз-44108-6030-24 (6 x 6)), а у лизингодателя возникает обязанность продать ему указанный предмет по цене 4 156 руб., с заключением соответствующего договора купли-продажи, и передать правоустанавливающие документы на предмет лизинга.
Установлено, что в соответствии с условиями Договора лизингополучатель 10.09.2013 г. уплатил лизингополучателю в полном объеме все лизинговые платежи, в связи с чем у него возникло безусловное право на выкуп предмет лизинга в свою собственность.
Лизингополучатель направил лизингодателю предложение о заключении договора купли-продажи предмета лизинга на условиях, предусмотренных Договором лизинга, однако лизингодатель в нарушение принятых на себя обязательств от заключения указанного договора и от передачи правоустанавливающих документов на предмет лизинга уклонился.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании лизингодателя к совершению соответствующих действий в судебном порядке на основании ст. ст. 309, 310, п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Довод Ответчика о том, что лизингополучатель утратил право выкупить предмет лизинга на том основании, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-29879/2013 г. (т. 1 л.д. 43 - 46) были изменены условия Договора лизинга от 07.08.2012 г. N ДЛ-296/08-12 в части имущества, согласованного в качестве предмета, - правильно признан судом первой инстанции необоснованным как не основывающийся на требованиях законодательства, условиях договора и обстоятельствах, установленных вышеназванным судебным актом.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. по делу N А40-2791/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.08.2014 ПО ДЕЛУ N А40-2791/2014
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2014 г. по делу N А40-2791/2014
Резолютивная часть объявлена 19.08.2014 г.
В полном объеме изготовлено 25.08.2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,
судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я.,
при ведении протокола с/з секретарем Далаковым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОФК-Лизинг"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г.,
принятое судьей Зубаревым В.Г.
по делу N А40-2791/2014
по иску ООО "ИДА СТРОЙ" (ОГРН 1077760631453, 115093, г. Москва, пер. Партийный, д. 1, стр. 57, оф. 119)
к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ-ЛИЗИНГ" (ОГРН 5077746561217, 109240, г. Москва, ул. Николоямская, д. 7/ 8)
об обязании заключить договор купли-продажи предмета лизинга и передать на него правоустанавливающие документы,
при участии в судебном заседании:
- от истца: неявка;
- от ответчика: неявка,
установил:
ООО "ИДА СТРОЙ" (лизингополучатель) предъявило к ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ - ЛИЗИНГ" (лизингодатель) об обязании в соответствии с условиями Договора выкупного лизинга от 07.08.2012 г. N ДЛ-296/08-12 заключить договор купли-продажи на условиях передачи предмета лизинга (сдельного тягача Камаз-44108-6030-24 (6 x 6)) в собственность лизингополучателя, а также обязании передать на него правоустанавливающие документы.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. (т. 1 л.д. 63) иск удовлетворен.
На состоявшееся Решение Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 1 л.д. 66 - 67).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, будучи надлежаще уведомленными о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12, а именно: стороны участвовали в судебном заседании суда первой инстанции (т. 1 л.д. 62), информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 75).
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.
Установлено, что заключенным между ООО "ИДА СТРОЙ" (лизингополучатель) и ООО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ ФИНАНСОВЫЙ КАПИТАЛ - ЛИЗИНГ" (лизингодатель) Договором лизинга от 07.08.2012 г. N ДЛ-296/08-12 предусмотрено, что по окончании срока лизинга по внесении лизингополучателем всех предусмотренных Договором платежей у лизингополучателя возникает право выкупить в свою собственность предмет лизинга (сдельный тягач Камаз-44108-6030-24 (6 x 6)), а у лизингодателя возникает обязанность продать ему указанный предмет по цене 4 156 руб., с заключением соответствующего договора купли-продажи, и передать правоустанавливающие документы на предмет лизинга.
Установлено, что в соответствии с условиями Договора лизингополучатель 10.09.2013 г. уплатил лизингополучателю в полном объеме все лизинговые платежи, в связи с чем у него возникло безусловное право на выкуп предмет лизинга в свою собственность.
Лизингополучатель направил лизингодателю предложение о заключении договора купли-продажи предмета лизинга на условиях, предусмотренных Договором лизинга, однако лизингодатель в нарушение принятых на себя обязательств от заключения указанного договора и от передачи правоустанавливающих документов на предмет лизинга уклонился.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязании лизингодателя к совершению соответствующих действий в судебном порядке на основании ст. ст. 309, 310, п. 4 ст. 445 ГК РФ.
Довод Ответчика о том, что лизингополучатель утратил право выкупить предмет лизинга на том основании, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2013 г. по делу N А40-29879/2013 г. (т. 1 л.д. 43 - 46) были изменены условия Договора лизинга от 07.08.2012 г. N ДЛ-296/08-12 в части имущества, согласованного в качестве предмета, - правильно признан судом первой инстанции необоснованным как не основывающийся на требованиях законодательства, условиях договора и обстоятельствах, установленных вышеназванным судебным актом.
Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2014 г. по делу N А40-2791/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Т.Я.СУМАРОКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)