Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что он обращался к кредитору с претензией о предоставлении копий кредитного договора, графика платежей, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на данную претензию не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, в обоснование, указав, что <...>2014 между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <...> руб., а он обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им.
27.04.2015 им в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора от 03.07.2014, приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени ответ на претензию он не получил, в связи с чем, просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии вышеуказанных документов.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных И. и представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование поданного в суд иска. Указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Считает, что в данном случае нарушены его права как потребителя банковских услуг на получение информации.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>). В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...>2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и И. заключен договор N <...> на условиях, содержащихся в тексте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита.
Своей подписью в заявлении от <...>2014 И. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Sms-пакет", Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования и Описание Программы "Финансовая защита", а также получил на руки Индивидуальные условия по кредиту (л.д. <...>).
Обращаясь в суд с настоящим иском, И. указал, что 21.04.2015 в адрес ответчика направил претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком договор N <...> от <...>2014, просил предоставить копию данного кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора; просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика, расторгнуть кредитный договор. Ответ на претензию получен не был.
Разрешая исковые требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из непредставления истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих направление претензии ответчику.
Так, из материалов дела следует, что приложенный к исковому заявлению оригинал претензии И., датирован 21.04.2015, отметок о передаче экземпляра претензии банку не имеет (л.д. N <...>).
Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений N <...> от 24.04.2015 не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", поскольку в графе отправитель значится ООО "<...>", в графе наименование и индекс места приема - почтовое отделение N <...> города <...>, при том, что И. зарегистрирован и фактически проживает в городе <...> (л.д. <...>).
Доказательств того, что банк получил названную претензию от истца, материалы дела также не содержат, ответчиком в отзыве на иск данный факт отрицается.
При таких обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанной претензии.
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые И. документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2015 года по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6988/2015
Требование: Об обязании предоставить копии документов.Разделы:
Потребительский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик ссылается на то, что он обращался к кредитору с претензией о предоставлении копий кредитного договора, графика платежей, приложений к нему и расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на данную претензию не последовало.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-6988/2015
Председательствующий: Рязанова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Кудря Т.Л.,
судей областного суда: Дьякова А.Н., Синьковской Л.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании 30 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе И. на решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Синьковской Л.Г., судебная коллегия
установила:
И. обратился в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов, в обоснование, указав, что <...>2014 между ним и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заключен кредитный договор, по условиям которого банк открыл ему текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит в размере <...> руб., а он обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им.
27.04.2015 им в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: копии кредитного договора от 03.07.2014, приложений к нему, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора. До настоящего времени ответ на претензию он не получил, в связи с чем, просил обязать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" предоставить копии вышеуказанных документов.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных И. и представителя ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование поданного в суд иска. Указывает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, неверно применены нормы материального права. Считает, что в данном случае нарушены его права как потребителя банковских услуг на получение информации.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. <...>). В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не находит.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).
В силу п. п. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в том числе в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19.08.2004 N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <...>2014 между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и И. заключен договор N <...> на условиях, содержащихся в тексте Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заявлении о предоставлении кредита.
Своей подписью в заявлении от <...>2014 И. подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Sms-пакет", Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования и Описание Программы "Финансовая защита", а также получил на руки Индивидуальные условия по кредиту (л.д. <...>).
Обращаясь в суд с настоящим иском, И. указал, что 21.04.2015 в адрес ответчика направил претензию, в которой, ссылаясь на заключенный между ним и ответчиком договор N <...> от <...>2014, просил предоставить копию данного кредитного договора с приложением, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора; просил произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховок; денежные средства, незаконно снятые с платежей заемщика, в виде комиссий страховых взносов зачесть в лицевой счет заемщика, расторгнуть кредитный договор. Ответ на претензию получен не был.
Разрешая исковые требований и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции обоснованно исходил из непредставления истцом доказательств, с достоверностью подтверждающих направление претензии ответчику.
Так, из материалов дела следует, что приложенный к исковому заявлению оригинал претензии И., датирован 21.04.2015, отметок о передаче экземпляра претензии банку не имеет (л.д. N <...>).
Содержащаяся в материалах дела незаверенная копия списка внутренних почтовых отправлений N <...> от 24.04.2015 не является достаточным и убедительным доказательством направления истцом претензии в адрес ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", поскольку в графе отправитель значится ООО "<...>", в графе наименование и индекс места приема - почтовое отделение N <...> города <...>, при том, что И. зарегистрирован и фактически проживает в городе <...> (л.д. <...>).
Доказательств того, что банк получил названную претензию от истца, материалы дела также не содержат, ответчиком в отзыве на иск данный факт отрицается.
При таких обстоятельствах суд правомерно применительно к положениям ст. ст. 59, 60, ч. 2 ст. 71 ГПК пришел к обоснованному выводу, что истцом не представлены надлежащие доказательства обращения в банк с претензией о предоставлении документов и получения ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" указанной претензии.
Принимая во внимание изложенное, учитывая также, что запрашиваемые И. документы составляют банковую тайну, как следствие, могут быть предоставлены только клиенту, при направлении запроса в банк посредством почтовой связи у последнего отсутствует возможность идентифицировать клиента, доказательств личного обращения в банк с требованием о предоставлении документов по кредитному договору, которые ответчик проигнорировал бы либо ответил на них отказом, истцом в суд первой и апелляционной инстанции представлено не было, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом норм материального права не могут явиться основанием для отмены решения, поскольку доказательств нарушения ответчиком права истца на получение информации суду не представлено.
Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
решение Центрального районного суда г. Омска от 29 июля 2015 года по иску И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" об истребовании документов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)