Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства ответчиком по договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Котова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Е.
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование заявленных требований, что <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей на срок * месяца. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейки, госпошлину, расторгнуть договор.
В судебном заседании представитель банка участия не принимал.
Ч. исковые требования признал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейки, госпошлина.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года расторгнут кредитный договор N от <...> года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Ч.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что суд не разрешил вопрос о расторжении кредитного договора, как об этом заявлено в иске, он не согласен с расчетом задолженности, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Представитель банка на заседание судебной коллегии вторично не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Ч., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей на срок * месяца.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженность по кредитному договору составляет * рублей * копейки, включающая сумму основного долга - * рублей * копеек, проценты за пользованием кредитом - * рублей * копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - * рубль * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копейки, пени по просроченным процентам - * рублей * копеек.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, иного расчета ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Ч. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейки.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции, установив существенные нарушения Ч. условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о его расторжении.
Довод жалобы о снижении размера неустойки нельзя признать состоятельным, поскольку отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1351/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства ответчиком по договору не исполнены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. по делу N 33-1351/2015
Судья: Котова Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Белякова А.А.
судей областного суда Карповой И.Ю., Авериной Е.Е.
при секретаре Б.,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года по иску ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора,
установила:
ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" (далее банк) обратилось в суд с иском к Ч. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, указав в обоснование заявленных требований, что <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей на срок * месяца. Обязательства ответчиком не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейки, госпошлину, расторгнуть договор.
В судебном заседании представитель банка участия не принимал.
Ч. исковые требования признал.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейки, госпошлина.
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года расторгнут кредитный договор N от <...> года, заключенный между ЗАО АКБ "Экспресс-Волга" и Ч.
В апелляционной жалобе Ч. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, указывает, что суд не разрешил вопрос о расторжении кредитного договора, как об этом заявлено в иске, он не согласен с расчетом задолженности, просит применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.
Представитель банка на заседание судебной коллегии вторично не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил, при указанных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Ч., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, <...> года с ответчиком заключен кредитный договор на сумму * рублей на срок * месяца.
В соответствии с представленным в материалы дела расчетом задолженность по кредитному договору составляет * рублей * копейки, включающая сумму основного долга - * рублей * копеек, проценты за пользованием кредитом - * рублей * копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом - * рубль * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копейки, пени по просроченным процентам - * рублей * копеек.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, иного расчета ответчиком не представлено.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Ч. задолженность по кредитному договору в сумме * рублей * копейки.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд первой инстанции, установив существенные нарушения Ч. условий кредитного договора, пришел к правильному выводу о его расторжении.
Довод жалобы о снижении размера неустойки нельзя признать состоятельным, поскольку отсутствуют основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы, не имеется.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от <...> года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)