Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, ответчица нарушает сроки внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года дело
по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску З. о признании сделки недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца (ответчика) З., ее представителей А., С., Ж., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее по тексту ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил З. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой 21% годовых за пользование кредитом. Данным договором предусмотрено, что за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом ответчица обязана уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами банка. З. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, предусмотренных графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата основного долга.
З. обратилась в суд со встречным иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, предусмотренной ст. 99 ГПК РФ.
В обоснование требований указала, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ оспариваемый кредитный договор является недействительным, так как был заключен ею под влиянием заблуждения, так как фактически кредитная ставка составила 36% годовых, а не 21% годовых, как указано в договоре. Кроме того, кредитный договор в установленном порядке банком не подписан, кредит выдан только на основании ее заявления, текст кредитного договора выполнен мелким шрифтом, что исключает его свободное прочтение. Банк выдал ей кредит в сумме <данные изъяты>, а не в размере <данные изъяты>., тогда как проценты начисляются на сумму <данные изъяты>. Расчет процентов не соответствует Условиям Банка. Банком незаконно была удержана сумма страховой премии в размере <данные изъяты>., однако, договор страхования она не заключала. Полагает, что Банком незаконно удержана единовременная комиссия за выдачу наличных в сумме <данные изъяты>, плата за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячная плата за оказание услуги по подключению к добровольному страхованию в общей сумме <данные изъяты> Всего Банком с нее незаконно удержано <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Банка подлежит взысканию неустойка за некачественно оказанные услуги в размере <данные изъяты>. Кроме того, считает, что Банком, в нарушение ст. 322 ГК РФ, незаконно установлена неустойка в размере 3% от суммы кредита в день.
В ходе рассмотрения дела З. уточнила и дополнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2014 года исковые требования ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", встречный иск З. удовлетворены частично. Исковые требования З. удовлетворены в части требований о взыскании комиссии за выдачу кредита, необоснованно уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В результате зачета частично удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам судом взыскана с З. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитном - <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу З. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит решение суда изменить в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке. Указывает, что поскольку З. не обращалась в досудебном порядке с претензией о возврате комиссии за выдачу кредита, данный штраф не подлежит взысканию.
В заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик) ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика) З., ее представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и З. был заключен кредитный договор N, а также договор текущего счета физического лица - N для гашения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику З. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование которого составляет 21% годовых.
Согласно п. 1.1.7 договора, полная стоимость кредита составила 36,6% годовых. Полная стоимость кредита, перечень платежей, включенных и не включенных в ее расчет, указаны в Уведомлении о полной стоимости кредита.
Согласно Уведомления о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>, платежи по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, страховая премия, уплачиваемая в пользу страховой компании по договору страхования, в размере <данные изъяты>, ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования 0,3% от суммы предоставленного кредита <данные изъяты> в месяц, общая сумма по кредиту составила <данные изъяты>.
Кредитный договор подписан сторонами, с Уведомлением о полной стоимости кредита З. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1.6 договора уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.
Согласно п. 1.1.4, п. 1.7 договора за выдачу кредита заемщик оплачивает банку комиссию за выдачу кредита 3 (три целых ноль сотых процента) процентов от суммы предоставленного кредита, но не более <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1.5, п. 6.1 договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по договору, в случае несвоевременности любого платежа по данному договору, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
Кроме того, судом было установлено, что З. ДД.ММ.ГГГГ была уплачена единовременная комиссия в размере <данные изъяты> за открытие ссудного счета (л.д. 148 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ З. подписано заявление на заключение договора страхования жизни и здоровья с СОАО "ВСК", выгодоприобретателем по которому определен ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Из текста заявления следует, что З. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Согласно выписке по счету З. страховая премия в размере <данные изъяты> списана со счета З. ДД.ММ.ГГГГ и перечислена банком страховой компании; ежемесячная плата, уплаченная истцом банку за подключение к программе страхования, составила <данные изъяты>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику З. кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика за вычетом страховой премии в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, З., в нарушение условий договора, с июля 2012 г. принятые на себя обязательства осуществляет ненадлежащим образом - несвоевременно производит погашение кредита с уплатой процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности З. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата основного долга.
Принимая во внимание изложенное, установив факт нарушения ответчицей своих обязательств по кредитному договору суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, ст. 809, 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижена судом до <данные изъяты>.
Разрешая заявленные З. требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, 422, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" и пришел к выводу о недействительности условия договора о взыскании с заемщика комиссии за выдачу кредита и необходимости взыскания с банка в пользу З. убытков в виде уплаченной ею суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, при этом обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не соответствуют закону и ущемляют права З. как потребителя.
Суд также пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований З. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, при этом не нашел оснований для взыскания с банка неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении требований З. о признании оспариваемой сделки недействительной, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору страхования, суд правомерно исходил из того, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, истцом не доказано заключение сделки под влиянием заблуждения, как и не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу З. с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>
С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исков банк пришел к выводу об уменьшении взыскиваемых с З. денежных сумм на суммы удовлетворенные в ее пользу, путем проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам, в связи с чем взыскал в пользу банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по процентам на просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Решение суда в указанной части не обжаловано.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г, N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Как усматривается из материалов дела, З. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" с претензией, в которой просила в добровольном порядке вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита и взносов по договору страхования.
Требования З. в добровольном порядке не были удовлетворены банком.
При указанных обстоятельствах, суд правомерного взыскал в пользу З. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4108/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Сторонами был заключен кредитный договор, ответчица нарушает сроки внесения платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2014 г. по делу N 33-4108/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Гвоздева М.В.,
судей: Шиловой О.М., Моргунова Ю.В.,
при секретаре: К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июля 2014 года дело
по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к З. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску З. о признании сделки недействительной, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк"
на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца (ответчика) З., ее представителей А., С., Ж., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее по тексту ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк") обратился в суд с иском к З. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил З. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой 21% годовых за пользование кредитом. Данным договором предусмотрено, что за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом ответчица обязана уплачивать неустойку в соответствии с Тарифами банка. З. неоднократно нарушала сроки внесения платежей, предусмотренных графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата основного долга.
З. обратилась в суд со встречным иском к ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" о признании кредитного договора недействительным, взыскании убытков в сумме <данные изъяты>, неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, компенсации за потерю времени, предусмотренной ст. 99 ГПК РФ.
В обоснование требований указала, что в соответствии со ст. 178 ГК РФ оспариваемый кредитный договор является недействительным, так как был заключен ею под влиянием заблуждения, так как фактически кредитная ставка составила 36% годовых, а не 21% годовых, как указано в договоре. Кроме того, кредитный договор в установленном порядке банком не подписан, кредит выдан только на основании ее заявления, текст кредитного договора выполнен мелким шрифтом, что исключает его свободное прочтение. Банк выдал ей кредит в сумме <данные изъяты>, а не в размере <данные изъяты>., тогда как проценты начисляются на сумму <данные изъяты>. Расчет процентов не соответствует Условиям Банка. Банком незаконно была удержана сумма страховой премии в размере <данные изъяты>., однако, договор страхования она не заключала. Полагает, что Банком незаконно удержана единовременная комиссия за выдачу наличных в сумме <данные изъяты>, плата за подключение к программе добровольного страхования в сумме <данные изъяты>, а также ежемесячная плата за оказание услуги по подключению к добровольному страхованию в общей сумме <данные изъяты> Всего Банком с нее незаконно удержано <данные изъяты>. В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" с Банка подлежит взысканию неустойка за некачественно оказанные услуги в размере <данные изъяты>. Кроме того, считает, что Банком, в нарушение ст. 322 ГК РФ, незаконно установлена неустойка в размере 3% от суммы кредита в день.
В ходе рассмотрения дела З. уточнила и дополнила исковые требования, окончательно просила взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>, неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2014 года исковые требования ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк", встречный иск З. удовлетворены частично. Исковые требования З. удовлетворены в части требований о взыскании комиссии за выдачу кредита, необоснованно уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В результате зачета частично удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам судом взыскана с З. в пользу ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" задолженность по кредитному договору: по основному долгу в сумме <данные изъяты>., по процентам за пользование кредитном - <данные изъяты>., проценты на просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> неустойку за просрочку возврата основного долга - <данные изъяты> а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.; с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в пользу З. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" взыскана в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит решение суда изменить в части взыскания штрафа за несоблюдение требований потребителя в досудебном порядке. Указывает, что поскольку З. не обращалась в досудебном порядке с претензией о возврате комиссии за выдачу кредита, данный штраф не подлежит взысканию.
В заседание суда апелляционной инстанции истец (ответчик) ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося истца.
Изучив материалы дела, выслушав истца (ответчика) З., ее представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и З. был заключен кредитный договор N, а также договор текущего счета физического лица - N для гашения кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1.1, п. 1.1.2 кредитного договора банк обязался предоставить заемщику З. кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование которого составляет 21% годовых.
Согласно п. 1.1.7 договора, полная стоимость кредита составила 36,6% годовых. Полная стоимость кредита, перечень платежей, включенных и не включенных в ее расчет, указаны в Уведомлении о полной стоимости кредита.
Согласно Уведомления о полной стоимости кредита, в расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению основной суммы долга по кредиту в размере <данные изъяты>, платежи по уплате процентов по кредиту в размере <данные изъяты>, комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, страховая премия, уплачиваемая в пользу страховой компании по договору страхования, в размере <данные изъяты>, ежемесячная плата за подключение к программе добровольного страхования 0,3% от суммы предоставленного кредита <данные изъяты> в месяц, общая сумма по кредиту составила <данные изъяты>.
Кредитный договор подписан сторонами, с Уведомлением о полной стоимости кредита З. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.1.6 договора уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с Графиком погашения кредита.
Согласно п. 1.1.4, п. 1.7 договора за выдачу кредита заемщик оплачивает банку комиссию за выдачу кредита 3 (три целых ноль сотых процента) процентов от суммы предоставленного кредита, но не более <данные изъяты>.
Согласно п. 1.1.5, п. 6.1 договора в случае нарушения срока возврата кредита и процентов, установленного Графиком погашения кредита, помимо процентов, причитающихся по настоящему договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,10% за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга.
Согласно п. 5.1 кредитного договора, банк имеет право досрочно взыскать задолженность по договору, в случае несвоевременности любого платежа по данному договору, в частности при однократном нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом, срока возврата части кредита.
Кроме того, судом было установлено, что З. ДД.ММ.ГГГГ была уплачена единовременная комиссия в размере <данные изъяты> за открытие ссудного счета (л.д. 148 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ З. подписано заявление на заключение договора страхования жизни и здоровья с СОАО "ВСК", выгодоприобретателем по которому определен ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк". Из текста заявления следует, что З. уведомлена, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита.
Согласно выписке по счету З. страховая премия в размере <данные изъяты> списана со счета З. ДД.ММ.ГГГГ и перечислена банком страховой компании; ежемесячная плата, уплаченная истцом банку за подключение к программе страхования, составила <данные изъяты>.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ДД.ММ.ГГГГ заемщику З. кредит в размере <данные изъяты>, путем зачисления суммы кредита на текущий счет заемщика за вычетом страховой премии в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, З., в нарушение условий договора, с июля 2012 г. принятые на себя обязательства осуществляет ненадлежащим образом - несвоевременно производит погашение кредита с уплатой процентов, что привело к образованию задолженности.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности З. перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> - неустойка за просрочку возврата основного долга.
Принимая во внимание изложенное, установив факт нарушения ответчицей своих обязательств по кредитному договору суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 309, ст. 310, ст. 809, 810, ст. 811, ст. 819 ГК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, которая с учетом положений ст. 333 ГК РФ снижена судом до <данные изъяты>.
Разрешая заявленные З. требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 421, 422, 819 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. 5 Закона РФ от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Положением Центрального банка Российской Федерации N 54-П от 31 августа 1998 г. "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата" и пришел к выводу о недействительности условия договора о взыскании с заемщика комиссии за выдачу кредита и необходимости взыскания с банка в пользу З. убытков в виде уплаченной ею суммы комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, при этом обоснованно исходил из того, что условия кредитного договора о взимании комиссии за выдачу кредита не соответствуют закону и ущемляют права З. как потребителя.
Суд также пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований З. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, при этом не нашел оснований для взыскания с банка неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Отказывая в удовлетворении требований З. о признании оспариваемой сделки недействительной, взыскании денежных сумм, уплаченных по договору страхования, суд правомерно исходил из того, что оспариваемая сделка соответствует требованиям закона, истцом не доказано заключение сделки под влиянием заблуждения, как и не было представлено суду доказательств, свидетельствующих о навязывании банком услуг по страхованию при заключении кредитного договора.
Руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал в пользу З. с ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а также штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы, что составляет <данные изъяты>
С учетом частичного удовлетворения первоначального и встречного исков банк пришел к выводу об уменьшении взыскиваемых с З. денежных сумм на суммы удовлетворенные в ее пользу, путем проведения зачета требований по первоначальному и встречному искам, в связи с чем взыскал в пользу банка задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, по процентам на просроченную задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
Решение суда в указанной части не обжаловано.
На основании ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г, N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По смыслу ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", а также согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
Как усматривается из материалов дела, З. ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" с претензией, в которой просила в добровольном порядке вернуть ей денежные средства, уплаченные в счет комиссии за выдачу кредита и взносов по договору страхования.
Требования З. в добровольном порядке не были удовлетворены банком.
При указанных обстоятельствах, суд правомерного взыскал в пользу З. штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
О.М.ШИЛОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)