Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Соловьевой О.В., Завальной Т.Ю.
при секретаре С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ответчика, представителя Национального Банка "ТРАСТ" С.Е., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 22 марта 2013 года между банком и Р. заключен договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере... копеек, сроком на 60 месяцев, под 31,49% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 10 февраля 2014 года задолженность по кредитному договору составила... копеек, из которых: сумма основного долга -... копеек, проценты за пользование кредитом в период с 22 марта 2013 года по 10 февраля 2014 года -... копеек, платы за пропуск платежей за период с 22 марта 2013 года по 10 февраля 2014 года -... рублей, проценты на просроченный долг в период с 22 марта 2013 года по 10 февраля 2014 года -... копейка. Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... копеек, государственную пошлину в размере... копейки.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, которым с Р. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N в размере... копеек, государственная пошлина в размере... копейки.
С решением не согласился Р., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового с учетом решения Находкинского городского суда от 29 января 2015 года, которым установлено, что вносимые им в счет погашения кредита денежные средства переводились банком на не принадлежащий ему счет. Указал на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие в то время как от него поступала телефонограмма об отложении слушания по делу на непродолжительное время.
В заседании суда апелляционной инстанции Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседании судебной коллегии представитель Национального Банка "ТРАСТ" возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что 22 марта 2013 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Р. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере... копеек, сроком на 60 месяцев, под 31,49% годовых.
Заявление о предоставлении кредита содержит условия о размере комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме... рублей, комиссии за оказание услуги "СМС информирование по счету" из расчета 39 рублей за каждый месяц пользования услугой (пункт 1.16, 3.5 заявления, пункт 1.4 условий договора).
Согласно пункту 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту, это - любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 1.3).
Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика в срок, не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Из материалов дела следует, что при оформлении договора N Р. выдана расчетная карта N для погашения кредита. В период с 23 марта 2013 по 9 апреля 2013 года ответчиком проведены расходные операции по кредиту с использованием расчетной карты на сумму... рублей. По состоянию на 9 апреля 2013 года остаток предоставленных в кредит денежных средств на счете составил... копеек. 11 апреля 2013 года ответчиком оформлено платежное распоряжение на перевод указанной суммы со счета N, открытого в рамках договора N, на счет N, которые были зачислены 15 апреля 2013 года. В этот же операционный день (15 апреля 2013 года) Р. получены денежные средства, превысившие на... рублей установленный договором лимит кредитования, которые подлежат возврату с уплатой процентов за пользование данными денежными средствами в период с 16 апреля 2013 года по дату возврата по ставке рефинансирования Банка России.
Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.
Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 810 - 811, 408 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом не принято во внимание решение Находкинского городского суда от 29 января 2015 года, которым установлено, что вносимые им в счет погашения кредита денежные средства переводились банком на не принадлежащий ему счет, не влекут отмену решения. Копия названного ответчиком решения с отметкой о вступлении в законную силу суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.
Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в его отсутствие, в то время как им была передана телефонограмма об отложении слушания по делу на непродолжительное время, также не является основанием к отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании части 3 этой же статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу указанной нормы закона ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: уважительность причины неявки в суд и представление доказательств указанных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, настоящее дело к слушанию было назначено на 15 часов 18 декабря 2014 года. В 15 часов 05 минут от представителя ответчика поступила телефонограмма об отложении слушания на непродолжительное время ввиду затрудненного движения на дорогах, а в 15 часов 20 минут передана телефонограмма об отложении слушания дела по существу по аналогичному основанию.
По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не могут быть приняты в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации, в качестве уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание, поскольку о времени и месте слушания дела ответчик был извещен заблаговременно и имел возможность заранее явиться в процесс. В связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3371
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита, однако заемщик обязательства по возврату выданного кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-3371
Судья Храмцова Л.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Соловьевой О.В., Завальной Т.Ю.
при секретаре С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) к Р. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав объяснения ответчика, представителя Национального Банка "ТРАСТ" С.Е., судебная коллегия
установила:
Национальный Банк "ТРАСТ" (ОАО) обратился в суд с иском к Р. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что 22 марта 2013 года между банком и Р. заключен договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере... копеек, сроком на 60 месяцев, под 31,49% годовых. Заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 10 февраля 2014 года задолженность по кредитному договору составила... копеек, из которых: сумма основного долга -... копеек, проценты за пользование кредитом в период с 22 марта 2013 года по 10 февраля 2014 года -... копеек, платы за пропуск платежей за период с 22 марта 2013 года по 10 февраля 2014 года -... рублей, проценты на просроченный долг в период с 22 марта 2013 года по 10 февраля 2014 года -... копейка. Банк просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере... копеек, государственную пошлину в размере... копейки.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Судом постановлено решение, которым с Р. в пользу Национального Банка "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N в размере... копеек, государственная пошлина в размере... копейки.
С решением не согласился Р., им подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового с учетом решения Находкинского городского суда от 29 января 2015 года, которым установлено, что вносимые им в счет погашения кредита денежные средства переводились банком на не принадлежащий ему счет. Указал на неправомерное рассмотрение дела в его отсутствие в то время как от него поступала телефонограмма об отложении слушания по делу на непродолжительное время.
В заседании суда апелляционной инстанции Р. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В заседании судебной коллегии представитель Национального Банка "ТРАСТ" возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.
Судом установлено, что 22 марта 2013 года между Национальным Банком "ТРАСТ" (ОАО) и Р. был заключен кредитный договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере... копеек, сроком на 60 месяцев, под 31,49% годовых.
Заявление о предоставлении кредита содержит условия о размере комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме... рублей, комиссии за оказание услуги "СМС информирование по счету" из расчета 39 рублей за каждый месяц пользования услугой (пункт 1.16, 3.5 заявления, пункт 1.4 условий договора).
Согласно пункту 1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, задолженность по кредиту, это - любые денежные суммы, подлежащие уплате клиентом кредитору в соответствии с договором.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (пункт 1.3).
Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика в срок, не позднее даты оплаты очередного платежа, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с пунктом 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.
Из материалов дела следует, что при оформлении договора N Р. выдана расчетная карта N для погашения кредита. В период с 23 марта 2013 по 9 апреля 2013 года ответчиком проведены расходные операции по кредиту с использованием расчетной карты на сумму... рублей. По состоянию на 9 апреля 2013 года остаток предоставленных в кредит денежных средств на счете составил... копеек. 11 апреля 2013 года ответчиком оформлено платежное распоряжение на перевод указанной суммы со счета N, открытого в рамках договора N, на счет N, которые были зачислены 15 апреля 2013 года. В этот же операционный день (15 апреля 2013 года) Р. получены денежные средства, превысившие на... рублей установленный договором лимит кредитования, которые подлежат возврату с уплатой процентов за пользование данными денежными средствами в период с 16 апреля 2013 года по дату возврата по ставке рефинансирования Банка России.
Принятые на себя обязательства по договору по погашению основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность, денежные средства банку не возвращены.
Разрешая настоящий спор, суд правильно исходил из того, что свои обязательства перед ответчиком истец выполнил в полном объеме, однако заемщик принятые на себя по кредитному договору обязательства не исполнил, нарушил условия кредитного договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не произведя платежи в размере и в сроки, установленные договором.
Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и положения статей 309 - 310, 810 - 811, 408 ГК Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика суммы задолженности по кредиту, включая начисленные проценты.
Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при разрешении спора судом не принято во внимание решение Находкинского городского суда от 29 января 2015 года, которым установлено, что вносимые им в счет погашения кредита денежные средства переводились банком на не принадлежащий ему счет, не влекут отмену решения. Копия названного ответчиком решения с отметкой о вступлении в законную силу суду первой инстанции, судебной коллегии не представлено.
Ссылка в жалобе на рассмотрение дела в его отсутствие, в то время как им была передана телефонограмма об отложении слушания по делу на непродолжительное время, также не является основанием к отмене решения.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
На основании части 3 этой же статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу указанной нормы закона ходатайство лица об отложении дела на другой срок может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух условий: уважительность причины неявки в суд и представление доказательств указанных обстоятельств.
Как следует из материалов дела, настоящее дело к слушанию было назначено на 15 часов 18 декабря 2014 года. В 15 часов 05 минут от представителя ответчика поступила телефонограмма об отложении слушания на непродолжительное время ввиду затрудненного движения на дорогах, а в 15 часов 20 минут передана телефонограмма об отложении слушания дела по существу по аналогичному основанию.
По мнению судебной коллегии, указанные обстоятельства не могут быть приняты в соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК Российской Федерации, в качестве уважительной причины неявки ответчика в судебное заседание, поскольку о времени и месте слушания дела ответчик был извещен заблаговременно и имел возможность заранее явиться в процесс. В связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных статьей 330 ГПК Российской Федерации оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 18 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)