Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита и иных платежей исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Д., представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) Г. судебная коллегия,
установила:
Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что между Д. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и иных платежей исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.05.2015 г. исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено взыскать с Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы указывает на свое затруднительное финансовое положение, в связи с чем, взыскания пени по кредитному обязательству должно быть снижено.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Г. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Д. (Заемщик) заключен кредитный договор N. Кредит представлялся в размере <данные изъяты> под 22,7% годовых на потребительские нужды. Срок пользования кредитом установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19). Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 12).
Обязательства по внесению платежей по кредитному договору Заемщиком не выполнялись, в связи с чем 18.12.2014 в адрес Заемщика было направлено требование с уведомлением о досрочном погашении кредита (л.д. 20).
В связи с ухудшением финансового положения ответчика, связанного с длительным нахождением на <данные изъяты>, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов об общей суммы штрафных санкций. Таким образом, из представленного расчета иска истцом, начисленная пеня в размере <данные изъяты> была снижена Банком самостоятельно до <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что у ответчика затруднительное финансовое положение, в связи с чем, взыскания пени по кредитному обязательству должно быть снижено, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку, истцом, с учетом материального положения ответчика, самостоятельно был снижен размер неустойки.
При этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, после признания ее трудоспособной в июле 2014 года, в суд первой инстанции представлено не было.
В соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, тяжелое материальное положение как основание для прекращения обязательства не предусмотрено.
Довод в жалобе о том, что ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указанно в договоре, в связи с присоединением Заемщика к программе страхования, не является основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета (л.д. 19), а также расчетом задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4947/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заемщик свои обязательства по возврату кредита и иных платежей исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. по делу N 33-4947/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Железовского С.И., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в судебном заседании 05 августа 2015 года апелляционную жалобу Д. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения Д., представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) Г. судебная коллегия,
установила:
Представитель Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что между Д. и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и иных платежей исполнял недобросовестно, допустив просрочки погашения.
В связи с чем, истец просил суд взыскать с Д. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>, пени - <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 21.05.2015 г. исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме.
Судом постановлено взыскать с Д. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Д. просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обосновании жалобы указывает на свое затруднительное финансовое положение, в связи с чем, взыскания пени по кредитному обязательству должно быть снижено.
В отзыве относительно доводов апелляционной жалобы представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Д. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) Г. с доводами жалобы не согласен, пояснил, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без
Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Д. (Заемщик) заключен кредитный договор N. Кредит представлялся в размере <данные изъяты> под 22,7% годовых на потребительские нужды. Срок пользования кредитом установлен с ДД.ММ.ГГГГ. Получение денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 19). Заемщик обязался уплачивать банку ежемесячный аннуитетный платеж в размере <данные изъяты>, в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 12).
Обязательства по внесению платежей по кредитному договору Заемщиком не выполнялись, в связи с чем 18.12.2014 в адрес Заемщика было направлено требование с уведомлением о досрочном погашении кредита (л.д. 20).
В связи с ухудшением финансового положения ответчика, связанного с длительным нахождением на <данные изъяты>, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций предусмотренных договором, до 10 процентов об общей суммы штрафных санкций. Таким образом, из представленного расчета иска истцом, начисленная пеня в размере <данные изъяты> была снижена Банком самостоятельно до <данные изъяты>.
В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и начисленные проценты.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что у ответчика затруднительное финансовое положение, в связи с чем, взыскания пени по кредитному обязательству должно быть снижено, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку, истцом, с учетом материального положения ответчика, самостоятельно был снижен размер неустойки.
При этом, ответчиком доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении, после признания ее трудоспособной в июле 2014 года, в суд первой инстанции представлено не было.
В соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, тяжелое материальное положение как основание для прекращения обязательства не предусмотрено.
Довод в жалобе о том, что ответчиком был получен кредит в сумме <данные изъяты>, а не <данные изъяты> как указанно в договоре, в связи с присоединением Заемщика к программе страхования, не является основанием для отмены решения суда, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе выпиской из лицевого счета (л.д. 19), а также расчетом задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).
Иные доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 21 мая 2015 года по гражданскому делу по иску Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
С.И.ЖЕЛЕЗОВСКИЙ
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)