Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Росина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Загорской О.В., Свечниковой Н.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика С.Д.
на заочное решение Георгиевского городского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2014 года
по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к С.Д., С.Е., С.С. и П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к С.Д., С.Е., С.С. и П. о расторжении кредитного договора N... от 30.12.2009 года и взыскании задолженности по указанному договору в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2009 года между истцом в лице управляющего дополнительным офисом в г. Георгиевске Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" и С.Д., С.Е. был заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил заемщикам... руб. сроком до 10 декабря 2014 года под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком 30.12.2009 года заключены с С.С., С.Г. и П. договоры поручительства, в соответствии с которыми, они приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиками кредитных обязательств. С.Д., С.Е. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.06.2014 года их задолженность перед банком составила... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - пени за просрочку процентов; ... руб. - пени за просрочку кредита.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор с ответчиками С.Д., С.Е. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере... рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме... рублей.
Заочным решением суда от 19.11.2014 года, исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. Судом расторгнут кредитный договор N... от 30.12.2009 года, заключенный между истцом и С.Д. и С.Е., взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере... рублей; взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... рублей в равных долях, по... рублей с каждого ответчика. Во взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в сумме... рублей отказано.
Не согласившись с решением суда в части расторжения кредитного договора, ответчик С.Д. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене заочного решения суда в обжалуемой части, ввиду его необоснованности в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ. Указывает, что предложение о расторжении кредитного договора в досудебном порядке ему истцом не направлялось. В своем уведомлении истец просил лишь досрочно погасить задолженность по кредиту.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, просившего заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что 30.12.2009 года между истцом в лице управляющего дополнительным офисом в г. Георгиевске Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" и С.Д., С.Е. заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил заемщикам... рублей сроком до 10 декабря 2014 года под 16% годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому кредитному договору является заключенные 30.12.2009 года с С.С., С.Г. и П. договора поручительств, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщики установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушали и не производили платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с этим 24.03.2014 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 30.04.2014 года, которое должниками оставлено без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное требование содержит информацию о возможности банка в случае неисполнения их требования, расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 02.06.2014 года составила... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; .. рублей - просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - пени за просрочку процентов; ... рублей - пени за просрочку кредита.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита, процентов и взысканных решением мирового судьи СУ N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30.08.2011 года.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскал с ответчиков задолженности по кредитному договору и возместил расходы по уплате государственной пошлины.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предприняты меры для досудебного урегулирования спора, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, в которых указано, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке, банк потребует в судебном порядке расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Георгиевского городского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 07.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1907/15
Требование: О расторжении кредитного договора, обеспеченного поручительством, взыскании задолженности.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указал, что заемщики установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. по делу N 33-1907/15
Судья Росина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Быстрова О.В.,
судей Загорской О.В., Свечниковой Н.Г.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе ответчика С.Д.
на заочное решение Георгиевского городского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2014 года
по иску ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" к С.Д., С.Е., С.С. и П. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Загорской О.В.,
установила:
ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском к С.Д., С.Е., С.С. и П. о расторжении кредитного договора N... от 30.12.2009 года и взыскании задолженности по указанному договору в размере... рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.12.2009 года между истцом в лице управляющего дополнительным офисом в г. Георгиевске Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" и С.Д., С.Е. был заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил заемщикам... руб. сроком до 10 декабря 2014 года под 16% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору банком 30.12.2009 года заключены с С.С., С.Г. и П. договоры поручительства, в соответствии с которыми, они приняли на себя обязательство отвечать солидарно перед банком за выполнение заемщиками кредитных обязательств. С.Д., С.Е. условия договора исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 02.06.2014 года их задолженность перед банком составила... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; ... рублей - просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - пени за просрочку процентов; ... руб. - пени за просрочку кредита.
На основании изложенного, истец просил расторгнуть кредитный договор с ответчиками С.Д., С.Е. и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере... рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в сумме... рублей.
Заочным решением суда от 19.11.2014 года, исковые требования ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворены частично. Судом расторгнут кредитный договор N... от 30.12.2009 года, заключенный между истцом и С.Д. и С.Е., взыскана солидарно с ответчиков в пользу истца сумма задолженности по кредитному договору в размере... рублей; взысканы с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере... рублей в равных долях, по... рублей с каждого ответчика. Во взыскании с ответчиков в пользу истца неустойки в сумме... рублей отказано.
Не согласившись с решением суда в части расторжения кредитного договора, ответчик С.Д. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене заочного решения суда в обжалуемой части, ввиду его необоснованности в связи несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 452 ГК РФ. Указывает, что предложение о расторжении кредитного договора в досудебном порядке ему истцом не направлялось. В своем уведомлении истец просил лишь досрочно погасить задолженность по кредиту.
В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца, просившего заочное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что 30.12.2009 года между истцом в лице управляющего дополнительным офисом в г. Георгиевске Ставропольского РФ ОАО "Россельхозбанк" и С.Д., С.Е. заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил заемщикам... рублей сроком до 10 декабря 2014 года под 16% годовых, а заемщики обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита. Аналогичные требования кредитор имеет право предъявить и к поручителям.
Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, путем предоставления денежных средств в размере суммы кредита.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеупомянутому кредитному договору является заключенные 30.12.2009 года с С.С., С.Г. и П. договора поручительств, в соответствии с которыми поручители приняли на себя солидарную ответственность за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.
Материалы дела свидетельствуют о том, что заемщики установленные сроки возврата кредита неоднократно нарушали и не производили платежи в сроки и в объеме, установленном кредитным договором, что предоставило истцу право требовать возврата суммы долга, в соответствии с достигнутыми договоренностями.
В связи с этим 24.03.2014 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в срок до 30.04.2014 года, которое должниками оставлено без удовлетворения.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, указанное требование содержит информацию о возможности банка в случае неисполнения их требования, расторгнуть кредитный договор.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 02.06.2014 года составила... рублей, из которых: ... рублей - основной долг; .. рублей - просроченный основной долг; ... рублей - просроченные проценты; ... рублей - пени за просрочку процентов; ... рублей - пени за просрочку кредита.
Размер подлежащей взысканию денежной суммы судом определен правильно на основании представленного банком расчета, произведенного истцом в соответствии с условиями кредитного договора с учетом сумм, выплаченных ответчиком в погашение кредита, процентов и взысканных решением мирового судьи СУ N 7 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 30.08.2011 года.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиков, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 810, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторг кредитный договор, заключенный между сторонами и взыскал с ответчиков задолженности по кредитному договору и возместил расходы по уплате государственной пошлины.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно; обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не предприняты меры для досудебного урегулирования спора, поскольку они опровергаются материалами дела. Так, банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, в которых указано, что в случае неисполнения требования в добровольном порядке, банк потребует в судебном порядке расторжения кредитного договора и досрочного взыскания кредита.
Таким образом, досудебный порядок урегулирования данного требования, установленный ст. 452 ГК РФ, банком соблюден.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Георгиевского городского районного суда Ставропольского края от 19 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)